法律分析：建筑工程款優先受償權是指發包人未按照約定支付工程款時，相對于其他債權，承包人具有優先受償的權利。工程款優先權優先于抵押權，同樣，優先于當事人申請保全后針對該財產的債權。

發包人未按照約定支付價款的，承包人可以催告發包人在合理期限內支付價款。發包人逾期不支付的，除按照建設工程的性質不宜折價、拍賣的以外，承包人可以與發包人協議將該工程折價，也可以申請人民法院將該工程依法拍賣。建設工程的價款就該工程折價或者拍賣的價款優先受償。

法律依據：《中華人民共和國民法典》 第三百九十二條 被擔保的債權既有物的擔保又有人的擔保的，債務人不履行到期債務或者發生當事人約定的實現擔保物權的情形，債權人應當按照約定實現債權有約定或者約定不明確，債務人自己提供物的擔保的，債權人應當先就該物的擔保實現債權三人提供物的擔保的，債權人可以就物的擔保實現債權，也可以請求保證人承擔保證責任。提供擔保的第三人承擔擔保責任后，有權向債務人追償。

工程款優先權的范圍建設工程價款的優先受償權，基于發包人對建設工程合同的違約行為而產生的債務，也就是依合同約定發包人應履行的付款義務。在認定優先受償的建設工程價款的范圍時，應以建設工程合同所約定的內容，依照《建設工程施工發包與承包價格管理暫行規定》確定的工程造價為基礎。最高人民法院司法解釋第三條規定建設工程優先受償權的建筑工程價款僅能包含承包人為建設工程應當支付的實際支出的費用。這一規定包含了如下含義：(一)、系承包人為工程本身所支出的實際費用。如是除工程本身以外的債權債務關系則不在此列。承建工程與優先受償權行使對象工程應為同一工程。(二)、承包人應當支付且實際支付的費用。為了避免承包人無限制地擴大優先受償權的范圍，最高院在司法解釋中明確了系承包人在建設工程過程中應當支出的費用。這兒的“應當”是指為工程建設必須支付的費用，通常也指按工程實際情況已支付的費用，但同樣的工程可能存在價差，實踐中發包人與承包人對這兒的“應當支付”一般均會有較大分歧。如果僅是應當支付而未發生則不能形成優先受償權。這兒的實際支付應當理解為工程已實際修建。除了司法解釋中所列工作人員報酬(即勞務費)、材料款外，還應包含經發包人認可由承包人進行分包而由承包人支付給分包商的費用。承包人的優先受償權包含且限于按工程實際修建成果結合雙方所簽合同和當地工程定額計算出的工程費用，這種標準比最高人民法院司法解釋中應當支付的實際費用更易于操作。(三)、違約金及違約損失不在優先受償權之列。由于建設工程優先受償權是一種保證承包人基本權利的規定，將違約金及違約損失列入優先受償之列違背了這一原則，且很可能會損害其它債權人的利益。因此將違約金及違約損失排除在優先受償權之列符合《合同法》286條規定和公平、公正的法律原則。建設工程價款的優先受償權，基于發包人對建設工程合同的違約行為而產生的債務，也就是依合同約定發包人應履行的付款義務。在認定優先受償的建設工程價款的范圍時，應以建設工程合同所約定的內容。