建設工程合同工期糾紛如何解決
發包人常用來抗辯承包人請求支付工程進度款或結算的一個主要理由就是承包人承擔工期延誤違約金，要主張工期違約金就涉及到舉證問題，一個是實際開工時間的認定;另一個是竣工時間的認定。
認定開工日期
開工日期，是建設工程工期的起算點，也是控制工期風險的第一個重要節點。一般而言，開工日期的確定方式有以下幾種：
1、合同中約定具體的日期作為開工日期;
2、以發包人開工通知中寫明的日期作為開工日期;
3、以監理人的開工通知寫明日期作為開工日期;
4、以承包人遞交的開工報告或開工申請被批準的日期為開工日期。
若有開工會議紀要、開工通知明確了開工時間則可以此舉證;沒有這些證據則可依據開工報告記載時間來作為開工時間;若這些均沒有，一般可以合同記載時間舉證。
認定竣工時間
竣工是指承包人完成施工任務。一般來說，工程竣工后，發包人均進行驗收，確認合格后予以接收。然而在實踐中，承包人工程完工之日和竣工驗收時間經常有時間差，關于竣工時間的認定，司法解釋做出了規定：
1、以雙方確認的日期為竣工日期。
2、經竣工驗收合格的，以竣工驗收合格之日為竣工日期;
3、承包人已經提交竣工驗收報告，發包人拖延驗收的，以承包人提交竣工驗收報告之日為竣工日期;
4、未經竣工驗收，發包人擅自使用的，以轉移工程占有之日為竣工日期。
前面說的承包人的原因導致的工期延誤，而施工中往往由于發包人原因導致工期延誤，由此產生工期順延及索賠事項。要主張工期順延及索賠，承包人需舉證，即需要在施工過程中留存相應的資料、文件，這對施工管理是否規范、是否有完善的制度是一個考驗。
工期順延的情形
工期合法順延時，是不需承擔違約責任的，工期順延的情形主要有以下：
1、施工過程中，發包人時常要求承包人增加工程量，因而必然導致工期的增加;
2、因發包人變更設計而導致承包人無法施工的期間應當從工期中扣除
3、發包人未按合同約定的期限提供設計圖紙等施工必需的資料，導致承包人無法施工的，則從發包人提供這些施工必須資料之日起算工期。
4、發包人未按約支付工程款，承包人有權停工，因此引起的工期延誤責任由發包人承擔。
5、發包人指定的分包人與承包人在施工過程中銜接不當導致工期延誤，發包人應當承擔相應的工期延誤責任。
產生工期糾紛后，在通過法律處理的過程中，原則上采取誰主張誰取證的原則，所以，在整個施工過程中發包和承包方都要對以上各事項做好記錄并保存好相關證明材料。

法律主觀：

以下為大家解答建設工程分包合同糾紛怎么解決這個問題。
建設工程分包合同是指承包商為將工程承包合同中某些專業施工交由另一承包商完成而與其簽訂的合同。
如果因工程分包合同發生糾紛，首先應當注意該分包合同是否有效，若有效，再進一步分析是否能夠根據合同約定的內容維護自身權益，比如要求對方支付工程款、承擔違約責任等。
需注意的是，建筑工程總承包單位可以將承包工程中的部分工程發包給具有相應資質條件的分包單位，但實踐中往往因為資質問題造成多數都是違法分包，因而該分包合同也會被認定無效。不過，工程分包合同無效的，只要已完成工程質量合格，實際施工人既可以選擇向承包人追討工程款，也可以選擇要求發包人支付相應的工程款。

法律客觀：

建設工程勞務分包合同如何預防糾紛(一)建設工程勞務分包企業的資質要求建設部在《建筑業勞務分包企業資質標準》中對勞務作業分包的種類及各種類企業的資質標準作出了明確的規定。其中勞務作業分包包括13種，即：(1)木工作業(2)砌筑作業(3)抹灰作業(4)石制作(5)油漆作業(6)鋼筋作業(7)混凝土作業(8)腳主架作業(9)模板作業(10)焊接作業(11)水暖電安裝作業(12)鈑金作業(13)架線作業。每種作業的承包人都分別應具備相應的資質等級標準及作業的具體范圍。例如：一級木工企業作業可承擔各類工程的木工作業分包業務，但單項業務合同不得超過企業注冊資本金的5倍。根據以上規定，建筑企業項目負責人在授權對外簽定勞務分包合同時，一定要嚴格審查：勞務分包企業的工商登記、注冊資本、、經營范圍、及企業勞務作業的資質等情況，以免簽定無效的勞務分包合同，產生不必要的勞務分包糾紛。(二)建設工程勞務分包合同因資質問題而無效產生的風險如果建筑企業項目部沒嚴格審查或疏忽審查或明知勞務分包企業無相應的資質或超過其相應資質應當承擔的勞務作業的工程量而簽定勞務作業合同，都將被判定為無效的勞務分包合同。如果勞務分包企業完成的勞務工程量質量合格，自然不會有風險。當由于勞務分包企業的資質原因，造成完成的工程量不合格的，項目部所在的企業將獨立的向工程發包人承擔責任。如果在企業項目部和勞務分包企業簽定勞務分包合同時，由于雙方在簽定勞務分包合同時，對資質問題或超資質范圍問題都是明知的，那么根據《合同法》58條規定“雙方都有過錯的，應當各自承擔相應的責任”的規定，項目部所在企業和勞務分包企業要承擔損失。承擔損失的多少法院要根據雙方的過錯程度、主客觀原因判定。