就內部承包的本質屬性而言，它本質是企業的一種經營模式，但有兩個方面要看到，一是內部承包合同對內屬性，二是內部承包合同的對外屬性。
（1）承包合同的對內屬性
所謂內部承包的對內屬性是指在內部承包合同中施工企業與承包人的法律關系。首先必須要解決的一個問題，當承包人與施工企業發生糾紛，內部承包合同是不是受合同法調整？對待這一問題在司法實踐上也有爭議，但多數人認為，內部承包合同發生糾紛一般受合同法的調整，但是涉及承包人與施工企業的屬于勞動法調整的爭議事項時，受勞動法的調整。認為受合同法調整的理由是：（1）雖然內部承包合同之合同主體具有特殊性，即主體間具有隸屬關系，但是，此種隸屬關系并不能左右整個內部承包合同的內容。內部承包合同的內容亦充分顯示了合同法意義上合同所具有的平等、自愿、等價有償等原則。（2）內部承包合同明顯體現了對價原則。企業許可內部承包人使用其資質是為了獲得管理費，而承包者支付管理費是為了獲得企業資質的使用許可，從而取得內部承包的收益。司法實踐中也是基于上述原則來處理承包合同糾紛。
另外，對于內部承包合同而言，絕大多數的承包合同均表現施工企業允許承包人使用其資質，承包人支付管理費，同時承包人在工程項目的具體實施上獲取了更大的獨立自主權，如成立項目部或者分公司、獨立對外簽訂合同、財務上獨立核算等，這些依據承包合同產生的一系列法律行為上，它的效力如何？法律責任又如何劃分？這就牽涉到第二個問題，即承包合同的對外屬性。
（2）承包合同的對外屬性
就目前來看，內部承包合同的承包人大部分是公司項目經理實行承包責任制，成立項目部或者分公司獨立工程項目事務，項目經理承包責任制前提下，第一個問題對外簽定的合同引起的法律后果是施工企業承擔責任還是項目經理個人承擔責任？弄請這個問題前，筆者認為，有必要對項目經理的性質有所認識。一是《建設工程施工合同》示范文本通用條款中，對項目經理的定義是指承包人在專用條款中指定的負責施工管理和合同履行的代表。二是在建設部頒布的《建筑施工企業項目經理資質管理辦法》第2條規定，項目經理是企業法定代表人委托對工程項目施工過程全面負責的項目管理者，是建筑施工企業法定代表人在工程項目上的代表人。第6條規定，項目經理在工程項目施工中處于中心地位，對工程項目施工負有全面管理的責任。基于上述認識，可以看出項目經理是指具有相應的項目經理資質并在某一建筑施工企業從事項目管理工作的人員。筆者認為建筑施工企業項目經理是具有項目經理資質的企業職工，其受企業法代表委托從事項目管理工作的施工企業代表人。
可以看出，項目經理對于施工企業來講是履行合同代表，他在工程項目中所處的地位不是代理而已代表，代理和代表不是同一個概念，對合同相對人來說，代理需要授權來確定授權范圍，而代表不一定需要授權，他對相對人來看本身就代表了施工企業。所以內部承包合同下在工程項目的管理上項目部或者項目經理與第三人簽訂合同的效力至關重要，有下面幾種請要需要明確：
1、內部承包與違法分包的界定
在如何判斷是違法分包還是內部承包的事實認定上是比較難掌握的。如：某一班組的負責人（項目經理）以自己的名義與總包單位簽訂了某一分項工程的承包合同，有關職工名冊又體現該負責人系該總包單位的員工，現雙方就承包合同的性質發生爭議。班組負責人主張承包合同系分包合同，因個人無施工資質，故合同無效，應據實結算；總包單位主張承包合同不是分包合同，而是公司內部班組的責任承包合同，不受施工人有無資質的限制，應為有效合同，工程價款應按合同約定結算。此類問題在現實中較為普遍。有的班組負責人長期在某一施工單位供職，與施工單位建立了一種密切的類似分包的關系，雖然合同的名稱是內部承包合同，但有關工程的結算是參照分包結算進行的，此類承包合同的性質該如何界定，實踐中較為困惑。
筆者認為，合同性質的界定，關鍵還在于班組負責人的身份是否為施工單位的員工。施工單位承擔證明班組負責人是其單位員工的舉證責任，班組負責人可就其非施工單位員工提供證據予以反駁，是否為施工單位員工，主要圍繞可證明勞動關系的證據展開。如確為施工單位員工，則認定承包合同為內部承包合同，不因施工人的資質問題而確認為無效合同；如認定承包合同為分包合同，則施工人是否具備施工資質是認定合同效力的依據之一。
2、內部承包下項目經理與第三人簽訂合同的效力認定
項目經理與第三人簽訂合同（材料款），如何判斷其是職務行為還是個人行為成為判斷合同效力的關鍵。第三人起訴施工企業要施工企業承擔責任，往往施工企業認為不應該承擔責任，因為承包合同沒有約定項目部可以對外簽訂一定金額的合同或者屬于項目經理個人行為，面對這樣的糾紛，司法實踐上是施工企業承擔責任，其主要理由是項目部構成表見代理，所謂表見代理即《合同法》第50條規定，法人或者其他組織的法定代表人、負責人超越權限定理的合同，除相對人知道或者應當知道其超越權限以外，該代表行為有效。其核心問題是相對人具備善意和相應的注意義務，因項目經理是具體負責履行工程管理的代表，對相對人來說，代表了施工企業，相對人基于工程管理的常識判斷，項目經理與之簽訂的合同相對人有理由相信是代表了施工企業，所以從這個角度看，項目經理對外簽訂合同構成代表施工企業的表見代理。
3、關于總公司與分公司的內部承包問題
所謂總公司和分公司之間的內部承包是指總公司承包建設工程后，并不實際履行建設工程合同的權利與義務，依據內部承包協議將承包的建設工程任務轉給下屬的分公司承包的行為。要界定總公司與分公司之間的這種內部承包方式是否屬于轉包，關鍵要看分公司相對于總公司是否屬于“第三人”或他人。也就是說分公司是否能視為總公司之外獨立人格。答案是明顯的，依照我國《公司法》的規定，分公司是總公司的一個分支機構，沒有獨立的法人資格，其權利與義務均為總公司來承擔。我國新《公司法》第14條第1款規定：“公司可以設立分公司，設立分公司應向公司登記機關申請登記，領取營業執照。分公司不具有法人資格，其民事責任由公司承擔。”因此，我認為總公司和分公司之間這種內部承包方式，因不具備前文所述轉包的構成要件，并不是《合同法》和《建筑法》意義上的轉包，只是公司內部的分工屬于公司經營策略的范疇。
4、總公司與子公司之間的內部承包問題
所謂總公司與子公司之間的內部承包是指總公司承包建設工程后，將承包的建設工程任務轉給下屬的子公司承包的行為。要界定總公司與子公司之間的這種內部承包方式是否屬于轉包，關鍵還是要看子公司相對于總公司是否屬于“第三人”或他人。我國新《公司法》第14條第1款規定：“公司可以設立子公司，子公司具有法人資格，依法獨立承擔民事責任。”因此子公司相對于總公司來說具有獨立的法人人格，子公司可以視為獨立為總公司之外的第三人。根據上述同樣的分析，我們不難得出總公司與子公司之間的所謂內部承包實際上屬于轉包。子公司本身也有承攬該工程的資質，這種所謂的內部承包就完全屬于轉包；如果子本身沒有承攬該工程的資質，那么子公司的行為同時也屬于《司法解釋》第1條第2款規定的借用資質的情況面進行約定的合同。
更多關于工程/服務/采購類的標書代寫制作，提升中標率，您可以點擊底部官網客服免費咨詢：https://bid.lcyff.com/#/?source=bdzd

法律主觀：

在實踐中，承包人在承接建筑工程后，有時會將部分工程承包給內部的項目組或項目經理，但是不少發包人不認可這種內部承包方式，認為不合法也無法保障工程質量。然而，目前建筑工程內部承包是合法，發包人不能因此拒付工程款或解除合同。那么如何認定建筑工程內部承包呢？ 建筑工程內部承包如何認定 事實上，所謂的內部承包，是指承包人將其承包的全部或部分工程，交由其下屬的分支機構或在冊的項目經理等企業職工個人承包施工，承包人對工程施工過程及質量進行管理，對外承擔施工合同權利義務的企業內部承包行為。 這與建筑工程掛靠是有明顯區別的，掛靠人是非企業內部人員，而內部承包人都是企業內部的職工或下屬機構，有著正規的人事合同和管理關系。 在實踐中，可以結合下列相關情形認定是否屬于內部承包： （1）合同的發包人為建筑施工企業，承包人為建筑施工企業下屬分支機構或在冊的項目經理等本企業職工，兩者之間存在管理與被管理的行政隸屬關系的； （2）發包給個人的，發、承包人之間有合法的勞動關系以及社會保險關系的； （3）承包人使用建筑施工企業的建筑資質、商標及企業名稱等是履行職責行為，在建筑施工企業的管理和監督下進行項目施工，承包人根據承包合同約定向建筑施工企業交納承包合同保證金的； （4）施工現場的項目經理或其他現場管理人員接受建筑施工企業的任免，調動和聘用的： （5）承包人組織項目施工所需的人、財、物及資金，由建筑施工企業予以協調支持的； （6）承包人在建筑施工企業統一管理和監督下獨立核算、自負盈虧，承包人與建筑施工企業按照承包合同約定對經營利潤進行分配的。 當然了，并非建筑工程內部承包所簽訂的合同，都是有效的，有些情形下，內部承包而簽訂合同會被認定為無效。所以，如果出現內部承包糾紛的，最好找個建筑工程律師協助處理，由律師結合實際案情分析，制定妥善的處理方案。