這是一件非常可悲又可笑的事情，或許小區保安是一個非常卑微的職業，經常要面對業主的訓斥和物業的管理，但這并不代表他們就可以拿著雞毛當令箭。救護車進小區救人，出來卻發現輪胎被鎖，物業讓病人家屬交違停罰款！當然主要責任還在于物業方的管理，正是他們給保安灌輸了這樣的思想，所以保安才會有這樣的行為，退一步就丟了工作，進一步就得罪業主。
病人家屬表示會堅決跟物業這樣的行為抗衡，到底沒有任何一個單位可以有鎖住救護車的權力，這個物業膽子未免也太大了，如果說保安無知，那么負責人到場以后應該趕緊制止，而不是趁機敲詐這家物業，簡直就是想錢想瘋了，為了一點錢竟然枉顧性命！
相關資料：
前兩天，在濟南章丘的翡翠東郡小區，有位老人突然覺得身體不太舒服，家人就撥打了120，過了一會兒，120救護車就到了小區門口了，可是就在小區門口卻遇到了麻煩，小區的保安竟然不讓救護車進小區這一幕被小區的一位業主拍了下來，視頻中，救護車工作人員向值班室大喊要打開吊桿，然后試圖用手掰起吊桿，但沒有成功。后來，救護車人員下車拿著擔架徒步進入了小區。
而讓小區業主更為憤怒的是，事情發生后，小區物業在微信群里回應：“如果救護車拉了一群劫匪讓他進來嗎?”這個說法更是激怒了業主，而隨后，發出質疑的業主也被踢出了群聊。
今天上午，我們來到了翡翠東郡小區，但是當時攔住救護車的那名保安并沒有值班，我們找到了小區的保安隊長。
保安隊長回應稱小區車位不足，亂停亂放也比較嚴重，所以根據小區目前情況，都是實行單行線。特種車輛需要進的話，要核實樓號。如果離北門近，給他們打電話，他們就抓緊處理。把所有的車輛截住，車不讓往那走了。
目前患病老人在醫院進行了為期2個多小時的搶救，最終脫離生命危險。對于保安隊員的言行，保安隊長表示，小區的規章制度比較嚴格，所以一線工作人員的工作處理比較死板。下一步他們會把權力交到他們手中，讓他們能更人性化，更靈活地為業主服務。
而律師也從法律層面對此事進行了解讀：像這種情況，如果保安明知道有人需要救治，仍然阻攔救護車進入，從民事責任的角度而言，如果造成了損害結果，有可能構成民事責任，可能需要向受害人來賠償損失。從刑事責任的角度而言，明知道他人需要救治，仍然阻礙救護車入內救助，主觀上就具有放任的故意，如果造成了嚴重的后果，比如造成人員的重傷或死亡，那還有可能會構成犯罪，從而承擔刑事責任。

街道居委會沒有權利鎖車亂停亂放。
車輛亂停亂放應該由公安機關來執行。物業公司鎖車的行為相當于變相扣押車輛，業主的私家車完全屬于業主個人私有。鎖了車，可以向管理部門投訴，嚴重的可以向法院起訴要求賠償。
整治的機動車違法停車行為包括，機動車違反規定停放，妨礙其他車輛、行人通行，駕駛人不在現場；機動車違反規定停放，駕駛人雖在現場拒絕立即駛離，妨礙其他車輛、行人通行；機動車停車違反禁令標志指示；在人行橫道臨時停車；在劃有停車泊位的路段，在停車泊位外停放。
《中華人民共和國民法典》第二百零七條 國家、集體、私人的物權和其他權利人的物權受法律平等保護，任何組織或者個人不得侵犯。
第二百七十四條 建筑區劃內的道路，屬于業主共有，但是屬于城鎮公共道路的除外。建筑區劃內的綠地，屬于業主共有，但是屬于城鎮公共綠地或者明示屬于個人的除外。建筑區劃內的其他公共場所、公用設施和物業服務用房，屬于業主共有。
第二百七十八條 下列事項由業主共同決定：
（一）制定和修改業主大會議事規則；
（二）制定和修改管理規約；
（三）選舉業主委員會或者更換業主委員會成員；
（四）選聘和解聘物業服務企業或者其他管理人；
（五）使用建筑物及其附屬設施的維修資金；
（六）籌集建筑物及其附屬設施的維修資金；
（七）改建、重建建筑物及其附屬設施；
（八）改變共有部分的用途或者利用共有部分從事經營活動；
（九）有關共有和共同管理權利的其他重大事項。
業主共同決定事項，應當由專有部分面積占比三分之二以上的業主且人數占比三分之二以上的業主參與表決。決定前款第六項至第八項規定的事項，應當經參與表決專有部分面積四分之三以上的業主且參與表決人數四分之三以上的業主同意。決定前款其他事項，應當經參與表決專有部分面積過半數的業主且參與表決人數過半數的業主同意。