法律分析：
一般情況下，我國相關(guān)的集資房的買賣協(xié)議合同是具有法律效力的，只要買賣的雙方是在平等、自愿的基礎(chǔ)上簽訂的集資房買賣合同是有效，集資房能否買賣，首先應(yīng)當(dāng)看集資房的賣方者是否擁有基本全部產(chǎn)權(quán)，包括是否有房產(chǎn)證、土地使用證等，同時還要看其單位有無特別限制條件等，一般的集資建房具有商品房的性質(zhì)，就可以自由交易。

法律依據(jù)：
《中華人民共和國民法典》 第二百一十五條 當(dāng)事人之間訂立有關(guān)設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅不動產(chǎn)物權(quán)的合同，除法律另有規(guī)定或者當(dāng)事人另有約定外，自合同成立時生效；未辦理物權(quán)登記的，不影響合同效力。

1、首先集資房要看賣方以及擁有人，是否具備全部產(chǎn)權(quán)如房產(chǎn)證和土地使用證，同時還要看單位有沒有限制條款等。等取得房產(chǎn)管理部門對外出售許可后才能買賣。如果集資房產(chǎn)權(quán)已完全過戶到職工手中，可以買賣，賣方需要比商品房多交1%的土地出讓金。
2、因原土地為國有劃撥地，現(xiàn)需轉(zhuǎn)為出讓地，這樣買方買到手后也就是商品房了。而如果產(chǎn)權(quán)未完全過戶到職工手中，那么需要該職工與其所在單位協(xié)商，讓其職工完全擁有此產(chǎn)權(quán)否則不得過戶。
3、集資房是企事業(yè)單位為了解決內(nèi)部職工的住房問題，企事業(yè)單位以擁有的劃撥的土地使用權(quán)和部分資金以及部分向內(nèi)部職工籌集的資金建成的房產(chǎn)，建成后以較低的價格轉(zhuǎn)讓給內(nèi)部職工。
4、集資房不能在市場上自由轉(zhuǎn)讓。并且集資房的產(chǎn)權(quán)以整體產(chǎn)權(quán)的形式屬于企事業(yè)單位，職工購買的僅是房產(chǎn)的使用權(quán)，對房產(chǎn)沒有完全產(chǎn)權(quán)，故集資房沒有獨立的房產(chǎn)登記憑證。
公務(wù)員集資房如何合法買賣?
1、《城市房地產(chǎn)管理法》規(guī)定的“未依法登記領(lǐng)取權(quán)屬證書的”房地產(chǎn)不得轉(zhuǎn)讓，是針對的城市房地產(chǎn)開發(fā)一級市場而言，是指那些產(chǎn)權(quán)不明確、不清晰的房屋，如小產(chǎn)權(quán)房等。集資房的產(chǎn)權(quán)是明確的、合法的，集資房屋在建設(shè)過程中是經(jīng)過房產(chǎn)主管登記備案的;集資房的房產(chǎn)證是在辦理之中的。
2、假如錯誤地理解“未依法登記領(lǐng)取權(quán)屬證書的”房屋不得轉(zhuǎn)讓，那么，的開發(fā)商都不能賣期房;買到期房的業(yè)主，在沒有得到房產(chǎn)證以前，都不能撤銷備案登記，更名過戶。
3、對集資建房轉(zhuǎn)讓合同的審查應(yīng)根據(jù)《民法通則》和《合同法》、《物權(quán)法》的相關(guān)規(guī)定進行處理。這樣處理不違反誠實信用原則，也有利于社會穩(wěn)定。
4、公務(wù)員集資房如果沒有權(quán)屬爭議的，是全額集資建造的商品房，土地是通過正常渠道買來的;《房屋轉(zhuǎn)讓合同》共有人都有簽字;房屋權(quán)屬上沒有任何爭議，出讓人個人擁有全產(chǎn)權(quán);房屋經(jīng)過房產(chǎn)部門備案房登記;房屋已經(jīng)竣工交付使用;房產(chǎn)證和土地使用證正在辦理之中;是集資建造的全產(chǎn)權(quán)商品房。
5、這樣的房屋與市場上的商品房沒有什么質(zhì)的區(qū)別和不同，是可以上市交易，進行合法買賣的。要注意答案中的“條件限制”，因為只有滿足了這些條件之后，才可以作為商品房上市交易，進行正常的合法買賣的。

　　所謂單位集資房“指標(biāo)”即為單位內(nèi)部享有出資建房或者認(rèn)購集資房屋的職工主體。是否享有認(rèn)購單位集資房的資格，由單位根據(jù)相關(guān)的行政法規(guī)或者國家政策予以確認(rèn)。因單位集資房的購房主體問題而引發(fā)的糾紛屬于行政法規(guī)調(diào)整范圍，可以通過行政訴訟的途徑解決。關(guān)于“指標(biāo)”的性質(zhì)，有購房資格與房屋購買權(quán)之爭，這兩者之間理解的差異決定了集資房指標(biāo)能否轉(zhuǎn)讓。若理解為一種資格，指標(biāo)就具有一定的人身專屬性，不能隨意轉(zhuǎn)讓；如果理解為購買權(quán)，指標(biāo)就是一種財產(chǎn)性的權(quán)利，可以轉(zhuǎn)讓。單位集資房因缺少市場銷售環(huán)節(jié)而低于市場價格使得市場需求量大，享有購房資格的單位職工因利益使然雖與他人簽訂了《買賣轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，但買賣的標(biāo)的物卻是“指標(biāo)”，并不是實實在在的房屋。指標(biāo)轉(zhuǎn)讓與房屋買賣是不同的法律關(guān)系，依據(jù)集資房的性質(zhì)而言，在轉(zhuǎn)讓指標(biāo)協(xié)議簽訂之時，轉(zhuǎn)讓人并非該集資房的所有權(quán)人，職工對單位也只有要求其按期交房的債權(quán)請求權(quán)，而職工與買受人之間的指標(biāo)轉(zhuǎn)讓協(xié)議針對的主要是購房名額，買受人支付一定的轉(zhuǎn)讓費來購買這個已經(jīng)財產(chǎn)化的權(quán)利，以職工同等優(yōu)惠的價格取得房屋作為自己的期待利益。但因為單位建造集資房的目的在于解決本單位職工的住房問題，致使這種帶有身份關(guān)系依附性的資格是無法通過合同來隨意轉(zhuǎn)讓的。因此，若雙方發(fā)生糾紛訴至法院，協(xié)議有可能會被以違反《合同法》第97條第一款第（一）項“根據(jù)合同性質(zhì)不得轉(zhuǎn)讓”的規(guī)定，而判定無效。這對買受人來說是非常不利的，買受人需要承擔(dān)一定的風(fēng)險。
　 【案情】
　　2008年4月16日上午，中共常德市委召開了市委常委會議，決定：同意在武陵區(qū)人民武裝部搬遷新址處行政劃撥土地25畝，其中5畝用于解決軍分區(qū)干部經(jīng)濟適用住房及武陵區(qū)人民武裝部干部職工公寓房建設(shè)用地……。按照常委會會議精神，常德市發(fā)改委、常德市建設(shè)局、湖南省軍區(qū)后勤部均批復(fù)同意常德軍分區(qū)在上述新址建設(shè)經(jīng)濟適用房。被告吳某作為常德軍分區(qū)津市市武裝部時任領(lǐng)導(dǎo)，經(jīng)軍分區(qū)初步審查，取得了經(jīng)適房認(rèn)購資格。原告鄭某經(jīng)他人介紹，于2009年5月7日和被告吳某簽訂了《預(yù)售房屋轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，約定吳某自愿將位于武陵區(qū)武裝部新址內(nèi)的一套面積為197.04平方米的預(yù)售住房（含車位）轉(zhuǎn)讓給鄭某，轉(zhuǎn)讓費2萬元一次性付清；在產(chǎn)權(quán)手續(xù)辦理前由吳某以吳某的名義按單位要求繳納建房工程款，鄭某需按時提供所需繳納房款并保存收款憑證等。協(xié)議簽訂當(dāng)日，鄭某向吳某支付房屋認(rèn)購資格轉(zhuǎn)讓費2萬元，吳某出具收條。2009年5月11日，鄭某通過第三人肖某的銀行賬戶依約湘常德軍分區(qū)后勤部的銀行賬戶轉(zhuǎn)付購房首付款10萬元及車位首付款3萬元，常德軍分區(qū)后勤部向吳某出具收據(jù)，該收據(jù)已有鄭某持有。此后，常德軍分區(qū)經(jīng)過復(fù)核，認(rèn)為吳某的生活基礎(chǔ)不在常德，家屬戶口不在常德，不具備經(jīng)濟適用房購房條件，取消了其新建經(jīng)濟適用房的認(rèn)購資格。2009年12月底，吳某得知經(jīng)適房認(rèn)購資格取消的事實，通過介紹買房的中間人隨即通知鄭某，要求鄭某到軍分區(qū)退購房款，但鄭某多次堅持要房，故未領(lǐng)取購房款。2011年8月16日，常德市軍分區(qū)后勤部將以吳某名義上交的購房、車位首付款13萬元以及利息6320元按照吳某的指示打入肖某的賬戶。鄭某因購房目的不能最終實現(xiàn)而訴至常德市武陵區(qū)人民法院，請求被告吳某返還房屋及車位首付款、房屋轉(zhuǎn)讓費共計15萬并請求被告吳某賠償原告經(jīng)濟損失127800元。
　 【裁判要點】
　　法院經(jīng)審理后認(rèn)為：原、被告簽訂的《預(yù)售房屋轉(zhuǎn)讓協(xié)議》為無效合同。首先，本案所涉房屋系常德軍分區(qū)為解決軍分區(qū)干部住房而新建的經(jīng)濟適用房，其所用土地系國家無償劃撥土地，居住的人員必須是軍分區(qū)干部及其家屬，而是否具備認(rèn)購資格，必須經(jīng)過建設(shè)單位常德軍分區(qū)最后確認(rèn)，經(jīng)單位確認(rèn)，被告吳某不符合認(rèn)購軍分區(qū)新建經(jīng)適房的條件，即使吳某獲得了相關(guān)的資格也不能將之轉(zhuǎn)讓；其次，原告鄭某并不是常德軍分區(qū)的干部，不具備認(rèn)購軍分區(qū)新建經(jīng)適房的認(rèn)購資格，亦不具有受讓該認(rèn)購資格的條件；再次，二人在協(xié)議中約定“在產(chǎn)權(quán)手續(xù)辦理前由吳某以吳某的名義按單位要求繳納建房工程款……”的行為，說明雙方在簽訂合同時已明知經(jīng)濟適用房的認(rèn)購資格不能轉(zhuǎn)讓，故該行為違反了相關(guān)強制性法律規(guī)定，依法應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該合同無效。原告鄭某請求賠償經(jīng)濟損失的訴訟主張無事實及法律依據(jù)，法院未支持。被告吳某應(yīng)當(dāng)返還房屋轉(zhuǎn)讓費2萬元并支付占用利息至還款之日止。因常德市軍分區(qū)已將購房款13萬元及至2011年8月11日止的利息6320元退還給吳某，吳某應(yīng)將該筆款項返還給鄭某并支付自2011年8月12日起至還款之日止的利息。2009年12月底以后鄭某得知吳某被取消購房資格后仍堅持要房不領(lǐng)取購房款由此造成的可得利益損失，法院認(rèn)為應(yīng)由鄭某自負。
　 【評析】
　　筆者認(rèn)為，對于該類案件案由的確定，有“經(jīng)濟適用房轉(zhuǎn)讓合同糾紛”與“房屋買賣合同糾紛”之爭，在本案中鄭某與吳某協(xié)商轉(zhuǎn)讓吳某在常德市軍分區(qū)修建經(jīng)濟適用住房的購房指標(biāo)，雙方所簽訂協(xié)議雖為房屋買賣合同，但實質(zhì)上雙方所爭議的是軍隊經(jīng)濟適用房購房資格的轉(zhuǎn)讓問題，2011年新修訂的《民事案件案由規(guī)定》中并未對該類法律關(guān)系進行具體劃分，故“經(jīng)濟適用房轉(zhuǎn)讓合同糾紛”與“房屋買賣合同糾紛”均不能適用，應(yīng)適用第二級案由“買賣合同糾紛”為宜。對于本案中的購房資格能否轉(zhuǎn)讓的問題，中國人民解放軍總后勤部《軍隊經(jīng)濟適用住房建設(shè)管理辦法》第二十五條規(guī)定“利用軍用土地建設(shè)的經(jīng)濟適用房，一般不得向地方單位、個人出售，屬于城市規(guī)劃建設(shè)的商業(yè)網(wǎng)點用房可向地方單位、個人出售，并按照有關(guān)規(guī)定辦理土地出讓手續(xù)……”，而鄭某與吳某簽訂的預(yù)售房屋轉(zhuǎn)讓協(xié)議的實質(zhì)是鄭某以吳某的名義認(rèn)購軍隊經(jīng)濟適用住房。這種帶有人身依附性質(zhì)的購房資格，一旦涉及轉(zhuǎn)讓便違反了法律的強制性規(guī)定，轉(zhuǎn)讓合同即無效。轉(zhuǎn)讓人吳某在未最終確定自己具有認(rèn)購資格時就與受讓人簽訂協(xié)議并收取轉(zhuǎn)讓費用，存在過錯，受讓人鄭某明知軍隊經(jīng)濟適用房不能轉(zhuǎn)讓而以吳某的名義繳納購房款，亦存在過錯。依照《中華人民共和國合同法》第五十八條之規(guī)定“合同無效或被撤銷后，因該合同取得的財產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還；不能返還的或者沒有必要返還的，應(yīng)當(dāng)折價補償。有過錯的一方應(yīng)當(dāng)賠償對方因此所受到的損失，雙方都有過錯的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任”，常德市中級人民法院對該案的判決結(jié)果符合合同法的立法本義，彰顯公平正義。