相關法律規(guī)定，承租人經出租人同意，可以將租賃物轉租給第三人。承租人轉租的，承租人與出租人之間的租賃合同繼續(xù)有效；第三人造成租賃物損失的，承租人應當賠償損失。出租人出賣租賃房屋的，應當在出賣之前的合理期限內通知承租人，承租人享有以同等條件優(yōu)先購買的權利；但是，房屋按份共有人行使優(yōu)先購買權或者出租人將房屋出賣給近親屬的除外。
租賃大于買賣的意思是：租賃物在承租人按照租賃合同占有期限內發(fā)生所有權變動的，不影響租賃合同的效力，所有人不能以所有權移轉的事實主張原租賃合同無效。買賣不破租賃的規(guī)定即在租賃關系存續(xù)期間，即使房屋的出租人將租賃物讓與他人，對出租人和承租人之間的租賃關系也不產生任何影響。
法律依據(jù)：
《中華人民共和國民法典》
第七百一十六條
承租人經出租人同意，可以將租賃物轉租給第三人。承租人轉租的，承租人與出租人之間的租賃合同繼續(xù)有效；第三人造成租賃物損失的，承租人應當賠償損失。
承租人未經出租人同意轉租的，出租人可以解除合同。
第七百二十五條
租賃物在承租人按照租賃合同占有期限內發(fā)生所有權變動的，不影響租賃合同的效力。
第七百二十六條
出租人出賣租賃房屋的，應當在出賣之前的合理期限內通知承租人，承租人享有以同等條件優(yōu)先購買的權利；但是，房屋按份共有人行使優(yōu)先購買權或者出租人將房屋出賣給近親屬的除外。
出租人履行通知義務后，承租人在十五日內未明確表示購買的，視為承租人放棄優(yōu)先購買權。

法律主觀：

視具體情況而定。如果抵押權設立前，抵押財產已經出租并轉移占有的，原租賃關系不受該抵押權的影響，那么是適用的。如果抵押權設立后抵押財產出租的，該租賃關系不得對抗已登記的抵押權，那么買賣不破租賃是不適用的。《中華人民共和國民法典》第四百零五條抵押權設立前，抵押財產已經出租并轉移占有的，原租賃關系不受該抵押權的影響。

法律客觀：

與租賃權的規(guī)定一樣，我國《擔保法》對抵押權的規(guī)定也是我國法律對財產權利所確定的一項重要的民事法律制度。租賃權和抵押權同是關于財產的權利，租賃權是債權，抵押權是物權，自然，二者會經常發(fā)生競合或沖突。這種競合或沖突通常有兩種情況：一是財產所有人將財產先出租后抵押。因為承租人不可能預見到后來抵押權的設立。另外,租賃權的存在從根本上來說也不影響抵押權的實現(xiàn)。因此這種情況下，仍然適用買賣不破租賃的規(guī)定。二是財產所有人將財產先抵押后出租。這種情況就不再適用買賣不破租賃，仍然適用“先物權后債權，物權優(yōu)于債權”的原則。一旦債務人不能償還債務，可以通過變賣抵押物用于清償債務。最高人民法院關于適用《中華人民共和國擔保法》若干問題的解釋第六十六條規(guī)定：“抵押人將已抵押的財產出租的，抵押權實現(xiàn)后，租賃合同對受讓人不具有約束力。抵押人將已抵押的財產出租時，如果抵押人未書面告知該財產已抵押的，抵押人對出租抵押物造成承租人的損失承擔賠償責任;如果抵押人已書面告知承租人該財產已抵押的，抵押權實現(xiàn)造成承租人的損失，由承租人自己承擔。”因此，以抵押財產出租的，限制適用“買賣不破租賃”原則，抵押權優(yōu)于租賃權，租賃關系因抵押權的實現(xiàn)而解除。

法律主觀：

一、買賣不破租賃的四種例外情況是什么
買賣不破租賃的四種例外情況是動產租賃、不動產抵押設定、查封的不動產、破產財產等，以上四種情況下，是不適用于買賣不破租賃的，根據(jù)相關法律規(guī)定，應當對相關情況進行合法的認定和處理。
1、動產租賃的限制適用。從買賣不破租賃原則產生的歷史條件及各國立法規(guī)定來看，該原則應當不適用于動產租賃。
2、在不動產抵押權之上設定的租賃關系的限制適用。
3、在人民法院查封的不動產之上設定的租賃關系的限制適用查封是指人民法院執(zhí)行人員將作為執(zhí)行對象的財產加貼封條予以封存，禁止被執(zhí)行人轉移或處分的措施，體現(xiàn)了國家公權對私權的干預和救濟。
4、破產財產處理過程中的限制適用。破產企業(yè)的房屋建筑作為破產財產，必然要進行拍賣或變賣，所有權肯定會發(fā)生變化；以出讓或轉讓方式取得的土地使用權也屬于破產財產，其權屬同樣會發(fā)生變化。
二、買賣不破租賃法律依據(jù)
《中華人民共和國民法典》第七百二十五條：租賃物在承租人按照租賃合同占有期限內發(fā)生所有權變動的，不影響租賃合同的效力。
第七百二十六條：出租人出賣租賃房屋的，應當在出賣之前的合理期限內通知承租人，承租人享有以同等條件優(yōu)先購買的權利；但是，房屋按份共有人行使優(yōu)先購買權或者出租人將房屋出賣給近親屬的除外。
出租人履行通知義務后，承租人在十五日內未明確表示購買的，視為承租人放棄優(yōu)先購買權。
三、買賣不破租賃受到約定限制和法定限制
①當事人另有約定除外：“買賣不破租賃”受當事人另有約定限制；
②事先抵押權限制：受房屋在出租前已設立抵押權，因抵押權人實現(xiàn)抵押權發(fā)生所有權變動的，“買賣不破租賃”受限制；
③事前查封限制：房屋在出租前已被人民法院依法查封的，“買賣不破租賃”受限制。

法律客觀：

根據(jù)法律的規(guī)定，在下列情況下對買賣不破租賃原因有所限制：1、動產租賃的限制適用從買賣不破租賃原則產生的歷史條件及各國立法規(guī)定來看，該原則應當不適用于動產租賃。2、在不動產抵押權之上設定的租賃關系的限制適用最高人民法院關于適用《中華人民共和國擔保法》若干問題的解釋第六十六條規(guī)定：“抵押人將已抵押的財產出租的，抵押權實現(xiàn)后，租賃合同對受讓人不具有約束力。抵押人將已抵押的財產出租時，如果抵押人未書面告知該財產已抵押的，抵押人對出租抵押物造成承租人的損失承擔賠償責任;如果抵押人已書面告知承租人該財產已抵押的，抵押權實現(xiàn)造成承租人的損失，由承租人自己承擔。”即在抵押權之上設定的租賃關系限制適用該原則。3、在人民法院查封的不動產之上設定的租賃關系的限制適用查封是指人民法院執(zhí)行人員將作為執(zhí)行對象的財產加貼封條予以封存，禁止被執(zhí)行人轉移或處分的措施，體現(xiàn)了國家公權對私權的干預和救濟。其本質上是一種公法行為。查封包括財產保全過程中的查封和強制執(zhí)行過程中的查封。由于查封的目的是為了債權人實現(xiàn)債權，不動產被查封后，其所有人或使用權人喪失了對不動產的處分權。因此，被查封的財產，債務人或其他人擅自處分的，該處分行為無效。最高人民法院經他字第8號復函明確指出，執(zhí)行債務人擅自處分被查封的房產的行為無效。從另一方面來說，查封的目的就是為了實現(xiàn)債權，承租人明知租賃物有可能被變賣，卻仍然與出租人訂立租賃合同，由此帶來的風險只能由他自己承受。4、破產財產處理過程中的限制適用破產企業(yè)的房屋建筑作為破產財產，必然要進行拍賣或變賣，所有權肯定會發(fā)生變化;以出讓或轉讓方式取得的土地使用權也屬于破產財產，其權屬同樣會發(fā)生變化。在破產案件中，對于破產企業(yè)以其所有的房屋建筑物或者土地對外簽訂的租賃合同在破產宣告時尚未履行完畢的，在破產財產處理過程中，一般應限制適用“買賣不破租賃”原則。