一、哪些行政機關具有行政強制執(zhí)行權
1、公安、海關、稅務、國安等很多行政機關都有強制執(zhí)行權。這些行政機關強制執(zhí)行的范圍不同，行政強制是行政機關為了實現行政目的，對相對人的人身、財產和行為采取的強制性措施。
2、法律依據：《中華人民共和國行政強制法》第十三條
行政強制執(zhí)行由法律設定。
法律沒有規(guī)定行政機關強制執(zhí)行的，作出行政決定的行政機關應當申請人民法院強制執(zhí)行。
第十五條
行政強制的設定機關應當定期對其設定的行政強制進行評價，并對不適當的行政強制及時予以修改或者廢止。
行政強制的實施機關可以對已設定的行政強制的實施情況及存在的必要性適時進行評價，并將意見報告該行政強制的設定機關。
公民、法人或者其他組織可以向行政強制的設定機關和實施機關就行政強制的設定和實施提出意見和建議。有關機關應當認真研究論證，并以適當方式予以反饋。
二、行政機關的行政強制執(zhí)行的方式有哪些
行政機關的行政強制執(zhí)行的方式具體如下：
1、加處罰款或者滯納金；
2、劃撥存款、匯款；
3、拍賣或者依法處理查封、扣押的場所、設施或者財物；
4、排除妨礙、恢復原狀；
5、代履行；
6、其他強制執(zhí)行方式。

　　《中共中央關于全面推進依法治國若干重大問題的決定》(以下簡稱決定)提出了“完善司法體制，推動實行審判權和執(zhí)行權相分離的體制改革試點”的改革任務。
　　此項改革雖然提出了改革愿景，卻并未明確具體的方向和路徑，對諸如審判權和執(zhí)行權為何要相分離，如何分離才更符合改革的要求、理論的推導和實踐的急需解決這些基本而重要的問題，學術界、實務界也還遠未形成共識。
　　目前，主要有三種主要觀點:
　　一是“徹底外分”，就是將整個執(zhí)行工作從法院分立出去，交給其他的司法或行政部門負責。
　　二是“深化內分”，認為推動審執(zhí)分離的工作重點是在法院內部將審判和執(zhí)行作進一步徹底的分離，如將執(zhí)行裁決權和執(zhí)行實施權分別由不同機構行使。
　　三是“深化內分、適當外分”，就是在深化內分的同時，將執(zhí)行工作的一部分交由法院以外的其他部門來做。
　　經過深入調研，課題組認為“深化內分、適當外分”應當是我國審判權和執(zhí)行權相分離的體制改革的最優(yōu)模式。我國當前執(zhí)行體制確有進行改革的必要，以審執(zhí)分離為執(zhí)行體制改革的切入點也是準確而恰當的。不同的審執(zhí)分離改革模式雖然差異巨大，但均有其理論、邏輯和實踐上的合理性。然而，與其他模式相比，“深化內分、適當外分”模式在理論上更符合法律的正義價值和效率價值，更有利于形成審判權和執(zhí)行權之間差異性和共通性的平衡；在功能上更有利于消解目前造成“執(zhí)行難”的主要因素，更有利于執(zhí)行手段和資源利用效率的提升，也更有利于使執(zhí)行機關獲得充足且可控的資源；在操作上則更易于銜接目前的執(zhí)行體制，更加契合執(zhí)行工作的未來發(fā)展方向，具有其他模式無可比擬的成本優(yōu)勢。
　　深化內分，適應外分的理論探析
　　從理論探析的角度，“深化內分、適當外分”模式當前更具優(yōu)勢:
　　一是就執(zhí)行權性質理論而言，可以得出結論，將執(zhí)行權配置于法院內部，還是法院的外部，這個問題無法通過簡單的權力性質分析獲得答案，而是需要結合其他具體因素予以論證。那種認為審判機關不能行使執(zhí)行權的觀點，在理論上是不能成立的。
　　二是就法律價值理論而言，效率價值提示，執(zhí)行程序中對于實體權利的救濟應納入審判程序，以更為完善的程序來保障當事人的實體權利，而當需要救濟的是對當事人影響不大的程序性權利時，則可以在執(zhí)行程序中解決，以體現效率價值；同時，法的形式正義所體現的秩序價值的優(yōu)先性提示，對執(zhí)行中的疑難問題及時給出處理規(guī)則，以盡快結束缺乏規(guī)則所引起混亂，恢復執(zhí)行工作秩序，對于已經形成了社會普遍預期的改革而言，應盡快實施并完成，故對改革的幅度和成本應根據所要解決問題的重要性及緊迫性進行控制。
　　三是就“審執(zhí)關系”原理而言，一方面“審執(zhí)關系”的差異性原理提示:在改革方向上，不僅要在整體上強化執(zhí)行權，同時也需要將執(zhí)行程序所處理的實體爭議部分，返回給審判程序。只有將執(zhí)行的歸執(zhí)行，審判的歸審判，才能真正體現審執(zhí)關系的差異性原理，理順“審執(zhí)關系”。另一方面“審執(zhí)關系”的共通性原理提示:共通性原理體現在兩者共同服務于保護當事人權利的目的。過分強調兩種程序的差異性并進行徹底兩分，會割裂兩者的關系，損害共同的目的。具體而言，應注意審執(zhí)分立的程度、兩種程序的銜接與配合兩個問題。
　　審執(zhí)分離改革應聚焦于執(zhí)行難的成因
　　從解決執(zhí)行難的角度，“深化內分、適當外分”模式更具可控性:
　　我國當前的執(zhí)行難問題，是各種因素交織作用、動態(tài)演進的結果。歸根結底，執(zhí)行難是國家對社會的管理能力遠落后于經濟社會發(fā)展的集中反映，是國家的強制能力和激勵守法的能力不足的突出體現。審執(zhí)分離體制改革應聚焦于消除當前導致執(zhí)行難的兩個主要原因(暫不考慮短期內難以扭轉的觀念因素和社會因素):一是執(zhí)行機關在執(zhí)行中能夠調動的手段與資源嚴重不足；二是對現有的手段和資源利用效率較低。
　　首先，在通過改善組織結構和行為方式來提高執(zhí)行手段和資源的利用效率方面，民事執(zhí)行“徹底外分”模式相對“深化內分”模式并無明顯的比較優(yōu)勢，而且由于審執(zhí)完全分開后溝通效率、程序效率將大幅降低，執(zhí)行資源的利用率也極有可能隨之降低。
　　其次，賦予執(zhí)行機關更加有效的執(zhí)行手段和更加豐富的執(zhí)行資源，使執(zhí)行機關實現國家意識的能力得到整體提升，并與經濟社會發(fā)展相適應，才是破解執(zhí)行難的根本之策。同時要兼顧防止執(zhí)行機關手中執(zhí)行手段和資源無限膨脹，避免權力遭到濫用。“深化內分”模式與“徹底外分”模式相比，顯然更有利于獲得充足且可控的資源。一是相對于完全獨立的專門執(zhí)行機關，人民法院內設執(zhí)行機構掌握和獲取資源的能力顯然更強，因為整個法院系統(tǒng)的資源就都是可調動的。二是相對于行使執(zhí)行權的行政機關，人民法院本身較為弱小而所受監(jiān)督較多，使用執(zhí)行資源的權力更易受到控制。而我國行政權力本身就過于強大，在諸類公權力中最強勢也最難以制約。
　　最后，人民法院高于一般行政機關的憲法地位以及對消極協(xié)助行為制裁的權力，也使其能夠更廣泛和充分獲得協(xié)助執(zhí)行機關的支持，其政治優(yōu)勢和法律優(yōu)勢，是法院之外的機關無法比擬的。
　　深化內分，適應外分更具成本優(yōu)勢
　　從成本考量的角度，“深化內分、適當外分”模式更具成本優(yōu)勢:
　　一是從當前執(zhí)行改革的道路走向看，其主線是“一性兩化”(強制性、信息化、規(guī)范化)工作思路的提出及其實踐。“一性”就是依法突出執(zhí)行工作強制性，其主要內容是強調主動推進執(zhí)行、反對無原則的調和、加大對被執(zhí)行人的制裁力度、實行專項活動與長效機制并重等。“兩化”就是全力推進執(zhí)行工作信息化、大力加強執(zhí)行工作規(guī)范化。
　　二是從今后執(zhí)行改革的發(fā)展趨勢看，其核心是執(zhí)行信息化。所謂執(zhí)行信息化，是指以全國法院執(zhí)行信息系統(tǒng)，即四級法院縱向聯(lián)網的執(zhí)行案件信息系統(tǒng)為基礎，與掌握被執(zhí)行人財產和位置信息的執(zhí)行聯(lián)動單位建立橫向聯(lián)網，達到各級人民法院通過法院網絡與執(zhí)行聯(lián)動單位信息對接，建立對被執(zhí)行人財產查控一體化、對被執(zhí)行人下落追蹤網絡化、執(zhí)行工作管理科學化、執(zhí)行行為公開透明化、上級法院執(zhí)行指揮可視化、對失信被執(zhí)行人信用懲戒社會化的工作機制。
　　三是民事執(zhí)行審執(zhí)分離模式的選擇，除了需要考慮與現行執(zhí)行體制和今后執(zhí)行工作發(fā)展趨勢進行銜接的成本外，還有一些必須要考慮的成本因素。人民法院經過多年的探索與奮斗，在深入分析我國當前司法國情和發(fā)展走向、深刻把握執(zhí)行權運行規(guī)律的基礎上，提出“一性兩化”工作思路并快速推進執(zhí)行信息化，可以說是已經逐漸找到了當前解決“執(zhí)行難”問題的正確路徑。這一突破性的進展，已經使“脫胎換骨”但成本較高的“徹底外分”模式的價值和必要性大為降低，漸進式、步幅較小但成本較低的“深化內分”面臨著嚴峻的挑戰(zhàn)，這一模式已經足以滿足當前及今后一段時期的時代需求。同時，“一性兩化”工作思路和信息化條件下，傳統(tǒng)的執(zhí)行體制機制、方式方法、法律制度等也一定能得到調整和升華。
【淄博律師】http://www.lawtime.cn/zibo

行政強制法實施前，原則上只有公安，國安，海關，工商，稅務，加縣級以上人民政府有行政強制執(zhí)行權，但目前行政強制法把這個范圍抽象擴大了，有兩種情況：
一、違法建筑物、構筑物、設施的強制拆除;
二、符合特定條件時對金錢給付義務的強制執(zhí)行。
當出現上述兩種情況，并且符合一定條件時，廣泛的行政機關都有自行強制執(zhí)行權，比如交通局拍賣扣押車輛抵繳罰款，國土局強制拆除違法建筑等等。
行政強制執(zhí)行的方式
(一)代履行
代履行，又叫代執(zhí)行，是指義務人不履行法律、法規(guī)等規(guī)定的或者行政行為所確定的可代替作為義務，由行政強制執(zhí)行機關或第三人代為履行，并向義務人征收必要費用的行政強制執(zhí)行方法。 代履行必須同時具備四個要件：
1. 存在相對人逾期不履行行政法上義務的事實，且此種不履行因故意或過失引起。
2. 該行政法上的義務是他人可以代為履行的作為義務。
3. 代履行的義務必須是代履行后能達到與相對人親自履行義務同一目的的義務。
4. 由義務人承擔必要的費用。
(二)執(zhí)行罰
執(zhí)行罰是一種間接強制執(zhí)行的手段。它是指有關國家機關對拒不履行已經生效的具體行政行為的當事人進行制裁，以迫使當事人自覺履行該具體行政行為所確定的義務的法律制度。執(zhí)行罰可分兩類：一是執(zhí)行行政罰;二是執(zhí)行罰。
(三)直接強制
直接強制，是指在采用代執(zhí)行、執(zhí)行罰等間接手段不能達到執(zhí)行目的，或無法采用間接手段時，執(zhí)行主體可依法對義務人的人身或財產直接實施強制，迫使其履行義務或實現與履行義務相同狀態(tài)的強制執(zhí)行方法。
直接強制是一種實力較強的強制方式，因此其運用在不違背現行立法規(guī)定之外，還必須堅持一定的合理度。

法律執(zhí)行的基本原則有人民法院依法獨立行使執(zhí)行權,其他機關無權干涉,以及在執(zhí)行過程中需要保障被執(zhí)行人的相關人員,同時在執(zhí)行機關應該依照法定程序,按時執(zhí)行相關的執(zhí)行內容。

法律執(zhí)行的基本原則:      我國法律執(zhí)行的原則有四點:(一)執(zhí)行權獨立行使與分工制約原則      這是一條關于執(zhí)行權力設置和行使的原則。民事強制執(zhí)行權是國家統(tǒng)一行使的一項公權力,一般認為兼具司法權與行政權性質。因此,在權力體系中,首先是執(zhí)行權的獨立行使,在此基礎上,其次是在執(zhí)行權的內部結構中,建立執(zhí)行裁判權與執(zhí)行實施權的分工制約機制。分工制約,是為了達到提高執(zhí)行效率、保障權力公正運行的目的。      按我國《民事訴訟法》第207條規(guī)定,生效法律文書由人民法院依法執(zhí)行,執(zhí)行權由人民法院依法行使,這里并沒有明確規(guī)定執(zhí)行權獨立行使,應當強調,執(zhí)行權的獨立行使是執(zhí)行活動內在的要求。按《民事訴訟法》第207條規(guī)定,其他任何行政機關、社會團體和個人,無權干涉法院行使強制執(zhí)行權。(二)基本人權保障原則      該原則的意思是,被執(zhí)行人依據憲法所享有的基本人權不因普通債權的執(zhí)行而受侵犯和剝奪。在強制執(zhí)行活動中要保障被執(zhí)行人的基本人權,特別要保障其憲法權利,這是各國強制執(zhí)行法中的普遍原則。      這一原則的實現,主要體現在建立比較完善的執(zhí)行豁免制度,擴大被執(zhí)行人財產的保護范圍,保留基本生活資料和費用,明確禁止某些執(zhí)行方式、嚴格限制某些執(zhí)行方式,尊重被執(zhí)行人人格、維護社會善良風俗等方面。(三)執(zhí)行及時原則      該原則的意思是,債權人申請執(zhí)行的債權應當由執(zhí)行機關及時而不遲延的實現,在實現過程中效率與公平原則發(fā)生沖突時以效率為先。      這一原則具有豐富的內涵,是建立多種執(zhí)行制度的基礎,如優(yōu)先清償制度、人身強制制度;也是改變或取消相關舊制度的根據,如參與分配制度;具體也影響到如何確定合適的執(zhí)行期限以及具體的執(zhí)行措施等等。(四)依法定程序執(zhí)行原則      強制執(zhí)行行為是國家公權力的行使行為,執(zhí)行的任務是要實現生效法律文書確定的內容。國家統(tǒng)一行使執(zhí)行權,重要的目的就是維護法律權威與社會秩序,所以在執(zhí)行活動中必須追求程序化、秩序化,如果輕視執(zhí)行程序、違背程序而造成執(zhí)行亂、亂執(zhí)行等等的問題,就會大大妨礙維護法律權威、維持社會良好秩序目的的實現。      同時,申請人和被執(zhí)行人這雙方當事人在執(zhí)行程序中都還依法享有程序權利和程序利益,必須嚴格依法定程序執(zhí)行,才能保障當事人利益。      以上就是對法律執(zhí)行的基本原則有什么的相關解釋。      進行強制執(zhí)行必須要有在法律上具有效用的行政裁判書,并且該文書的相應的內容具有可執(zhí)行性。同時進行強制執(zhí)行還需要滿足義務人在履行期間拒絕履行相關文書的判決。