有效仲裁協(xié)議的條件
　　(1)當事人雙方必須具備合法的資格和能力
　　這是當事人從事包括訂立仲裁協(xié)議在內(nèi)的民商事活動的前提。至于如何確定當事人的資格和能力，在1958年《紐約公約》第5條第1款第1項只是作出了這樣的的規(guī)定：摰筆氯艘藍云涫視玫姆?捎心持治扌形?芰η樾握邤，這就是把確定的標準交由各國的國內(nèi)法，依據(jù)國際私法上的一般原則，當事人的行為能力適用屬人法，即其國籍所屬國或其住所地國的法律。如其依屬人法為無行為能力者，但依據(jù)行為地法為有行為能力者，亦應視為有行為能力;
　　(2)仲裁協(xié)議的形式必須合法
　　根據(jù)眾多的國際法公約和國內(nèi)法，仲裁協(xié)議必須采用書面形式。1958年《紐約公約》第2條、《國際商事仲裁示范法》第7條第2款都有類似的規(guī)定。中國國際經(jīng)濟貿(mào)易仲裁委員會仲裁規(guī)則第2條第2款規(guī)定：撝儼瞇?橄抵傅筆氯嗽諍賢?卸┝⒌鬧儼錳蹩睿?蛘咭云淥?絞醬锍傻奶嶠恢儼玫氖槊嫘?欏?但是在有些國家(如瑞典)法律并未規(guī)定以書面形式為必要。因而所謂形式上的合法應以符合仲裁地國家和裁決執(zhí)行地國家的法律對仲裁協(xié)議形式的規(guī)定為準;
　　(3)仲裁協(xié)議的內(nèi)容必須合法
　　這是構成仲裁協(xié)議有效性的一個實質性要件，首先，提交仲裁的事項必須是依仲裁地或裁決執(zhí)行地國法律能夠提交仲裁的事項;其次，協(xié)議的內(nèi)容不得與仲裁地國法律中的強制性規(guī)定以及該國的公共秩序相抵觸。由于各國法律規(guī)定的差異，同樣內(nèi)容的仲裁協(xié)議，在一些國家是有效合法的，在另外一些國家很可能就被視為非法。例如，我國《仲裁法》中是將仲裁機構的約定以及約定的明確性作為仲裁協(xié)議是否有效的一項認定因素。還有些國家的仲裁地法規(guī)定，協(xié)議中必須載明仲裁員的姓名和地址，或者是指定仲裁員的方法，否則協(xié)議無效，然而國際上通行做法只是將仲裁意思表示和仲裁事項確定做為仲裁協(xié)議的內(nèi)容。但無論如何，仲裁協(xié)議的內(nèi)容至少不得違背仲裁地國法律中的強制性規(guī)定。
　　(4)仲裁協(xié)議必須是雙方當事人真實意思表示
　　(5)所確定的法律關系上可能發(fā)生或已經(jīng)發(fā)生的爭議
　　仲裁協(xié)議是否有效是法院能否承認與執(zhí)行仲裁裁決的前提條件，那么哪些仲裁協(xié)議無效呢?根據(jù)我國《仲裁法》第十七條的規(guī)定，有下列情形的，仲裁協(xié)議無效：(1)約定的仲裁事項超出法律規(guī)定的仲裁范圍的。提請仲裁的事項應當是平等主體公民、法人和其它經(jīng)濟組織乃至國家之間發(fā)生的合同糾紛和其他財產(chǎn)權益糾紛。而婚姻、收養(yǎng)、監(jiān)護、扶養(yǎng)、繼承等有關身份的糾紛以及依法應當由行政機關處理的行政爭議的事項不在其內(nèi)。(2)無民事行為能力、限制行為能力以及準行為能力人訂立的仲裁協(xié)議。(3)一方采取脅迫手段，迫使對方訂立仲裁協(xié)議的。由于此種情況下所作的意思表示并不真實，在這種不真實的意思表示的基礎上作出的協(xié)議應是無效的。值得一提的是，對于因欺詐而導致合同自始無效時仲裁條款是否有效的問題，我國《仲裁法》并未作出明確的規(guī)定，但實踐中的做法是認定通過欺詐方式訂立的合同自始無效，而自始無效合同的仲裁條款也是無效的。然而目前，國外仲裁制度實踐中都已將仲裁條款獨立性原則作了擴大解釋，主合同因欺詐而自始無效并不影響當事人根據(jù)仲裁條款獨立原則采用仲裁方式解決紛爭。理由是：欺詐方采用欺詐方式是為了獲取某種利益或逃避某種義務(間接獲取利益)，然而欺詐方并不能操縱仲裁作出必定有利于其的裁決，為其謀得利益。通過仲裁解決爭議的約定，其致因只能是雙方當事人意思表示的合意，而不可能是通過欺詐方式誘使對方接受的。

法律主觀：

以下情形仲裁協(xié)議無效： （一）裁決的事項不屬于仲裁協(xié)議的范圍或者仲裁委員會無權仲裁的； （二）仲裁庭的組成或者仲裁的程序違反法定程序的； （三）裁決所根據(jù)的證據(jù)是偽造的； （四）對方當事人隱瞞了足以影響公正裁決的證據(jù)的； （五）仲裁員在仲裁該案時有索賄受賄，徇私舞弊，枉法裁決行為的。 根據(jù)《仲裁法》第五十八條 當事人提出證據(jù)證明裁決有下列情形之一的，可以向仲裁委員會所在地的中級人民法院申請撤銷裁決：（一）沒有仲裁協(xié)議的；（二）裁決的事項不屬于仲裁協(xié)議的范圍或者仲裁委員會無權仲裁的；（三）仲裁庭的組成或者仲裁的程序違反法定程序的；（四）裁決所根據(jù)的證據(jù)是偽造的；（五）對方當事人隱瞞了足以影響公正裁決的證據(jù)的；（六）仲裁員在仲裁該案時有索賄受賄，徇私舞弊，枉法裁決行為的。人民法院經(jīng)組成合議庭審查核實裁決有前款規(guī)定情形之一的，應當裁定撤銷。人民法院認定該裁決違背社會公共利益的，應當裁定撤銷。 第五十九條 當事人申請撤銷裁決的，應當自收到裁決書之日起六個月內(nèi)提出。

法律客觀：

《中華人民共和國仲裁法》第六條 仲裁委員會應當由當事人協(xié)議選定。 仲裁不實行級別管轄和地域管轄。 《中華人民共和國勞動爭議調解仲裁法》第二十一條 勞動爭議仲裁委員會負責管轄本區(qū)域內(nèi)發(fā)生的勞動爭議。 勞動爭議由勞動合同履行地或者用人單位所在地的勞動爭議仲裁委員會管轄。雙方當事人分別向勞動合同履行地和用人單位所在地的勞動爭議仲裁委員會申請仲裁的，由勞動合同履行地的勞動爭議仲裁委員會管轄。

1約定的仲裁事項超出法律規(guī)定的仲裁范圍的。2、無民事行為能力人或限制民事行為能力人訂立的仲裁協(xié)議。3、一方采取脅迫手段迫使對方訂立仲裁協(xié)議的。4、仲裁協(xié)議對仲裁委員會沒有約定或者約定不明，當事人又達不成補充協(xié)議的。5、鑒定仲裁協(xié)議是要式民事法律行為，必須采用書面形式，雙方當事人口頭訂立仲裁協(xié)議無效。
仲裁協(xié)議的無效或者失效使得仲裁協(xié)議不再具有法律的約束力，其表現(xiàn)在：對當事人來說，當事人之間的糾紛既可以通過向法院提起訴訟的方式解決，也可以重新達成仲裁協(xié)議通過仲裁方式解決；對法院來說，由于排斥司法管轄權的原因已經(jīng)消失，法院對于當事人之間的糾紛具有管轄權；于仲裁機構來說，因其沒有行使仲裁權的依據(jù)而不能對當事人之間的糾紛進行審理并作出裁決。
仲裁協(xié)議無效的法律后果：
1、對當事人來說，當事人可以向法院起訴，也可以達成新的仲裁協(xié)議后申請仲裁；
2、對法院來說，由于排斥司法管轄權的原因已經(jīng)消失，法院以受理該案件；
3、對仲裁機構來說，因其沒有行使仲裁權的依據(jù)而不能對當事人之間的糾紛進行審理并作出裁決。
法律依據(jù):《中華人民共和國仲裁法》第十七條　有下列情形之一的，仲裁協(xié)議無效:
（一）約定的仲裁事項超出法律規(guī)定的仲裁范圍的；
（二）無民事行為能力人或者限制民事行為能力人訂立的仲裁協(xié)議；
（三）一方采取脅迫手段，迫使對方訂立仲裁協(xié)議的。
《中華人民共和國仲裁法》第十八條　仲裁協(xié)議對仲裁事項或者仲裁委員會沒有約定或者約定不明確的，當事人可以補充協(xié)議；達不成補充協(xié)議的，仲裁協(xié)議無效。