三者都是法律術語，基本含義都是證明、認可。
區(qū)別在于：
notarize譯為 公證；
certify譯為 認證；
legalize譯為 合法化或者公認；
懂法律的人現(xiàn)在就看得出區(qū)別了：
在現(xiàn)實生活中，人們往往將公證與認證混同，認為兩者是相同的。其實兩者有一定的聯(lián)系，但并不是相同的。
所謂公證是公證機構根據(jù)自然人、法人或者其他組織的申請，依照法定程序對民事法律行為、有法律意義的事實和文書的真實性、合法性予以證明的活動。而認證是指外交、領事機關在經過公證證明的文書上（或在其他組織的證明文書上），證明公證機構或認證機關（包括本國和外國的外交、領事機關）的最后一個簽名或印章屬實的活動。亦稱"外交認證"或"領事認證"。其目的，是使該文書發(fā)生域外的法律效力。
公證與認證二者有著密切的聯(lián)系。認證是對公證而言，公證機構出具的公證文書要發(fā)往域外使用時，要辦理領事認證；反之，在域外作成的公證文書要拿到國內來使用，也要經過這項認證程序，才能使用。
公證與認證的主要區(qū)別在于：
1、審查對象不同：認證主要是對公證書的形式（簽名、印章）進行審查、核實，而公證書所證實是內容的否真實合法，這才是公證機構和公證人員必須審定的。
2、機構不同：公證作國內是專門的公證處，在國外是由大使館才能出具公證文書，而認證是領事館領事出具。
3、公證是一種國家證明行為，認證是一種民間商事證明。
而legalize是合法化：指合法性的客觀基礎被質疑的時候達成關于合法性的某種共識的努力。
除了以上幾個詞，還有其他有關證明的詞條：
如見證，鑒證。把區(qū)別粘貼如下
公證是國家公證機關根據(jù)當事人申請，對法律行為、有法律意義的文書和事實，依法證明其真實性與合法性的一種非訴訟活動。通過公證行為形成的公證文書成為特殊的書證，具有法律上的證據(jù)效力，甚至在債權明確的特定情況下，還有強制執(zhí)行效力的證明。
見證是指具備一定法律專業(yè)知識的人員，受當事人或司法機關的委托到現(xiàn)場對勘驗、檢查、搜查、扣押等行為，以及公民的某些行為和事實，就自己親眼所見，依法對這些法律行為的真實性、合法性進行觀察、監(jiān)督、作證證明的一種活動。見證在訴訟活動中只能起到證明或證據(jù)的作用，本身不存在法律上的證據(jù)效力。目前見證有三種形式：律師見證、鄉(xiāng)鎮(zhèn)法律服務工作者見證、普通公民承擔的見證。
認證是外交、領事機關，在公證證明文件上，證明公證機關或認證機關的最后一個簽名或印章屬實，目的是為了使在一國境內已公證證明的文件能為另一國的有關當局所承認。由此可見，除文件使用國另有規(guī)定或者雙方協(xié)議免除領事認證的以外，凡在國外需要使用的公證書都必須注意辦理認證。
公證與鑒證也不同。鑒證是工商行政管理機關對合同進行審查，經審查合同符合法定條件，給予鑒證證明，這是工商行政管理機關對經濟合同進行管理的重要措施。
了解更多，推薦一本書：信用證英語

合同訂立方式多樣，常見的包括口頭、書面、鑒證與公證等。然而，為了預防與處理潛在糾紛，合同多采用書面形式。口頭形式雖快捷，但缺乏證據(jù)支持，不利于糾紛解決，因此多用于小規(guī)模交易，如集市貿易、市場零售等。
書面形式是合同訂立的主流方式。它通過明確、詳細的條款，確保雙方權利與義務的清晰，有利于避免與解決可能產生的糾紛。書面合同通常包含雙方身份、合同內容、履行期限、違約責任、爭議解決方法等要素，確保了合同的法律效力與執(zhí)行力。
鑒證形式的合同，通過第三方機構的見證，增加合同的可信度與法律效力。這種形式多用于重要或有較高風險的交易，如大額投資、房地產交易等。第三方機構的介入，有助于確保合同內容的公正性與合法性。
公證形式的合同，由公證機關進行公證，具有更高的法律效力。它不僅確認合同內容的真實性，還對合同履行提供法律保障，適用于需要嚴格遵守的長期合同、涉及重大利益的交易等場合。
總之，訂立合同的方式多種多樣，但書面形式因證據(jù)確鑿、可追溯性強而成為主流選擇。在特定條件下，鑒證與公證形式能夠進一步提升合同的法律效力與執(zhí)行力度，確保雙方權益得到充分保護。

含義不同。義務不同。立場不同。根據(jù)查詢華律網顯示。
1、含義不同：鑒證的含義是起到甄別的作用，具有權威性，表示對實質內容進行審查。見證含義是對事實表象做出證明，是對形式的審查，不涉及實質內容。
2、義務不同：見證指的是當事人或第三方在某一具體過程中，對于證明事實的真實性、準確性、合法性等方面的角色起到的作用。而鑒證則是指公證機關在履行職務時對于證據(jù)的真實性、完整性、證明力等方面進行的審核。
3、立場不同：見證人是當事人的一方或第三方，對于當事人的利益并無明顯關聯(lián)，只是對事實的過程進行觀察或記錄；而鑒證人是公證機關的代表，代表國家進行審核與認證，需要保持中立公正的立場，對于證據(jù)的真實性要進行客觀性的審核。

行政證明主要涵蓋三個類型：行政鑒證、行政認證及公證。
行政鑒證是工商等行政管理機關對民事行為真實性的審查與證明活動。這類活動主要由工商行政機關等執(zhí)行，屬于一般證明行為。其目的是確保經濟活動的合法性與合規(guī)性。
行政認證則是特定行政主體對產品是否符合國家規(guī)定的質量或安全標準而出具的證明。認證是國際通行的生產和貿易管理制度。通過法定權威機構的證明，產品、服務和管理體系可以被證明符合相應規(guī)范、要求和標準，并獲得法律保護的認證證書或標志。符合標準的產品可以申請相應的認證證明。
公證則是一種法律行為，由公證機構根據(jù)當事人的申請依法證明法律行為、有法律意義的文書和法律事實的真實性與合法性。公證機構行使國家證明權，屬于行政權力范疇。公證與鑒證同屬準行政法律行為，但兩者之間存在明顯的區(qū)別。
首先，主體不同。公證是由公證機構執(zhí)行，而鑒證則由工商、勞動等行政主管部門對民事合同或勞動合同進行證明。
其次，效力不同。公證具有法定證明效力、強制執(zhí)行效力，并可在域外發(fā)生法律效力；鑒證則不具此類效力，僅在國內有效，并不能在域外發(fā)生法律效力。
第三，證明范圍不同。公證可以證明各種法律行為、有法律意義的事實和文書，不受行業(yè)、當事人類別、行為性質和內容的限制；鑒證只能證明行政機關主管范圍內的合同行為。
第四，公證機構需按法律規(guī)定的程序、條件和方式進行證明活動，具有較高的公開性和規(guī)范性；而行政鑒證在這些方面則缺乏明確規(guī)定，透明度和規(guī)范性相對較差。
綜上所述，公證與行政鑒證在主體、效力、范圍等方面存在明顯差異。當事人應根據(jù)實際情況和自身需求，正確選擇公證或鑒證方式以保護合法權益。