最近所有的主義都漸漸的向錢看齊~都可以說是變成資本主義了~~(除了北朝鮮少數(shù)例外~還在死守xx主義~除了有核彈外~卻是窮死了~)~~~~許多的主義都變成理論派了'(擋不住人性的弱點)~~

我們現(xiàn)在也學(xué)呢，別急教授，瞧你這事件的名稱，可真夠惡心的~

馬克思主義是垃圾，殘害了幾代中國人。

防不勝防必須防，寧可提防，不能不防

近代會計審計史表明，證券市場發(fā)生的重大危機(jī)事件，必然影響甚至改變會計審計的發(fā)展進(jìn)程、發(fā)展模式和方向。1929年美國股市的崩潰以及由此引發(fā)的長達(dá)四年的全球經(jīng)濟(jì)危機(jī)，不僅終結(jié)了放任自由的資本主義時代，也徹底改變了證券市場的“游戲規(guī)則”，1933年證券法和1934年證券交易法證券交易管理委員會（SEC）的成立，最終促使美國公認(rèn)會計準(zhǔn)則和審計準(zhǔn)則的誕生。我們認(rèn)為，安然事件需要引起社會各界特別是會計界的充分關(guān)注，因為安然事件所涉及的決不僅僅是會計信息失真的問題，也暴露出美國為確保會計信息真實性所作出的制度安排（如公司治理的獨立董事制度、注冊會計師的行業(yè)自律機(jī)制等）存在著嚴(yán)重缺陷。不可否認(rèn)，我國近年來不論是證券市場的監(jiān)管，還是會計審計的規(guī)范，都不同程度地借鑒美國的做法。理性地分析發(fā)生在成熟證券市場上的安然事件，不僅有助于我們從中吸取教訓(xùn)，也可避免今后在借鑒美國的做法時盲目照搬。正是基于這樣的考慮，本文擬較為全面地介紹導(dǎo)致安然公司坍塌的會計審計問題，分析安然事件對美國今后會計準(zhǔn)則的制定以及注冊會計師監(jiān)管模式的潛在影響，并從會計審計和公司治理的角度，總結(jié)安然事件給我們的啟示。

　　一、導(dǎo)致安然公司崩塌的會計審計問題

　　（一）會計問題

　　根據(jù)安然公司2001年11月8日向SEC提交的8－K報告以及新聞媒體披露的資料，安然公司的主要會計問題可分為四大類：

　　（1）利用“特別目的實體”高估利潤、低估負(fù)債。安然公司不恰當(dāng)?shù)乩谩疤貏e目的實體”（SpecialPurpose Entities，簡稱SPE）符合特定條件可以不納入合并報表的會計慣例，將本應(yīng)納入合并報表的三個“特別目的實體”（英文簡稱分別為JEDI、Chewco和LJM1）排除在合并報表編制范圍之外，導(dǎo)致1997至2000年期間高估了4.99億美元的利潤。低估了數(shù)億美元的負(fù)債。此外，以不符合“重要性”原則為由，未采納安達(dá)信的審計調(diào)整建議，導(dǎo)致1997至2000年期間高估凈利潤0.92億美元。各年度的具體情況如下：

　　單位：億美元

　　項目名稱　　　　　　　　　　　　1997　　1998　　1999　　2000　　合計

　　凈利潤

　　　　調(diào)整前凈利潤　　　　　　　　1.05　　7.03　　8.93　　9.79　　26.80

　　　　減：重新合并SPE抵銷的利潤　 0.45　　1.07　　2.48　　0.99　　 4.99

　　　　　　審計調(diào)整調(diào)減的利潤　　　 0.51　　0.06　　0.02　　0.33　　 0.92

　　　　調(diào)整后凈利潤　　　　　　　　 0.09　　5.90　　6.43　　8.47　　20.89

　　　　調(diào)整后凈利潤占調(diào)整前比例　　8.6％　 83.9％　72.0％　86.5％　 77.9％

　　債務(wù)總額

　　　　調(diào)整前債務(wù)總額　　　　　　　62.54　 73.57　　81.52　100.23　　－

　　　　加：重新合并SPE增加的債務(wù)　　7.11　　5.61　　 6.85　　6.28　　－

　　　　調(diào)整后債務(wù)總額　　　　　　　 69.65　 79.18　　88.37　106.51　　－

　　　　調(diào)整后債務(wù)總額占調(diào)整前比例 111.3％　132.1％　108.4％ 106.3％　 －

　　資料來源：Enron Corporation‘s 8－K filing with the SEC on November 8 2001.

　　安然公司的上述重大會計問題，緣于一個近乎荒唐的會計慣例。按照美國現(xiàn)行會計慣例，如果非關(guān)聯(lián)方（可以是公司或個人）在一個“特別目的實體”權(quán)益性資本的投資中超過3％，即使該“特別目的實體”的風(fēng)險主要由上市公司承擔(dān)，上市公司也可不將該“特別目的實體”納入合并報表的編制范圍。安然公司正是利用這個只注重法律形式，不顧經(jīng)濟(jì)實質(zhì)的會計慣例的漏洞，設(shè)立數(shù)以千計的“特別目的實體”，以此作為隱瞞負(fù)債，掩蓋損失的工具。更令人不可思議的是，這個3％的慣例，原先是10年前一個從事租賃業(yè)務(wù)的主體所設(shè)計的，后來該主體極力說服了有關(guān)當(dāng)局認(rèn)可了其會計處理。以后，這神奇的3％規(guī)則便逐漸演化為約定俗成的慣例，并適用于對幾乎所有“特別目的實體”的會計處理。安達(dá)信在安然事件東窗事發(fā)之后，就是以此為自己作辯解的。但我們認(rèn)為安達(dá)信的辯解是片面的，作為全球著名的會計師事務(wù)所，安達(dá)信難道不明白這項荒唐可笑的慣例有修于“實質(zhì)重于形式”的基本會計原則？難道審計只是機(jī)械地照搬準(zhǔn)則和慣例，而不需要專業(yè)判斷？難道安達(dá)信不清楚安然公司通過“特別目的實體”隱瞞負(fù)債、掩蓋損失對投資者可能造成的后果？安然公司前執(zhí)行副總裁兼首席財務(wù)主管安德魯S.法斯?fàn)c（2001年10月被革職）在1998年一起名為“仙人掌3”訴訟案件的作證中曾坦言，安然公司通過設(shè)立“特別目的實體”，就是為了將負(fù)債轉(zhuǎn)移到資產(chǎn)負(fù)債表外，在進(jìn)行“業(yè)務(wù)安排”和“組織設(shè)計”過程中，均與安達(dá)信密切磋商（kurt Eichenwald ＆ Michael Brick，2002）。可見，安達(dá)信并非不了解安然公司設(shè)立“特別目的實體”的用意。

　　（2）通過空掛應(yīng)收票據(jù)，高估資產(chǎn)和股東權(quán)益。安然公司于2000年設(shè)立了四家分別冠名為Raptor I、RaptorⅡ、Raptor Ⅲ和Raptor Ⅳ的“特別目的實體”（以下簡稱V類公司），為安然公司的投資的市場風(fēng)險進(jìn)行套期保值。