董事長是在董事里選出來的，他把股票全拋掉，或者拋一部分，只要不是董事了，怎么可能還是董事長。董事也是在股東里選出來的，沒有股票，做什么股東。遑論董事長了。
董事長不管具體管理，他的權限在于任免總裁、CEO，召開股東大會。

是董事會選舉產生，理論上講與持股多少沒有直接關系。

公司董事長只是一個職務，可以不是股東，所以可以不用占股份。

沒有這個方面的規定，公司董事長都可以不占公司股份，由股東自己決定所占比例。

股權結構設計是有很多題外話可以聊的。
馬云持股很低，為什么控制阿里？因為在簽雅虎和軟銀投資的時候，條款明確標注這種大股東只有獲取分紅的權利，不得干預公司的發展和戰略決策。也就是說，你出錢，其他事你不用管。這是一個類型。
比如阿里有沒有持股比例比馬云多的？有非常多。但為什么董事長是馬云呢？因為只有馬云能讓大家的股價更值錢，因為只有馬云能統領十八羅漢，因為只有馬云能讓阿里系越來越龐大。這是個人能力強大，能代表企業的發展理念，而一般創始人是最具備這種能力的，所以創業當董事長似乎一直是正?，F象。這是一個類型。
股價制企業最高權力機構是股東大會。股東大會選舉董事局，董事局選舉董事長。按照這一邏輯，哪怕只持千萬之一，萬分之一的股份都是可以當董事長的，因為他代表是企業的發展方向和未來。所有人都信服他?？毓晒?，是他帶領的集團占用足夠的股價達到說一不二的實力，并不是他自己的持股比例可以支撐他說一不二。
如題，如果我們有足夠的實力吸二級市場或者私下交易吸納TCL的股價，達到51%。這里的問題：一，是你自己的財力嗎？肯定不是，這組財力背后一樣也是一個集團，一個公司，一個團隊，不可能是一個人。到時新的董事長選出來以后，他自己的持股比例也高不到哪里云。二，即使財團拿下51%，在決策企業發展的時候，這51%里的人會不會意見統一？如果2%不贊同，而剩下的49%正好和這2%意見一致呢？
企業上市，體量放大以后，誰說的算沒什么意義，因為上市以后本質上企業屬于全體股東，企業的發展也是全體股東的意志表現。但不可能一個個出來說話，總要選出代表的。這叫管理！而有錢，不一定勝任管理。如果這樣，那么多風投機構光委派管理人員就吃不消了。
回歸正題：

為什么很多上市公司的董事長個人持有公司的股份非常少：很可能是稀釋給了員工鼓勵員工努力工作獲取分紅，也可能是大的投資分走了股價。這有很多種可能的，但股東持股多少，并不能決定他在公司決策中的領導權。
公司持股的股份跟股東有什么關系，公司也是法人，法人股東跟普通個人股東本質一樣都是股東。只是公司的財力能力可能會占有更多的股份獲取更多的分紅。
（打開一個疑問：某公司是我一手做起來的，我是董事長，我會拿很少部分股份獲取分紅，另外成立幾個我個人實際控制的公司以法人身份持有某公司股價，這樣也可以達到實際我個人控股公司，同時，在繳納個人所得稅上節省一大大比錢。嘿嘿，這是個關鍵問題。）

企業發展好、創始人上市圈錢走了唄、買賣嘛別人看好創始人公司 以多出數倍溢價收購 你說誰不心動、還就是企業經營遇到困境、不得不向外資低頭 以求長遠發展

梁文根持有公司26.5%，直接持有3.77%，剩余的是間接持有，通過控制其他公司持有公司股份，所以大智慧上只顯示這么少

仙女養的貓nma，你說的是不對的，有多少權力，有多少發言權這是根據公司的政策規定的，只持少部分股份的人依然可能擁有公司的絕對運營權，只要公司的規定是只投資不參與運作，那即便是股東也不能參與運作。

有限責任公司的董事長產生辦法由公司章程規定，具體到每個公司都不同，但由于章程是全體出資股東簽字認可的，所以大股東在任命董事長的問題上有決定權。所以你看到很多大股東擔任董事長的公司。

不上市的股份制公司是持股超過50%的人擔任董事長；
上市的股份制是持股份最高的人擔任；例如98人都持1%，你持有2%那你就可以是董事長。

懂事長好像是任命的吧！

可是看看相關法律。

上個月公司新設立公司（非上市公司）就不是那么做的。。

根據股東決議可以選舉。。

根據《公司法》第四十五條第三款的規定，董事長的產生由章程規定。
如果章程沒有規定，可以修改公司章程，約定董事長的產生辦法。
也可以不修改公司章程，而召開股東會會議，形成股東會決議，確定董事長的人選。
以上意見，僅供參考。