董事長法律風險對于企業、社會和個人都有巨大的破壞力。對于企業而言，由于董事長掌握著公司的控制權，其一舉一動決定公司的生死存亡，董事長法律風險往往會引起公司信任危機爆發，從而引發資金鏈斷裂等一系列連鎖反應。對于社會而言，董事長法律風險往往涉及到利益的方方面面，從上下游的經銷商供貨商到公司的顧客到公司的員工，影響巨大，而且董事長法律風險總是被觸發，其他的經營主體就會進行財產轉移和消極經營，這對經濟發展無疑是重大創傷。對于個人而言，董事長是社會精英和中堅力量，其面臨法律風險是對人才的浪費，更何況會導致財產減損、身陷囹圄。
宏觀法律風險的來源主要有：1、法律變遷。我國法律制度當前正處于快速建設中，法律制度的立改廢將在很長一段時間內存續，與此相比，董事長的行動方案或行為也會合法或灰色演變為違法發甚至犯罪。例如企業對公眾發行股票，在1993年前是是不禁止的，1993年后則須經批準，而到1997年卻被列入犯罪。又如惡意欠薪，2011年只承擔行政責任，而2011年后上升為刑事處罰。2、法律不確定性。首先是立法技術差所引起的法律文字表達有歧義、法條之間自相矛盾，其次是由于地域差別，法官和執法機關在法律適用上往往差別很大，第三由于業務水平差別，不同法官和執法機關有不同法律選擇。最后是非法律因素如政治因素的影響。3、法律過嚴。目前中國經濟生活中行為的不規范性是一種普遍的現象，這就顯示法律規則本身以及支持條件出了問題，由于司法資源的有限性，司法機關會進行選擇性執法，抓你肯定沒錯，不抓你可以睜一只眼閉一只眼，從而為普遍違法的董事長增加了難確定的因素。4、經濟轉型。由計劃經濟到市場經濟的二十年，我國大體經歷了價格雙軌制、增量改革、試驗性改革、微觀改革走在宏觀改革前面、經濟改革走在政治改革之前五個歷程，每一個歷程對于董事長來說都充滿法律風險。5、政治轉型。政治轉型在宏觀上由以階級斗爭為綱轉為以經濟建設為中心，在微觀上體現為地方官員圍繞GDP進行的晉升錦標賽模式，如果公司成為官員為升遷而確定的政績工程，則其因非常規經營而存在大量法律風險，此外，官員為升遷導致的財政虛空會采取贊助、查稅、行政處罰等方式轉嫁給公司。6、政策調控。我國的政策在發展中處于重要地位，甚至決定各個領域的走向，“生于政策、死于政策”是很多董事長的真實寫照。由于政策具有隨意性大、變動頻繁、可能超前或滯后、政策歧視等特性，會使董事長面臨大量法律風險。7、民營企業不公平待遇。民營企業在準入環境、融資環境、行政環境等諸多方面受到法律行政法規的限制，但往往會突破這些限制，從而導致很大的法律風險。
微觀法律風險的主要來源有：1、依附權力。官員通過權力尋租獲得利益，企業通過政府支持高歌猛進，一旦所攀附的權貴倒臺，董事長很難置身事外。2、產權不清。由于合伙企業與公司制企混同、股份結構不合理、公司財產與個人家庭財產混同、隱名股東與名義股東混同、借貸關系與股東關系混同、重組整合存在產權不清等問題，從而導致董事長法律風險。3、非法經營。一是走私，利用境內外產品的差價，大肆走私，擾亂國內市場，偷逃國家關稅，謀取巨額暴利；二是涉黑，如組織賣淫、賭博，大都與黑社會性質組織有關；三是傳銷。傳銷活動不僅騙人錢財，而且危害社會穩定，顛覆社會道德。4、侵占挪用。許多董事長尤其是民營企業，不區分企業和個人財產，隨意從企業取用，還有企業無視企業管理制度，在自己控制的多家企業之間隨意調撥使用資金，而不知道如此做法屬于侵占挪用。5、弄虛作假。有的董事長為了企業做大做強，往往虛報虛構注冊資本或者抽逃注冊資本，有的董事長為了上市進行虛假操作包裝，上市后又進行虛假報表進行虛假陳述，或者直接操控市場價格。6、偷逃稅收。偷稅漏稅是企業的紅線。有的虛開增值稅發票，有的虛開抵扣稅發票，而且呈專業化企業化規模化趨勢。7、非法融資。有的盲目擴張或者管理不善導致資金緊張而騙取銀行貸款構成貸款詐騙罪，有的利用信用證的時間差采取變通方式融資構成信用證詐騙罪，有的承諾高息吸收社會資金構成非法吸收公眾存款罪，有的向社會作出無法實現的承諾非法集資構成集資詐騙罪。8、合同詐騙。通過夸大事實或隱瞞真相來達到自己的目的，一旦合同無法履行，就會構成合同詐騙。9、對抗國家。長期生活在特權圈子容易滋生法外犯事不受處罰的幻覺，并在官匪勾結的籠罩下走上尋釁滋事、妨害作證私藏槍支彈藥甚至黑社會犯罪的道路。10、跳槽辭職。如果尚未脫離關系從事與原公司業務相關，會承擔公司法所規定的法律責任，如果利在原公司的核心技術和核心資源也要承擔相應的法律責任。11、公司治理。公司治理結構要明確股東、董事和經理人員的權利義務關系，否則極易導致犯罪。

1.法定代表人，風險巨大。在一些案件中，掛名法定代表人（參與部分管理工作）的，常常定為主犯，甚至排名在前三位。所以，在成為法定代表人之前，一定要三思而后行，切勿被利益蒙蔽了雙眼。
2.銀行卡不得借給公司使用。若有銀行卡借給公司使用的情形，請一定要謹慎。
3.簽字即明知。判斷主觀故意時，從證據的角度，發現簽字即推定為明知，所以日后在簽字時，一定要仔細審查相關內容，否則就要為自己的簽字負責任。
4.是否入職很關鍵。非入職的外部咨詢人員，法律風險很小；一旦入職為公司內部員工，法律風險陡增。這也為職業經理人和公司高管提供了降低危險的途徑，放棄高薪做個外部咨詢人員。
5.認識錯誤不是理由。入職公司時，切勿被光環迷惑。要看金融牌照！！
6.法律意識淡漠不是無罪的理由。在我國刑法中，“不知者無罪”是不成立的。