董事長(zhǎng)法律風(fēng)險(xiǎn)對(duì)于企業(yè)、社會(huì)和個(gè)人都有巨大的破壞力。對(duì)于企業(yè)而言，由于董事長(zhǎng)掌握著公司的控制權(quán)，其一舉一動(dòng)決定公司的生死存亡，董事長(zhǎng)法律風(fēng)險(xiǎn)往往會(huì)引起公司信任危機(jī)爆發(fā)，從而引發(fā)資金鏈斷裂等一系列連鎖反應(yīng)。對(duì)于社會(huì)而言，董事長(zhǎng)法律風(fēng)險(xiǎn)往往涉及到利益的方方面面，從上下游的經(jīng)銷商供貨商到公司的顧客到公司的員工，影響巨大，而且董事長(zhǎng)法律風(fēng)險(xiǎn)總是被觸發(fā)，其他的經(jīng)營(yíng)主體就會(huì)進(jìn)行財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移和消極經(jīng)營(yíng)，這對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展無(wú)疑是重大創(chuàng)傷。對(duì)于個(gè)人而言，董事長(zhǎng)是社會(huì)精英和中堅(jiān)力量，其面臨法律風(fēng)險(xiǎn)是對(duì)人才的浪費(fèi)，更何況會(huì)導(dǎo)致財(cái)產(chǎn)減損、身陷囹圄。
宏觀法律風(fēng)險(xiǎn)的來(lái)源主要有：1、法律變遷。我國(guó)法律制度當(dāng)前正處于快速建設(shè)中，法律制度的立改廢將在很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)存續(xù)，與此相比，董事長(zhǎng)的行動(dòng)方案或行為也會(huì)合法或灰色演變?yōu)檫`法發(fā)甚至犯罪。例如企業(yè)對(duì)公眾發(fā)行股票，在1993年前是是不禁止的，1993年后則須經(jīng)批準(zhǔn)，而到1997年卻被列入犯罪。又如惡意欠薪，2011年只承擔(dān)行政責(zé)任，而2011年后上升為刑事處罰。2、法律不確定性。首先是立法技術(shù)差所引起的法律文字表達(dá)有歧義、法條之間自相矛盾，其次是由于地域差別，法官和執(zhí)法機(jī)關(guān)在法律適用上往往差別很大，第三由于業(yè)務(wù)水平差別，不同法官和執(zhí)法機(jī)關(guān)有不同法律選擇。最后是非法律因素如政治因素的影響。3、法律過(guò)嚴(yán)。目前中國(guó)經(jīng)濟(jì)生活中行為的不規(guī)范性是一種普遍的現(xiàn)象，這就顯示法律規(guī)則本身以及支持條件出了問(wèn)題，由于司法資源的有限性，司法機(jī)關(guān)會(huì)進(jìn)行選擇性執(zhí)法，抓你肯定沒(méi)錯(cuò)，不抓你可以睜一只眼閉一只眼，從而為普遍違法的董事長(zhǎng)增加了難確定的因素。4、經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型。由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的二十年，我國(guó)大體經(jīng)歷了價(jià)格雙軌制、增量改革、試驗(yàn)性改革、微觀改革走在宏觀改革前面、經(jīng)濟(jì)改革走在政治改革之前五個(gè)歷程，每一個(gè)歷程對(duì)于董事長(zhǎng)來(lái)說(shuō)都充滿法律風(fēng)險(xiǎn)。5、政治轉(zhuǎn)型。政治轉(zhuǎn)型在宏觀上由以階級(jí)斗爭(zhēng)為綱轉(zhuǎn)為以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心，在微觀上體現(xiàn)為地方官員圍繞GDP進(jìn)行的晉升錦標(biāo)賽模式，如果公司成為官員為升遷而確定的政績(jī)工程，則其因非常規(guī)經(jīng)營(yíng)而存在大量法律風(fēng)險(xiǎn)，此外，官員為升遷導(dǎo)致的財(cái)政虛空會(huì)采取贊助、查稅、行政處罰等方式轉(zhuǎn)嫁給公司。6、政策調(diào)控。我國(guó)的政策在發(fā)展中處于重要地位，甚至決定各個(gè)領(lǐng)域的走向，“生于政策、死于政策”是很多董事長(zhǎng)的真實(shí)寫照。由于政策具有隨意性大、變動(dòng)頻繁、可能超前或滯后、政策歧視等特性，會(huì)使董事長(zhǎng)面臨大量法律風(fēng)險(xiǎn)。7、民營(yíng)企業(yè)不公平待遇。民營(yíng)企業(yè)在準(zhǔn)入環(huán)境、融資環(huán)境、行政環(huán)境等諸多方面受到法律行政法規(guī)的限制，但往往會(huì)突破這些限制，從而導(dǎo)致很大的法律風(fēng)險(xiǎn)。
微觀法律風(fēng)險(xiǎn)的主要來(lái)源有：1、依附權(quán)力。官員通過(guò)權(quán)力尋租獲得利益，企業(yè)通過(guò)政府支持高歌猛進(jìn)，一旦所攀附的權(quán)貴倒臺(tái)，董事長(zhǎng)很難置身事外。2、產(chǎn)權(quán)不清。由于合伙企業(yè)與公司制企混同、股份結(jié)構(gòu)不合理、公司財(cái)產(chǎn)與個(gè)人家庭財(cái)產(chǎn)混同、隱名股東與名義股東混同、借貸關(guān)系與股東關(guān)系混同、重組整合存在產(chǎn)權(quán)不清等問(wèn)題，從而導(dǎo)致董事長(zhǎng)法律風(fēng)險(xiǎn)。3、非法經(jīng)營(yíng)。一是走私，利用境內(nèi)外產(chǎn)品的差價(jià)，大肆走私，擾亂國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，偷逃國(guó)家關(guān)稅，謀取巨額暴利；二是涉黑，如組織賣淫、賭博，大都與黑社會(huì)性質(zhì)組織有關(guān)；三是傳銷。傳銷活動(dòng)不僅騙人錢財(cái)，而且危害社會(huì)穩(wěn)定，顛覆社會(huì)道德。4、侵占挪用。許多董事長(zhǎng)尤其是民營(yíng)企業(yè)，不區(qū)分企業(yè)和個(gè)人財(cái)產(chǎn)，隨意從企業(yè)取用，還有企業(yè)無(wú)視企業(yè)管理制度，在自己控制的多家企業(yè)之間隨意調(diào)撥使用資金，而不知道如此做法屬于侵占挪用。5、弄虛作假。有的董事長(zhǎng)為了企業(yè)做大做強(qiáng)，往往虛報(bào)虛構(gòu)注冊(cè)資本或者抽逃注冊(cè)資本，有的董事長(zhǎng)為了上市進(jìn)行虛假操作包裝，上市后又進(jìn)行虛假報(bào)表進(jìn)行虛假陳述，或者直接操控市場(chǎng)價(jià)格。6、偷逃稅收。偷稅漏稅是企業(yè)的紅線。有的虛開(kāi)增值稅發(fā)票，有的虛開(kāi)抵扣稅發(fā)票，而且呈專業(yè)化企業(yè)化規(guī)模化趨勢(shì)。7、非法融資。有的盲目擴(kuò)張或者管理不善導(dǎo)致資金緊張而騙取銀行貸款構(gòu)成貸款詐騙罪，有的利用信用證的時(shí)間差采取變通方式融資構(gòu)成信用證詐騙罪，有的承諾高息吸收社會(huì)資金構(gòu)成非法吸收公眾存款罪，有的向社會(huì)作出無(wú)法實(shí)現(xiàn)的承諾非法集資構(gòu)成集資詐騙罪。8、合同詐騙。通過(guò)夸大事實(shí)或隱瞞真相來(lái)達(dá)到自己的目的，一旦合同無(wú)法履行，就會(huì)構(gòu)成合同詐騙。9、對(duì)抗國(guó)家。長(zhǎng)期生活在特權(quán)圈子容易滋生法外犯事不受處罰的幻覺(jué)，并在官匪勾結(jié)的籠罩下走上尋釁滋事、妨害作證私藏槍支彈藥甚至黑社會(huì)犯罪的道路。10、跳槽辭職。如果尚未脫離關(guān)系從事與原公司業(yè)務(wù)相關(guān)，會(huì)承擔(dān)公司法所規(guī)定的法律責(zé)任，如果利在原公司的核心技術(shù)和核心資源也要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。11、公司治理。公司治理結(jié)構(gòu)要明確股東、董事和經(jīng)理人員的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，否則極易導(dǎo)致犯罪。

1.法定代表人，風(fēng)險(xiǎn)巨大。在一些案件中，掛名法定代表人（參與部分管理工作）的，常常定為主犯，甚至排名在前三位。所以，在成為法定代表人之前，一定要三思而后行，切勿被利益蒙蔽了雙眼。
2.銀行卡不得借給公司使用。若有銀行卡借給公司使用的情形，請(qǐng)一定要謹(jǐn)慎。
3.簽字即明知。判斷主觀故意時(shí)，從證據(jù)的角度，發(fā)現(xiàn)簽字即推定為明知，所以日后在簽字時(shí)，一定要仔細(xì)審查相關(guān)內(nèi)容，否則就要為自己的簽字負(fù)責(zé)任。
4.是否入職很關(guān)鍵。非入職的外部咨詢?nèi)藛T，法律風(fēng)險(xiǎn)很小；一旦入職為公司內(nèi)部員工，法律風(fēng)險(xiǎn)陡增。這也為職業(yè)經(jīng)理人和公司高管提供了降低危險(xiǎn)的途徑，放棄高薪做個(gè)外部咨詢?nèi)藛T。
5.認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤不是理由。入職公司時(shí)，切勿被光環(huán)迷惑。要看金融牌照！！
6.法律意識(shí)淡漠不是無(wú)罪的理由。在我國(guó)刑法中，“不知者無(wú)罪”是不成立的。