股東代表訴訟行使的條件
1、提起代表訴訟的原告為“有限責任公司的股東、股份有限公司連續180日以上單獨或者合計持有公司1％以上股份的股東”
（1）有權提起代表訴訟必須是公司的股東，非股東或者起訴時已喪失股東資格的人無權提起代表訴訟。
（2）提起代表訴訟的股東資格。為防止出現個別股東隨意使用此項訴訟權利，造成董事、監事、高級管理人員疲于應付訴訟，難以專注于公司事務的管理和監督，影響公司正常的生產經營活動，有必要對提起代表訴訟的股東資格做出限制。
根據本條規定，有限責任公司的股東以及股份有限公司連續180日以上單獨或者合計持有公司1％以上股份的股東。
180日以上連續持股期間，應為股東向人民法院提起訴訟時，已期滿的持股時間；規定的合計持有公司1％以上股份，是指兩個以上股東持股份額的合計。
2、股東提起代表訴訟的前置條件
股東提起代表訴訟之前，應當依法先向上述有關公司機關提出請求，請有關公司機關向人民法院直接提起訴訟。如果有關公司機關接到該請求后拒絕履行職責或者怠于履行職責，股東為維護公司利益才有權以自己的名義向人民法院提起代表訴訟。這是股東代表訴訟的前置程序，也稱竭盡公司內部救濟原則。
3、有明確的被告
股東代表訴訟的被告為董事、監事、高級管理人員和他人。
4、有具體的訴訟請求和事實、理由
股東代表訴訟主要是針對董事、監事、高級管理人員違反對公司的忠實和勤勉義務，給公司造成損害的行為提起的訴訟。對于公司董事、監事、高級管理人員以外的其他人侵犯公司合法權益，給公司造成損害的，股東也可以代表公司向人民法院提起訴訟。
5、屬于人民法院受理民事訴訟的范圍和受訴人民法院管轄
由于股東代表訴訟的實質原告是股東所在的公司，只是因公司怠于或者拒絕提起訴訟而由股東代表其提起訴訟，根據《民事訴訟法》第二十六條的規定，應當由公司所在地的人民法院管轄。
股東代表訴訟特征
股東代表訴訟不同于股東為維護自身利益向公司或其他人提起的直接訴訟。一般來說，直接訴訟的原告是最終受益者，而股東代表訴訟的原告只是享有名義上的訴權，勝訴后利益歸于公司，提起訴訟的股東只是由于擁有股份而間接受益。各國公司法對股東代表訴訟都設有特殊的要求和限制，這也是它有別于直接訴訟的特征之一。
股東代表訴訟由股東行使
股東代表訴訟是基于股東所在公司的法律救濟請求權而產生的，這種權利不是股東傳統意義上的因其出資而享有的股權，而是由公司本身的權利而傳來的，由股東行使的。因此，注意股東直接訴訟和股東代位訴訟的區別。股東直接訴訟是直接根據其出資而享有一定的起訴權，維護自身的權益，而股東代表訴訟只是股東代表公司行使一定的訴訟請求權，其獲得的利益或判決的結果都只是由公司承擔，而與股東私人利益并無掛鉤，股東只是作為股東身份間接地享有公司獲得的利益而已。
法律依據：
《中華人民共和國公司法》
第一百五十一條董事、高級管理人員有本法第一百四十九條規定的情形的；
有限責任公司的股東、股份有限公司連續一百八十日以上單獨或者合計持有公司百分之一以上股份的股東，可以書面請求監事會或者不設監事會的有限責任公司的監事向人民法院提起訴訟；
監事有本法第一百四十九條規定的情形的，前述股東可以書面請求董事會或者不設董事會的有限責任公司的執行董事向人民法院提起訴訟。
監事會、不設監事會的有限責任公司的監事，或者董事會、執行董事收到前款規定的股東書面請求后拒絕提起訴訟，或者自收到請求之日起三十日內未提起訴訟；
或者情況緊急、不立即提起訴訟將會使公司利益受到難以彌補的損害的，前款規定的股東有權為了公司的利益以自己的名義直接向人民法院提起訴訟。

　　(一) 根據訴訟意圖進行的分類
　　1. 善意之訴。
　　這種情況是指原告按照取得股權的意思表示主張股權，而被告則列出種種理由反對。例如公司為榨取原告的資金，表面上作出吸收原告為股東的意思表示，而實際上故意不為原告完善股東手續，不承認原告的股東身份。再如公司債權人起訴出資不足的股東，而股東以種種理由否認自己的股東身份。對于此類訴訟，應當保護善意第三人的原則。
　　2. 惡意之訴。
　　是指原告通過訴訟要求法院確認自己或其他人的股東身份，以獲取非法利益或者逃避債務。如：掛名股東在發現公司利潤豐厚時，而主張股東身份。
　　(二) 根據法律關系進行分類
　　1.內部關系的股權確認之訴
　　內部關系包括：掛名股東與實際股東之間;隱名股東與其他股東之間;在內部關系中確認股權，應當堅持民法上的真實意思主義，探究當事人之間的真實意思，并依據該意思對股權進行判斷。
　　2。外部關系的股權確認之訴
　　外部關系包括：第一，因公司的債務引起的公司債權人與股東之間的關系。第二，因增資擴股引起的新股東與公司之間的關系。相對于公司與舊股東或者與發起人之間的內部關系，新股東是第三人。在外部法律關系中確認股權，應當堅持商法的表示主義，根據工商登記等對外材料確認股權。
　　(三) 根據原告的類型進行分類
　　1. 股東提出的確認之訴
　　股東提出確權之訴時，適格的被告應當是公司。理由：第一，股權使股東和公司之間法律關系的一個內容，股權指向的義務主體使公司。原告之所以提出訴訟要求確權，就是因為在主張股權使得不到公司的認可。第二，公司不認可原告股權的意思比較復雜。由于公司使法律擬制的人，公司的所有意思都是通過特定主體來完成的，這些特定主體可以使公司的法定代表人，可以使股東會決議，可以使控股股東，可以使董事經理等公司高管。公司不承認原告股權的意思可以來自于以上任何一個主體，但不論是哪一種情況，最終都是以公司的名義表示出來的。
　　由于公司是法律擬制的人，公司的意思聽命于其他主體，與股東相對的真正的矛盾另一方是大股東，法定代表人，此時可以根據需要追加他們為第三人，使判決的效力直接對其產生約束力。
　　在實踐中，導致原告提出股權確認之訴的原因有下面幾個：
　　第一，原告是隱名股東，其在主張和行使股權時遭到拒絕。
　　第二，原告時掛名，冒名活借名股東，公司產生巨大利潤時，要求享受公司利潤而遭到公司拒絕。
　　第三，投資與集資的爭議。有些情況下投資與集資在表面上區分不開，公司認為是集資和借款，而股東認為是投資，雙方發生矛盾，形成訴訟。實踐中，許多公司或企業因資金困難，于是便私下招人集資入股，但這些所謂股東的名稱卻沒有進入工商登記檔案。當公司或企業效益好轉時，企業不想讓這些集資的人或出資人參與分紅，而這些自認為股東的出資人便要求其股東身份。在此種情況下，二者之間按借貸法律關系處理。當然也有的公司實際上是增資擴股，但故意不完善相關手續，在公司產生巨大利潤時，公司借故不向投資人分配利潤。
　　第四，原告沒有出資，出資不實，他人墊資等情況導致公司不承認其股東身份
　　第五，法律手續不健全，操作不規范，導致公司不認帳。
　　第六，投資與集資的爭議。有些情況下投資與集資在表面上區分不開，公司認為是集資和借款，而股東認為是投資，雙方發生矛盾，形成訴訟。實踐中，許多公司或企業因資金困難，于是便私下招人集資入股，但這些所謂股東的名稱卻沒有進入工商登記檔案。當公司或企業效益好轉時，企業不想讓這些集資的人或出資人參與分紅，而這些自認為股東的出資人便要求其股東身份。在此種情況下，二者之間按借貸法律關系處理。當然也有的公司實際上是增資擴股，但故意不完善相關手續，在公司產生巨大利潤時，公司借故不向投資人分配利潤。
　　2. 公司提出的確認之訴
　　公司對股東提出確權之訴通常都是在其他訴訟中附帶的提出，作為其他訴訟的前提。
　　例如：當股東沒有出資或者出資不完全時，公司可以對其提出訴訟，要求股東繼續出資或者完善出資手續。此時就涉及到一個前提，即被告必須首先是股東，否則要求股東繼續出資或者完善出資手續就沒有依據。如果被告提出異議認為自己不是股東則必然涉及對股東身份的確認。
　　對于公司單獨對股東提出的股權確認之訴，必須保持警惕，防止當事人惡意利用訴訟達到其他非法目的。因為公司不承認被告的股東資格，公司只需要作出不承認的意思就足以達到目的，根本不需要提出訴訟。如果是承認被告的股東身份，更無需通過訴訟再確認一遍。因此，當公司對股東單獨提起股權確認之訴，而股東不做任何辯解，將自己的股權同意變更到其他股東名下，極有可能屬于當事人之間惡意串通，故意轉移被訴人股權財產的行為。法院對此類訴訟應進行嚴格審查，不應予以受理。
　　3. 公司債權人對股東提出的確權之訴
　　當公司對債權人不能清償債務時，如果公司的股東沒有出資或者出資不足時，則債權人有權對股東提起訴訟，要求股東在出資范圍內公司承擔清償連帶責任。當股東濫用有限責任或者法人資格時，公司債權人有權對股東直索。《公司法》20條規定公司股東濫用公司法人獨立地位和股東有限責任，逃避債務，嚴重損害公司債權人利益的，應當對公司債務承擔連帶責任。此時，如果被起訴的股東不承認自己的股東身份，則必然引起股權和股東身份的確認。