股東直接訴訟的法律規定如下：在董事、監事、高級管理人員執行公司職務時違反法律、行政法規或者公司章程的規定，給公司造成損失的，有限責任公司的股東、股份有限公司連續一百八十日以上單獨或者合計持有公司百分之一以上股份的股東，可以以自己的名義直接向人民法院提起訴訟。
【法律依據】
《中華人民共和國公司法》第一百五十一條
董事、高級管理人員有本法第一百四十九條規定的情形的，有限責任公司的股東、股份有限公司連續一百八十日以上單獨或者合計持有公司百分之一以上股份的股東，可以書面請求監事會或者不設監事會的有限責任公司的監事向人民法院提起訴訟；監事有本法第一百四十九條規定的情形的，前述股東可以書面請求董事會或者不設董事會的有限責任公司的執行董事向人民法院提起訴訟。
他人侵犯公司合法權益，給公司造成損失的，本條第一款規定的股東可以依照前兩款的規定向人民法院提起訴訟。

一、 公司法 股東代表 訴訟 行使條件是什么? 根據《公司法》的規定，董事、監事、高級管理人員執行公司職務時違反法律、行政 法規 或者 公司章程 的規定給公司造成損失時，股東在一定條件下可以請求董事會或者不設董事會的 有限責任公司 的執行董事向人民法院提起訴訟，如果監事會、不設監事會的有限責任公司的董事，或者董事會、執行董事收到前款規定的股東書面請求后拒絕提起訴訟，或在收到請求三十日內未提起訴訟，或者情況緊急、不立即提起訴訟將會使公司利益受到難以彌補的損害的，股東有權為了公司的利益以自己的名義直接向人民法院提起訴訟。他人侵犯公司合法權益，給公司造成損失的，股東可以依照前款的規定向人民法院提起訴訟。 二、股東代表訴訟制度的特點是什么? 1、股東代表訴訟由股東行使 股東代表訴訟是基于股東所在公司的法律救濟請求權而產生的，這種權利不是股東傳統意義上的因其出資而享有的股權，而是由公司本身的權利而傳來的，由股東行使的。因此，注意股東直接訴訟和股東代位訴訟的區別。股東直接訴訟是直接根據其出資而享有一定的起訴權，維護自身的權益，而股東代表訴訟只是股東代表公司行使一定的訴訟請求權，其獲得的利益或判決的結果都只是由公司承擔，而與股東私人利益并無掛鉤，股東只是作為股東身份間接地享有公司獲得的利益而已。 2、原告必須是公司的股東 股東代表訴訟的原告必須是公司的股東，一人或多人都可以提起股東代表訴訟，但并非只要是公司的股東，在任何條件下都可以提起股東代表訴訟，不同的國家對該制度有不同的限制，其旨在防止某些惡意的股東進行濫訴，如前文所述，作為原告的股東必須是有限責任公司的股東、 股份有限公司 連續一百八十日以上單獨或者合計持有公司百分之一以上股份的股東。 3、法院判決結果直接由公司承擔 法院判決的結果直接由公司承擔。股東作為名義上的訴訟方，股東沒有任何資格、權利和權益。也就是說原告股東不能取得任何權益，法院對該案的判決結果都直接歸結于公司承擔，這是股東代位訴訟最典型的特征，這說明股東只是代表訴訟的過程而已。 綜上所述，公司董事、高級管理人員濫用職權導致公司利益受損的，股東可以向董事提議向法院起訴。如果董事拒絕起訴，股東可以代表訴訟，自己準備好材料直接起訴。股東代表訴訟中的原告必須是公司股東，即使是小股東，也享有這個權利。

股東直接訴訟是指股東為了自己的利益對公司或其他侵權人包括公司大股東董事、監事和職員提起的訴訟。一般認為公司法第151條規定即是對股東直接訴訟的概括規定，“股東大會、董事會的決議違反法律、行政法規，侵犯股東合法權益的，股東有權向人民法院提起要求停止該違法行為和侵害行為的訴訟”。《公司法》第152條規定：董事、高級管理人員違反法律、行政法規或者公司章程的規定，損害股東利益的，股東可以向人民法院提起訴訟。因此律師認為，依公司法153條的規定，與股東代表訴訟原告股東資格的限制性要求不同，股東直接訴訟的原告可以是公司的任何股東，且無持股比例的限制。根據《北京市高級人民法院關于審理公司糾紛案件若干問題的指導意見（試行）》的規定，涉及因股東會議、董事會議而提起的訴訟，由于股東會議、董事會議的召開及決議均屬于公司法人行為，此類訴訟，應當以公司為被告。根據無效的股東會議、董事會議決議取得財產利益的當事人可以列為共同被告或第三人。【法律依據】《中華人民共和國公司法》第一百五十二條董事、高級管理人員違反法律、行政法規或者公司章程的規定，損害股東利益的，股東可以向人民法院提起訴訟。