法律主觀：

股權代持協議不是一定需要公證的，由當事人自行決定是否公證即可。只要當事人是依法達成股權代持協議的，并且程序合法的，則該協議是有效的。公證可以對法律文書的真實性、合法性予以證明，當事人可以自主決定是否公證。

法律客觀：

根據《公證法》第36條規定：經公證的民事法律行為、有法律意義的事實和文書，應當作為認定事實的根據，但有相反 證據 足以推翻該項公證的除外。

股權代持協議法律并未強制要求公證，股權代持協議只要不違反法律的強制性規定，都是有效的。
一、代持股權的風險如下：
1、關于股權比例的約定;公司的股權在未來存在多種變化的可能性，比如：代持股權的比例并非一成不變，公司未來的增資擴股將導致股權比例的稀釋，則實際出資人的利益將很難得到保障。
2、實際出資人難以確立股東身份的風險;雖然司法解釋肯定了股權代持協議的效力，但是投資權益并不等同于股東權益，投資權益只能向名義股東(代持人)主張，而不能直接向公司主張，存在一定的局限性。根據公司法解釋，必須經過公司半數以上股東同意，實際出資人方可向法院請求公司變更股東、簽發出資證明書、記載于股東名冊、記載于公司章程并辦理公司登記機關登記。
3、名義股東侵害實際出資人利益的風險;在一般的股權代持關系中，實際出資人在幕后，名義股東則在臺前代為行使股東權利，面對各種誘惑，很可能出現名義股東侵害實際出資人利益的情形。比如：名義股東不向實際投資人轉交資產收益，濫用股東權利(重大決策事項未經協商)，擅自處置股權(轉讓、質押)等等。
4、名義股東的風險;比如：當實際投資人未履行出資義務時，若債權人追索，則名義股東需要在承諾的出資范圍內承擔補繳出資的義務，而不能以其不是實際投資人為由拒絕承擔責任。
5、未來股權轉讓的稅務風險;當然，如果實際出資人和名義股東各司其職良好合作，以上風險也許都能避免。但是代持協議還有一個繞不開的問題——即未來股權轉讓的稅務風險。當條件成熟、實際出資人準備解除代持協議時，稅務問題就隨之而來——從外觀上看，實際出資人是從名義股東那里受讓了股權，當然需要繳稅通常，稅務機關對于當事人辯稱因為股權代持關系，并未發生股權轉讓的說法并不認可，要求按照公允價值計算繳稅。
6、股權代持是有一定風險的，雖然司法解釋肯定了股權代持協議的效力，但是投資權益并不等同于股東權益，投資權益只能向名義股東主張，而不能直接向公司主張，存在一定的局限性。
法律依據
《中華人民共和國公司法》
七十一條　
有限責任公司的股東之間可以相互轉讓其全部或者部分股權。
股東向股東以外的人轉讓股權，應當經其他股東過半數同意。股東應就其股權轉讓事項書面通知其他股東征求同意，其他股東自接到書面通知之日起滿三十日未答復的，視為同意轉讓。其他股東半數以上不同意轉讓的，不同意的股東應當購買該轉讓的股權；不購買的，視為同意轉讓。
經股東同意轉讓的股權，在同等條件下，其他股東有優先購買權。兩個以上股東主張行使優先購買權的，協商確定各自的購買比例；協商不成的，按照轉讓時各自的出資比例行使優先購買權。
公司章程對股權轉讓另有規定的，從其規定。第七十二條　人民法院依照法律規定的強制執行程序轉讓股東的股權時，應當通知公司及全體股東，其他股東在同等條件下有優先購買權。其他股東自人民法院通知之日起滿二十日不行使優先購買權的，視為放棄優先購買權。