一、股東決議撤銷權(quán)與知情權(quán)的概念與內(nèi)涵 股東決議撤銷權(quán)與知情權(quán)均是股東權(quán)項下的屬概念，都是切實(shí)保護(hù)股東權(quán)益的重要手段，其中知情權(quán)是股東行使其合法權(quán)利的前提，而決議撤銷權(quán)則是股東權(quán)益在遭受侵害時的救濟(jì)手段。這兩項權(quán)利雖存在著本質(zhì)不同，但就股東權(quán)的分類來說仍然是存在著一定的共性的，如這兩項權(quán)利都屬于股東權(quán)中的單獨(dú)股東權(quán)，即不問股東持股數(shù)額多寡，但凡具備股東身份的單個股東即可單獨(dú)行使的權(quán)利;共益權(quán)，即股東以參與公司經(jīng)營管理為目的而行使的法定權(quán)利;固有權(quán)，又稱為法定股東權(quán)，即只能由股東自愿放棄，而不允許 公司章程 或股東會、董事會決議予以限制和剝奪的權(quán)利等。這三種權(quán)利分別是相對于少數(shù)股東權(quán)、自益權(quán)及非固有權(quán)而言的。 (一)決議撤銷權(quán) 從傳統(tǒng)民法的意義上來說，所謂撤銷權(quán)，是權(quán)利人以單方意思表示消滅民事法律關(guān)系效力的一種權(quán)利，而股東請求法院撤銷股東會決議或者確認(rèn)決議無效，目的就是使原決議中確認(rèn)的法律關(guān)系歸于消滅，因而其與當(dāng)事人對可變更、 可撤銷合同 的撤銷權(quán)是性質(zhì)相同的權(quán)利，都屬于形成權(quán)，相應(yīng)的，也都應(yīng)當(dāng)有其相對應(yīng)的除斥期間。但是，此種撤銷權(quán)又是有別于 合同法 第55條規(guī)定的撤銷權(quán)的，這是因為股東會決議雖具有合同的表象特征，但又有別于合同。股東會決議不同于要求各方當(dāng)事人意思表示一致的契約行為或合同行為，因為對股東會決議表示反對或棄權(quán)的股東在決議生效后仍然要受決議的約束。而且，股東會決議的內(nèi)容并不局限于股東之間的權(quán)利和義務(wù)劃分，還可能包括公司經(jīng)營、投資、勞動報酬、管理人員薪金等一系列問題。發(fā)生效力的股東會決議并不僅僅約束股東，決議的效力還及于公司、董事、監(jiān)事，股東會決議的效力范圍上又突破了合同的相對性。因此，公司股東并不能依據(jù)合同法第55條行使撤銷權(quán)，而僅只能依 公司法 的規(guī)定行使其決議撤銷權(quán)。 (二)知情權(quán) 股東知情權(quán) 是股東所享有的一項極其重要的權(quán)利。股東知情權(quán)的行使，不僅直接關(guān)涉到股東自身權(quán)益的實(shí)現(xiàn)，而且與公司管理能否規(guī)范化的問題緊密相連。股東在什么范圍內(nèi)享有知情權(quán)，其權(quán)利邊界究竟應(yīng)止于何處，是各國公司法所關(guān)注的一個核心問題。要解決好這一矛盾，關(guān)鍵就是要處理好股東與公司之間利益的平衡。如果過于限縮股東的知情權(quán)，將有可能嚴(yán)重地影響股東財產(chǎn)性權(quán)利或者身份性權(quán)利的行使，對股東合法權(quán)益造成侵害;同時，也不利于公司經(jīng)營管理約束機(jī)制的形成。而過于擴(kuò)張股東的知情權(quán)范圍，則在一定程度上對公司應(yīng)有的商業(yè)隱私以及秘密構(gòu)成極大地威脅，最終害及公司的合法利益。因而，在這兩個相互沖突的利益之間尋找一個最佳的平衡點(diǎn)則是各國立法者與司法者所一直探求著的。 三、新公司法對決議撤銷權(quán)及知情權(quán)保護(hù)的不足及補(bǔ)救 (一)關(guān)于決議撤銷權(quán)規(guī)定的不足及補(bǔ)救 新公司法關(guān)于決議撤銷權(quán)的第二十二條規(guī)定共有四款，分別規(guī)定了決議無效、決議可撤銷、權(quán)利行使的除斥期間、提供擔(dān)保與及時申請撤銷變更登記等事項，下面筆者將分別闡述其欠妥之處。 1、股東行使撤銷權(quán)后，對善意第三人缺乏保護(hù) 雖然決議撤銷權(quán)不同于合同法上的撤銷權(quán)，但有一點(diǎn)兩者是相同的，即公司股東會決議或董事會決議在被認(rèn)定為無效或被撤銷后，也將產(chǎn)生追溯力，自始無效。但在決議被認(rèn)定無效或被撤銷前，公司可能已根據(jù)決議與公司外部第三人簽訂了合同(例如公司已根據(jù)股東會決議將其持有的 子公司 股權(quán)轉(zhuǎn)讓 給第三人)，或者已開始了分立、合并等事項的籌備工作，正如本文案例中所提到的那樣，此時如果該第三人屬善意第三人，如何處理?如果決議是因為內(nèi)容違反法律、行政 法規(guī) 而被認(rèn)定為無效，則第三人至少也應(yīng)該知道決議內(nèi)容違法，故不成立善意第三人。但如果決議是因為程序瑕疵而被事后撤銷，則因第三人在簽訂合同時或執(zhí)行事務(wù)時無法知道該程序瑕疵而構(gòu)成善意第三人。在這種情況下，若簡單地將所有瑕疵決議一律予以撤銷，則明顯不利于保護(hù)交易安全。 2、對決議撤銷權(quán)除斥期間的規(guī)定有不合理之處 新公司法第二十二條第二款規(guī)定，決議程序瑕疵或內(nèi)容違反章程可在決議作出之日起60日內(nèi)請求法院撤銷。這是對撤銷權(quán)除斥期間的規(guī)定。這其中就存在著這樣一種可能，即如果公司的大股東或控制股東或參與會議的所有股東或董事集體合謀，將作出決議的時間提前，即會議明明是在七月份召開的，但書面決議或會議記錄上卻落款為六月或者更早，那么到底該如何認(rèn)定決議作出的時間也將是司法實(shí)踐中必須面對的一個難題。又如如果公司故意不給某一股東送達(dá)開會通知，導(dǎo)致該股東未能參加會議(未通知的不可視為棄權(quán))，事后公司對該股東也故意隱瞞作出決議一事，在這種情況下，該股東撤銷權(quán)的除斥期間自決議作出之日起算就很不合理，等于剝奪了他的撤銷權(quán)。 (二)關(guān)于知情權(quán)規(guī)定的不足與補(bǔ)救 新《公司法》雖然在股東行使知情權(quán)的范圍上有所擴(kuò)大，但其一方面又賦予公司事實(shí)上的絕對拒絕權(quán)，使股東這一本屬當(dāng)然的權(quán)利幾乎都不得不經(jīng)過司法審查后才能行使。另一方面，既然允許了股東查閱會計賬簿，但又不能查閱原始會計憑證，這樣的知情權(quán)受限太多，基本上已喪失了其原有的意義。 新《公司法》第三十四條第二款規(guī)定，公司有合理根據(jù)認(rèn)為股東查閱會計賬簿有不正當(dāng)目的，可能損害公司合法利益的，可以拒絕提供查閱，并應(yīng)當(dāng)自股東提出書面請求之日起十五日內(nèi)書面答復(fù)股東并說明理由。 對于 有限責(zé)任公司 來說，其在許多方面更類似于合伙，具有封閉性、人合性的特點(diǎn)，股東人數(shù)較少，組成公司是基于其相互間的信任關(guān)系，股東往往兼具投資者和經(jīng)營者的身份，這些特點(diǎn)決定了有限責(zé)任公司股東應(yīng)被賦予更廣泛的知情權(quán)。控股股東可以通過其委派的董事長或總經(jīng)理對公司經(jīng)營狀況和財務(wù)狀況一覽無余，同時，依據(jù)該條的規(guī)定，其要拒絕其他小股東查閱公司賬目，從中做假的話，也是易如反掌。這無形中就為小股東保護(hù)自己的合法權(quán)益不被侵害增加了一道難以逾越的障礙。股東的知情權(quán)不同于表決權(quán)，不應(yīng)因持股大小而應(yīng)該有所不同。且有限責(zé)任公司不像 股份有限公司 那樣有信息強(qiáng)制披露的義務(wù)，即一定程度上缺乏外部監(jiān)督，如果在公司股東內(nèi)部都不能做到完全公開的話，勢必會導(dǎo)致控股股東一手遮天，極易損害小股東的合法權(quán)益，導(dǎo)致公司的無序經(jīng)營。

保護(hù)小股東權(quán)益的辦法有：
（1）出現(xiàn)不分配利潤等不利情形時，可以對公司的該決議投反對票，并請求公司回購股份；（2）出現(xiàn)公司經(jīng)營管理不善等損害股東利益的情形時，小股東可以聯(lián)合起來請求解散公司。中華人民共和國公司法規(guī)定，公司經(jīng)營管理發(fā)生嚴(yán)重困難，繼續(xù)存續(xù)會使股東利益受到重大損失，通過其他途徑不能解決的，持有公司全部股東表決權(quán)百分之十以上的股東，可以請求人民法院解散公司。
對股東會該項決議投反對票的股東可以請求公司按照合理的價格收購其股權(quán)：
（一）公司連續(xù)五年不向股東分配利潤，而公司該五年連續(xù)盈利，并且符合本法規(guī)定的分配利潤條件的
(二)公司合并、分立、轉(zhuǎn)讓主要財產(chǎn)的；
(三)公司章程規(guī)定的營業(yè)期限屆滿或者章程規(guī)定的其他解散事由出現(xiàn)，股東會會議通過決議修改章程使公司存續(xù)的。自股東會會議決議通過之日起六十日內(nèi)，股東與公司不能達(dá)成股權(quán)收購協(xié)議的，股東可以自股東會會議決議通過之日起九十日內(nèi)向人民法院提起訴訟。
拓展資料：實(shí)行代理投票制度在公司股東大會召開期間,小股東因各種原因有可能很難親自來參加股東大會,為了不放棄自己本來就應(yīng)該有的權(quán)益和對自己的利益進(jìn)行維護(hù)
法律依據(jù)：《中華人民共和國公司法》第七十四條有下列情形之一的，對股東會該項決議投反對票的股東可以請求公司按照合理的價格收購其股權(quán)：公司連續(xù)五年不向股東分配利潤，而公司該五年連續(xù)盈利，并且符合本法規(guī)定的分配利潤條件的