您好！公司章程限制股權轉讓條款效力認定規則如下：
1、有限責任公司章程對股權內外部轉讓設置特定條件的條款有效。
《公司法》第七十二條第一款規定：“有限責任公司的股東之間可以相互轉讓其全部或者部分股權。”依該規定，股東之間可以自由轉讓股權，未對有限責任公司股東間股權轉讓加以限制。同時，該條第四款規定：“公司章程對股權轉讓另有規定的，從其規定。”依該規定，允許章程作出例外規定，這屬于任意性條款，股東可以基于該規定對股權內部轉讓進行限制。因此，公司章程中對于股東間股權轉讓予以限制的特別規定，各方都應當尊重。并且，從公司合同理論的視角分析，在公司法規定之外對股東轉讓股權設定特定的條件，也是符合合同自由原則的。實踐中，一些公司股東基于對公司控制權之爭往往對股權轉讓另加限制，如在章程中約定：“公司股權在股東間轉讓時，必須經其他股東過半數同意。經同意可以轉讓的股份，各股東按照持股比例在同等條件下享有優先購買權。”這樣規定的目的，是為保持各股東間利益的平衡，防止惡意股東借股權轉讓之機擁有多數股權，達到控制公司進而損害其他股東的情形發生。基于有限責任公司人合性與封閉性的考量，對上述情形中關于公司法任意性條款的變更應得到充分地尊重，其對股權轉讓的限定有效，違反該限定條件的股權轉讓無效。
2、章程中違反法律法規的限制性條款無效。
公司章程對股權轉讓作出的限制性約定相比《公司法》關于股權轉讓的一般性規定，條件通常更為苛刻，是股東為維護自身及公司利益達成合意的體現。在肯定章程可以對股權轉讓作出限制性約定的同時，但必須明確，這一限制性約定是受制約的，若公司章程對股權轉讓的限制性條款與法律、法規的強制性規定相抵觸的，特別是與公司法中的強制性規范相抵觸的，不應認定其效力。而應確認該限制性章程條款無效，對股東沒有法律約束力，股東違反該條款轉讓股權所簽之股權轉讓合同有效。
3、章程中違反公司法原理的限制性條款無效。
除了違反法律法規的限制性條款無效外，章程中那些違反公司法原理的限制性條款同樣無效。比如，若章程中的限制性條款實際造成了禁止股權轉讓的后果，那這種條款因會違反股權自由轉讓的基本原則，剝奪了股東的基本權利，故而應屬無效，股權轉讓不因違反這些限制性章程條款而無效。
如能進一步提出更加詳細的信息，則可提供更為準確的法律意見。

公司章程可以限制股權轉讓。股東轉讓可以轉讓給公司的股東，也可以轉讓給公司股東以外的人，但要獲得半數以上的股東同意。但如果公司章程有規定的，則按照公司章程的規定執行。
【法律依據】
《中華人民共和國公司法》第七十一條
有限責任公司的股東之間可以相互轉讓其全部或者部分股權。股東向股東以外的人轉讓股權，應當經其他股東過半數同意。股東應就其股權轉讓事項書面通知其他股東征求同意，其他股東自接到書面通知之日起滿三十日未答復的，視為同意轉讓。其他股東半數以上不同意轉讓的，不同意的股東應當購買該轉讓的股權；不購買的，視為同意轉讓。經股東同意轉讓的股權，在同等條件下，其他股東有優先購買權。兩個以上股東主張行使優先購買權的，協商確定各自的購買比例；協商不成的，按照轉讓時各自的出資比例行使優先購買權。公司章程對股權轉讓另有規定的，從其規定。

股權轉讓協議無效的情況如下：
1、違反公司章程規定，如果公司章程對股權轉讓有規定，應優先適用章程的規定；
2、違反法律規定，如果股東違反法律轉讓股權，應被認定為無效；
3、違反特別規定，國有股權轉讓是需主管部門審批的，批準機關一般為當地政府，如國有股轉讓沒有經過批準，也會被認定為股權轉讓無效。
有效的協議需要具備以下條件：
1、當事人訂立合同，采取要約、承諾方式；
2、承諾生效時合同成立；
3、依法成立的合同，自成立時生效。法律、行政法規規定應當辦理批準、登記等手續生效的，依照其規定；
4、當事人具有相應的民事行為能力；
5、當事人意思表示真實；
6、當事人不違反法律或社會公共利益。
法律依據：《中華人民共和國公司法》第七十一條
有限責任公司的股東之間可以相互轉讓其全部或者部分股權。
股東向股東以外的人轉讓股權，應當經其他股東過半數同意。股東應就其股權轉讓事項書面通知其他股東征求同意，其他股東自接到書面通知之日起滿三十日未答復的，視為同意轉讓。其他股東半數以上不同意轉讓的，不同意的股東應當購買該轉讓的股權；不購買的，視為同意轉讓。
經股東同意轉讓的股權，在同等條件下，其他股東有優先購買權。兩個以上股東主張行使優先購買權的，協商確定各自的購買比例；協商不成的，按照轉讓時各自的出資比例行使優先購買權。
公司章程對股權轉讓另有規定的，從其規定。