風(fēng)險一：不可抗力風(fēng)險
這種風(fēng)險分為兩類：一是不可抗力的發(fā)生直接導(dǎo)致作為轉(zhuǎn)讓標(biāo)的的股權(quán)消滅而導(dǎo)致履行不能的風(fēng)險。簡單的說就是，由于公司運營過程中違法經(jīng)營，觸犯了法律的禁止性規(guī)定，而由行政機關(guān)代表國家依法強制注銷登記，使公司的股權(quán)歸于消滅。此時，如果已簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的公司股東對公司的違法犯罪活動知情，為惡意當(dāng)事人，則轉(zhuǎn)讓合同的效力可能因違反誠實信用原則而歸于無效，自然不發(fā)生風(fēng)險負(fù)擔(dān)問題。
如果已簽訂權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的公司股東對公司的違法犯罪活動不知情，為善意當(dāng)事人，且受讓方也是善意的交易相對方，此時便會發(fā)生風(fēng)險負(fù)擔(dān)問題。
二是不可抗力的發(fā)生不會致使股權(quán)消滅而導(dǎo)致履行不能，而會使股權(quán)的價值急劇減少的風(fēng)險。此時，首先應(yīng)考慮能否適用情勢變更規(guī)則變更或解除合同，以此實現(xiàn)雙方當(dāng)事人利益的平衡。由于情勢變更的充分舉證難度較大，且在實踐中由于公司本身的性質(zhì)差異極大，往往難以適用情勢變更規(guī)則公平地解決該問題。在這種情形下，一旦無法運用情勢變更規(guī)則，就應(yīng)適用風(fēng)險負(fù)擔(dān)規(guī)則加以解決。
風(fēng)險二：意外事件風(fēng)險
雖然意外事件并不會直接使公司主體資格不存在而導(dǎo)致股權(quán)的消滅，但與不可抗力類似，意外事件也可能導(dǎo)致公司資產(chǎn)的巨大損失甚至于瀕臨破產(chǎn)，從而使股權(quán)價值驟減。譬如，公司因生產(chǎn)造成環(huán)境污染而負(fù)擔(dān)巨額的賠償責(zé)任，有時造成此污染的公司并無過錯，但仍要承擔(dān)無過錯責(zé)任。對于轉(zhuǎn)讓合同的當(dāng)事人而言，這樣的結(jié)果雙方往往均無過錯。此時，仍然首先考慮能否適用情勢變更規(guī)則。一旦雙方均無法充分舉證證明此種情況屬于情勢變更可以適用的情形，便需要通過風(fēng)險負(fù)擔(dān)規(guī)則來解決。
風(fēng)險三：第三方過錯風(fēng)險
與意外事件相似，第三方過錯一般不會直接導(dǎo)致股權(quán)的消滅，而可能造成股權(quán)價值的減少。該種風(fēng)險不適于運用情勢變更規(guī)則加以解決，因為該類風(fēng)險屬于第三方侵權(quán)造成的損失在轉(zhuǎn)讓合同雙方當(dāng)事人之間分配的問題，往往需要首先運用風(fēng)險負(fù)擔(dān)規(guī)則將損失在雙方當(dāng)事人之間分配。一旦合同的一方當(dāng)事人承擔(dān)了風(fēng)險的損失后，該當(dāng)事人當(dāng)然有權(quán)向造成風(fēng)險的有過錯的第三人追償;如果之前投有相應(yīng)的保險，負(fù)擔(dān)風(fēng)險的合同當(dāng)事人還可以向保險公司申請獲得理賠。
風(fēng)險四：公司股權(quán)性質(zhì)風(fēng)險
上述風(fēng)險幾乎是股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同與普通買賣合同所共同面臨的風(fēng)險。然而，除了以上幾類來源可能造成的股權(quán)轉(zhuǎn)讓風(fēng)險之外，還有一類風(fēng)險十分特殊，因為它僅僅發(fā)生在公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓過程當(dāng)中，即由公司股權(quán)自身性質(zhì)所導(dǎo)致的風(fēng)險。例如，由于公司股東會或董事會決策錯誤，造成公司在經(jīng)營和交易的過程中遭受巨大損失，導(dǎo)致轉(zhuǎn)讓的股權(quán)價值急劇減少。該類風(fēng)險既不屬于不可抗力或意外事件，也很難說是由于第三方過錯造成的。
因為董事的決策只要符合“商事判斷規(guī)則”，就可能獲得免責(zé)的保護，而股東一般不會因為正當(dāng)行使表決權(quán)后決策結(jié)果造成公司損失而被要求承擔(dān)責(zé)任。
風(fēng)險五：公司負(fù)債的風(fēng)險
在股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同中，受讓方最關(guān)心的應(yīng)該是目標(biāo)公司的負(fù)債問題。負(fù)債應(yīng)包括出讓股東故意隱瞞的對外負(fù)債和或有負(fù)債。或有負(fù)債包括受讓前，目標(biāo)公司正在進行的訴訟的潛在賠償，或因過去侵犯商標(biāo)或?qū)＠麢?quán)、劣質(zhì)產(chǎn)品對客戶造成傷害等未來可能發(fā)生的損害賠償，這些均不是股權(quán)出讓方故意不揭示或自己也不清楚的負(fù)債。

一、 股權(quán)轉(zhuǎn)讓 后股東責(zé)任 1、出資不實的股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)后，并不能免除其補繳責(zé)任。對此，最高人民法院《關(guān)于審理公司糾紛案件若干問題的規(guī)定(一)(征求意見稿)》第10條規(guī)定：“ 債權(quán)人 請求公司清償 債務(wù) ，公司不能清償?shù)模瑐鶛?quán)人可以同時對出資不足的股東和 公司設(shè)立 時的其他股東提起 訴訟 ，請求其在出資不足數(shù)額及利息的范圍內(nèi)對 公司債務(wù) 承擔(dān)補充賠償責(zé)任。公司設(shè)立時的其他股東承擔(dān)責(zé)任后，可以向出資不足的股東追償。 ”第28條規(guī)定：“ 有限責(zé)任公司 股東未足額出資即轉(zhuǎn)讓股權(quán)，公司或者其他股東請求轉(zhuǎn)讓人將轉(zhuǎn)讓股權(quán)價款用于補足出資的，人民法院應(yīng)予支持。 轉(zhuǎn)讓股權(quán)價款不足以補足出資，轉(zhuǎn)讓人又未繼續(xù)補足，公司或者其他股東或者債權(quán)人依照本規(guī)定第九條、第十條的規(guī)定請求轉(zhuǎn)讓人補足出資或者在出資不足金額及利息的范圍內(nèi)對公司 債務(wù)承擔(dān) 責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。” 2、就有限責(zé)任公司而言，出資不實的股東轉(zhuǎn)讓股份后，受讓方應(yīng)當(dāng)與出讓方對出資不實共同承擔(dān)責(zé)任。最高人民法院《關(guān)于審理公司糾紛案件若干問題的規(guī)定(一)(征求意見稿)》第28條雖然只規(guī)定了“有限責(zé)任公司股東未足額出資即轉(zhuǎn)讓股權(quán)，受讓人以轉(zhuǎn)讓標(biāo)的瑕疵或者受欺詐而主張撤銷合同的，人民法院不予支持”，尚不能看出受讓人應(yīng)承擔(dān)什么責(zé)任，但稟著保護公司債權(quán)人的目的出發(fā)，應(yīng)當(dāng)由受讓方與出讓方對出資不實共同承擔(dān)責(zé)任，并且由于公示公信的原則，受讓方應(yīng)當(dāng)承擔(dān)第一順序的責(zé)任，當(dāng)然受讓方承擔(dān)責(zé)任后，可以依據(jù)法律規(guī)定和 股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同 的約定向出讓方追償。 二、股權(quán)轉(zhuǎn)讓后對于原股東承擔(dān)債務(wù)的責(zé)任 1、未履行出資義務(wù)股東通過 股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議 規(guī)避義務(wù)、逃避債務(wù) 現(xiàn)象：出資不實、抽逃出資的股東逃避債務(wù) 依法履行出資義務(wù)為股東的法定義務(wù)，在公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓時不能轉(zhuǎn)讓，實踐中某些出資不實或者抽逃出資的股東，為了達(dá)到不承擔(dān)法定的義務(wù)、逃避債務(wù)的目的，往往會將股權(quán)轉(zhuǎn)讓給一個沒有償付能力的主體，并在轉(zhuǎn)讓協(xié)議中約定原股東的所有 債權(quán)債務(wù) 給讓給新股東。 有的還明確約定原股東的出資義務(wù)由受讓人承擔(dān)，一旦公司的債權(quán)人追索債權(quán)，原股東經(jīng)常以自己已不是公司的股東及轉(zhuǎn)讓協(xié)議的約定進行抗辯，在新股東無力償債的情況下，債權(quán)人的利益受損害。在此情況下，公司債權(quán)人可以向新股東提起訴訟要求承擔(dān)責(zé)任的，新股東承擔(dān)責(zé)任后可以向原股東進行追償。 2、股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議約定股權(quán)轉(zhuǎn)讓前債務(wù)由原股東全部承擔(dān) 股東轉(zhuǎn)讓公司全部股權(quán)時應(yīng)充分披露公司對外債務(wù)，因此為保證受讓股權(quán)不存在瑕疵，新股東可要求原股東可在協(xié)議中承諾對股權(quán)轉(zhuǎn)讓前公司債務(wù)承擔(dān)責(zé)任，在協(xié)議為平等主體之間達(dá)成、系當(dāng)事人真實意思表示、并且不違背法律、 法規(guī) 的禁止性規(guī)定的情況下，根據(jù) 合同法 的相關(guān)規(guī)定，該協(xié)議合法有效，原股東應(yīng)對轉(zhuǎn)讓前公司債務(wù)承擔(dān)責(zé)任。 但需要注意的是，股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議只約束協(xié)議雙方當(dāng)事人。根據(jù)合同的相對性原理，股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議只能約束協(xié)議雙方當(dāng)事人，其效力并不能及于合同雙方當(dāng)事人之外的第三人，因此，公司的債權(quán)人仍然只能要求公司承擔(dān)債務(wù)，而不能直接要求原股東承擔(dān)公司債務(wù)。 公司對股權(quán)轉(zhuǎn)讓前的債權(quán)人承擔(dān)債務(wù)，實際上就是協(xié)議轉(zhuǎn)讓的股權(quán)存在重大瑕疵。股權(quán)除具有身份權(quán)的特征之外，還具有另一重要特征，就是股權(quán)又指向財產(chǎn)利益。因此，公司對股權(quán)轉(zhuǎn)讓之前公司債務(wù)的承擔(dān)，直接導(dǎo)致了轉(zhuǎn)讓后股東的財產(chǎn)利益的減少，新股東可以憑股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議向原股東進行追償。 根據(jù)我國相應(yīng)的法律規(guī)定， 股權(quán)轉(zhuǎn)讓后股東責(zé)任 是不可避免的，尤其是對于原股東來說，要依法履行相應(yīng)的法律義務(wù)。有些股東為了避免債務(wù)，出于這個目的轉(zhuǎn)讓股權(quán)，在這個情況下，新股東的可以對原股東進行追債，如果原股東躲避債務(wù)的話，新股東也可以對原股東進行訴訟，用法律途徑解決問題。