風險一：不可抗力風險
這種風險分為兩類：一是不可抗力的發生直接導致作為轉讓標的的股權消滅而導致履行不能的風險。簡單的說就是，由于公司運營過程中違法經營，觸犯了法律的禁止性規定，而由行政機關代表國家依法強制注銷登記，使公司的股權歸于消滅。此時，如果已簽訂股權轉讓合同的公司股東對公司的違法犯罪活動知情，為惡意當事人，則轉讓合同的效力可能因違反誠實信用原則而歸于無效，自然不發生風險負擔問題。
如果已簽訂權轉讓合同的公司股東對公司的違法犯罪活動不知情，為善意當事人，且受讓方也是善意的交易相對方，此時便會發生風險負擔問題。
二是不可抗力的發生不會致使股權消滅而導致履行不能，而會使股權的價值急劇減少的風險。此時，首先應考慮能否適用情勢變更規則變更或解除合同，以此實現雙方當事人利益的平衡。由于情勢變更的充分舉證難度較大，且在實踐中由于公司本身的性質差異極大，往往難以適用情勢變更規則公平地解決該問題。在這種情形下，一旦無法運用情勢變更規則，就應適用風險負擔規則加以解決。
風險二：意外事件風險
雖然意外事件并不會直接使公司主體資格不存在而導致股權的消滅，但與不可抗力類似，意外事件也可能導致公司資產的巨大損失甚至于瀕臨破產，從而使股權價值驟減。譬如，公司因生產造成環境污染而負擔巨額的賠償責任，有時造成此污染的公司并無過錯，但仍要承擔無過錯責任。對于轉讓合同的當事人而言，這樣的結果雙方往往均無過錯。此時，仍然首先考慮能否適用情勢變更規則。一旦雙方均無法充分舉證證明此種情況屬于情勢變更可以適用的情形，便需要通過風險負擔規則來解決。
風險三：第三方過錯風險
與意外事件相似，第三方過錯一般不會直接導致股權的消滅，而可能造成股權價值的減少。該種風險不適于運用情勢變更規則加以解決，因為該類風險屬于第三方侵權造成的損失在轉讓合同雙方當事人之間分配的問題，往往需要首先運用風險負擔規則將損失在雙方當事人之間分配。一旦合同的一方當事人承擔了風險的損失后，該當事人當然有權向造成風險的有過錯的第三人追償;如果之前投有相應的保險，負擔風險的合同當事人還可以向保險公司申請獲得理賠。
風險四：公司股權性質風險
上述風險幾乎是股權轉讓合同與普通買賣合同所共同面臨的風險。然而，除了以上幾類來源可能造成的股權轉讓風險之外，還有一類風險十分特殊，因為它僅僅發生在公司股權轉讓過程當中，即由公司股權自身性質所導致的風險。例如，由于公司股東會或董事會決策錯誤，造成公司在經營和交易的過程中遭受巨大損失，導致轉讓的股權價值急劇減少。該類風險既不屬于不可抗力或意外事件，也很難說是由于第三方過錯造成的。
因為董事的決策只要符合“商事判斷規則”，就可能獲得免責的保護，而股東一般不會因為正當行使表決權后決策結果造成公司損失而被要求承擔責任。
風險五：公司負債的風險
在股權轉讓合同中，受讓方最關心的應該是目標公司的負債問題。負債應包括出讓股東故意隱瞞的對外負債和或有負債。或有負債包括受讓前，目標公司正在進行的訴訟的潛在賠償，或因過去侵犯商標或專利權、劣質產品對客戶造成傷害等未來可能發生的損害賠償，這些均不是股權出讓方故意不揭示或自己也不清楚的負債。

一、 股權轉讓 后股東責任 1、出資不實的股東轉讓股權后，并不能免除其補繳責任。對此，最高人民法院《關于審理公司糾紛案件若干問題的規定(一)(征求意見稿)》第10條規定：“ 債權人 請求公司清償 債務 ，公司不能清償的，債權人可以同時對出資不足的股東和 公司設立 時的其他股東提起 訴訟 ，請求其在出資不足數額及利息的范圍內對 公司債務 承擔補充賠償責任。公司設立時的其他股東承擔責任后，可以向出資不足的股東追償。 ”第28條規定：“ 有限責任公司 股東未足額出資即轉讓股權，公司或者其他股東請求轉讓人將轉讓股權價款用于補足出資的，人民法院應予支持。 轉讓股權價款不足以補足出資，轉讓人又未繼續補足，公司或者其他股東或者債權人依照本規定第九條、第十條的規定請求轉讓人補足出資或者在出資不足金額及利息的范圍內對公司 債務承擔 責任的，人民法院應予支持。” 2、就有限責任公司而言，出資不實的股東轉讓股份后，受讓方應當與出讓方對出資不實共同承擔責任。最高人民法院《關于審理公司糾紛案件若干問題的規定(一)(征求意見稿)》第28條雖然只規定了“有限責任公司股東未足額出資即轉讓股權，受讓人以轉讓標的瑕疵或者受欺詐而主張撤銷合同的，人民法院不予支持”，尚不能看出受讓人應承擔什么責任，但稟著保護公司債權人的目的出發，應當由受讓方與出讓方對出資不實共同承擔責任，并且由于公示公信的原則，受讓方應當承擔第一順序的責任，當然受讓方承擔責任后，可以依據法律規定和 股權轉讓合同 的約定向出讓方追償。 二、股權轉讓后對于原股東承擔債務的責任 1、未履行出資義務股東通過 股權轉讓協議 規避義務、逃避債務 現象：出資不實、抽逃出資的股東逃避債務 依法履行出資義務為股東的法定義務，在公司股權轉讓時不能轉讓，實踐中某些出資不實或者抽逃出資的股東，為了達到不承擔法定的義務、逃避債務的目的，往往會將股權轉讓給一個沒有償付能力的主體，并在轉讓協議中約定原股東的所有 債權債務 給讓給新股東。 有的還明確約定原股東的出資義務由受讓人承擔，一旦公司的債權人追索債權，原股東經常以自己已不是公司的股東及轉讓協議的約定進行抗辯，在新股東無力償債的情況下，債權人的利益受損害。在此情況下，公司債權人可以向新股東提起訴訟要求承擔責任的，新股東承擔責任后可以向原股東進行追償。 2、股權轉讓協議約定股權轉讓前債務由原股東全部承擔 股東轉讓公司全部股權時應充分披露公司對外債務，因此為保證受讓股權不存在瑕疵，新股東可要求原股東可在協議中承諾對股權轉讓前公司債務承擔責任，在協議為平等主體之間達成、系當事人真實意思表示、并且不違背法律、 法規 的禁止性規定的情況下，根據 合同法 的相關規定，該協議合法有效，原股東應對轉讓前公司債務承擔責任。 但需要注意的是，股權轉讓協議只約束協議雙方當事人。根據合同的相對性原理，股權轉讓協議只能約束協議雙方當事人，其效力并不能及于合同雙方當事人之外的第三人，因此，公司的債權人仍然只能要求公司承擔債務，而不能直接要求原股東承擔公司債務。 公司對股權轉讓前的債權人承擔債務，實際上就是協議轉讓的股權存在重大瑕疵。股權除具有身份權的特征之外，還具有另一重要特征，就是股權又指向財產利益。因此，公司對股權轉讓之前公司債務的承擔，直接導致了轉讓后股東的財產利益的減少，新股東可以憑股權轉讓協議向原股東進行追償。 根據我國相應的法律規定， 股權轉讓后股東責任 是不可避免的，尤其是對于原股東來說，要依法履行相應的法律義務。有些股東為了避免債務，出于這個目的轉讓股權，在這個情況下，新股東的可以對原股東進行追債，如果原股東躲避債務的話，新股東也可以對原股東進行訴訟，用法律途徑解決問題。