隱名股東與顯名股東、其他股東及公司之間：當(dāng)事人對(duì)股東資格有明確協(xié)議約定，公司內(nèi)部股東知道或應(yīng)當(dāng)知道這一事實(shí)，隱名股東在事實(shí)上參與公司經(jīng)營(yíng)管理和資產(chǎn)收益，已實(shí)際以股東身份行使權(quán)利，應(yīng)確認(rèn)其股東資格，保護(hù)其應(yīng)有股東權(quán)益，對(duì)內(nèi)承擔(dān)法定股東責(zé)任。
若雙方未約定實(shí)際出資人為股東或者承擔(dān)投資風(fēng)險(xiǎn)，且實(shí)際出資人也未以股東身份參與公司管理或者未實(shí)際享受股東權(quán)利的，顯名股東實(shí)際行使和操縱因隱名股東出資帶來的股東受益，公司其他股東對(duì)隱名股東的股東受益存在事實(shí)不知情。
這時(shí)，雙方之間關(guān)系名為隱名股東實(shí)為投資借款，不應(yīng)認(rèn)定為隱名投資關(guān)系，可按債權(quán)債務(wù)關(guān)系處理。隱名股東與第三人之間：隱名股東作為公司實(shí)際股東，應(yīng)在顯名股東認(rèn)繳的出資額范圍內(nèi)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)責(zé)任，即與顯名股東一起對(duì)公司第三人承擔(dān)連帶責(zé)任。在公司未依法成立的情況下
因未達(dá)到法定最低注冊(cè)資本金等情形致使公司未依法成立，在這種情況下，公司不具備法人資格，實(shí)際出資人更談不上股東資格認(rèn)定，隱名股東與顯名股東及其他股東的關(guān)系，則如同合伙關(guān)系，企業(yè)開辦者（包括實(shí)際出資人和掛名出資人）應(yīng)對(duì)“公司”債務(wù)承擔(dān)無限連帶責(zé)任。掛名股東（顯名股東）若承擔(dān)了連帶責(zé)任，有權(quán)向?qū)嶋H出資人（隱名股東）追償。
法律依據(jù)：《公司法》第一百九十九條，公司的發(fā)起人、股東虛假出資，未交付或者未按期交付作為出資的貨幣或者非貨幣財(cái)產(chǎn)的，由公司登記機(jī)關(guān)責(zé)令改正，處以虛假出資金額百分之五以上百分之十五以下的罰款。

法律主觀：

(一)《解釋三》首次明確了隱名股東的地位 《解釋三》第25條第1款規(guī)定“ 有限責(zé)任公司 的實(shí)際出資人與名義出資人訂立合同，約定由實(shí)際出資人出資并享有投資權(quán)益，以名義出資人為名義股東，實(shí)際出資人與名義股東對(duì)該合同效力發(fā)生爭(zhēng)議的，如無 合同法 第52條規(guī)定的情形，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該合同有效?！?(二)隱名股東取得投資收益的依據(jù)及 訴訟 中的 證據(jù) 認(rèn)定問題 《解釋三》第25條第2款規(guī)定“前款規(guī)定的實(shí)際出資人與名義股東因投資權(quán)益的歸屬發(fā)生爭(zhēng)議，實(shí)際出資人以其實(shí)際履行了出資義務(wù)為由向名義股東主張權(quán)利的，人民法院應(yīng)予支持。名義股東以公司股東名冊(cè)記載、公司登記機(jī)關(guān)登記為由否認(rèn)實(shí)際出資人權(quán)利的，人民法院不予支持?！?(三)隱名股東和公司的內(nèi)外部關(guān)系 《解釋三》第25條第3款規(guī)定:“實(shí)際出資人未經(jīng)公司其他股東半數(shù)以上同意，請(qǐng)求 公司變更 股東、簽發(fā)出資證明書、記載于股東名冊(cè)、記載于 公司章程 并辦理公司登記機(jī)關(guān)登記的，人民法院不予支持。” 相關(guān)知識(shí)：隱名股東的基本特征 1、隱名股東依合法行為而產(chǎn)生。隱名股東的產(chǎn)生是隱名股東與顯名股東在遵守現(xiàn)行法律的前提下依雙方的真實(shí)意思表示而產(chǎn)生，不包含為規(guī)避法律而借用他人名義出資的情形。如隱名股東并不包含利用國(guó)家對(duì)下崗職工投資經(jīng)營(yíng)的優(yōu)惠政策，約定用下崗職工的名義對(duì)公司出資的人。 2、隱名股東依隱名出資人與顯名人之間的合同關(guān)系而產(chǎn)生。這包括兩層含義，一是隱名股東問題所涉及的實(shí)質(zhì)是一種合同，二是隱名股東涉及的直接當(dāng)事人為顯名股東和隱名股東 3、隱名股東合同為雙務(wù)合同、有償合同。隱名股東負(fù)出資義務(wù)，顯名股東負(fù)營(yíng)業(yè)及分派利益的義務(wù)，雙方互負(fù)有義務(wù)，且互為對(duì)價(jià)，任何一方都不能無償從他方取得利益，故隱名股東合同為雙務(wù)合同、有償合同。 4、隱名股東合同為諾成合同及不要式合同。隱名股東合同因當(dāng)事人雙方的意思表示一致而成立，并不以隱名股東的實(shí)際出資為成立要件，隱名股東的實(shí)際出資則為合同的實(shí)際履行，故為諾成合同。對(duì)隱名股東合同，現(xiàn)行法律并沒有明確以某種特定形式成立，故為不要式合同。 5、隱名股東出資的標(biāo)的主要為貨幣、不以登記為產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移形式要件的實(shí)物、權(quán)利、技術(shù)等。中國(guó)現(xiàn)行 公司法 規(guī)定的出資標(biāo)的囊括了貨幣、實(shí)物、工業(yè)產(chǎn)權(quán)、非 專利 技術(shù)、 土地使用權(quán) 。同時(shí)又規(guī)定以實(shí)物、工業(yè)產(chǎn)權(quán)、非專利技術(shù)或者土地使用權(quán)出資的應(yīng)當(dāng)依法辦理其財(cái)產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)移手續(xù)。而隱名股東隱名出資的目的在于不暴露真實(shí)身份的前提下進(jìn)行資本的營(yíng)利活動(dòng)。 綜上所述，在公司的股東中存在隱名股東與顯名股東兩種類型的，顯名股東比隱名的優(yōu)勢(shì)要大，具有以上的地位和基本的特征，主要是包括產(chǎn)生的依據(jù)、與股東之間的關(guān)系、公司股份的利益分配、合資的貨幣形式等基本特征，具體可以參考上述內(nèi)容。

法律客觀：

《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)公司法》若干問題的規(guī)定（三）》
第二十四條
有限責(zé)任公司的實(shí)際出資人與名義出資人訂立合同，約定由實(shí)際出資人出資并享有投資權(quán)益，以名義出資人為名義股東，實(shí)際出資人與名義股東對(duì)該合同效力發(fā)生爭(zhēng)議的，如無合同法

《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)公司法》若干問題的規(guī)定（三）》
第五十二條
規(guī)定的情形，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該合同有效。
前款規(guī)定的實(shí)際出資人與名義股東因投資權(quán)益的歸屬發(fā)生爭(zhēng)議，實(shí)際出資人以其實(shí)際履行了出資義務(wù)為由向名義股東主張權(quán)利的，人民法院應(yīng)予支持。名義股東以公司股東名冊(cè)記載、公司登記機(jī)關(guān)登記為由否認(rèn)實(shí)際出資人權(quán)利的，人民法院不予支持。

法律主觀：

隱名股東，即經(jīng)他人同意借用他人名義投資，而不將自身姓名或名稱登記在股東名冊(cè)或工商登記文件中的實(shí)際出資人。
首先，隱名股東根據(jù)其與名義股東之間的協(xié)議享有合同權(quán)利，但很難以此協(xié)議來對(duì)抗其他第三人。因此，名義股東未經(jīng)隱名股東同意而將股權(quán)轉(zhuǎn)讓的，隱名股東很難直接阻止。
其次，名義股東未經(jīng)隱名股東同意而將股權(quán)轉(zhuǎn)讓的，隱名股東無權(quán)以其為實(shí)際權(quán)利人為由主張轉(zhuǎn)讓行為無效，如其不能提供證據(jù)證明受讓人系明知轉(zhuǎn)讓人為名義股東的，人民法院不予支持。在這種情況下，隱名股東只能按照其與名義股東的約定請(qǐng)求名義股東賠償其因股權(quán)轉(zhuǎn)讓而遭受的損失。當(dāng)然，如果隱名股東還可以提起隱名股東權(quán)利訴訟維護(hù)自身的合法權(quán)益。
最后，隱名股東可以根據(jù)其與名義股東的協(xié)議實(shí)際享有股東權(quán)利，名義股東原則上需根據(jù)隱名股東的指令代為行使股東權(quán)利。

法律客觀：

隱名股東權(quán)利義務(wù)所謂隱名股東，是指依據(jù)書面或口頭協(xié)議委托他人代其持有股權(quán)者。與隱名股東對(duì)應(yīng)者，通常被稱為顯名股東。隱名股東與顯名股東應(yīng)當(dāng)依據(jù)其出資形成確定兩者的法律關(guān)系，但最常見的是委托關(guān)系。對(duì)于隱名股東的資格確認(rèn)，理論上有兩種學(xué)說。一為“實(shí)質(zhì)說”，即以實(shí)際出資的隱名者為法律股東；另一為“形式說”，即以顯名股東為法律股東并否認(rèn)隱名股東的股東資格。韓國(guó)《商法》第332條就此也作了原則規(guī)定：“經(jīng)他人承諾而以其名義認(rèn)購(gòu)股份者，承擔(dān)與他人連帶繳納的責(zé)任”。這雖然是就隱名股權(quán)面對(duì)公司以及其他公司債權(quán)人追究情形下的股款繳付義務(wù)所作的規(guī)定，但依此可以推斷出隱名股權(quán)共享共責(zé)的法律特性。既然隱名者應(yīng)與顯名者一同對(duì)外承擔(dān)應(yīng)盡的法律責(zé)任，那么為什么不能承認(rèn)隱名股東相應(yīng)的股東權(quán)利呢？盡管有人主張形式說更符合商業(yè)交易外觀公示的需要，形式說更便于維護(hù)公司治理的穩(wěn)定以及對(duì)外關(guān)系的明確。美國(guó)《示范商業(yè)公司法》有關(guān)“股東”定義所指的第一類對(duì)象為前述以自已名義持有股份并記載于股東名冊(cè)者，第二類對(duì)象便是那些股份受益權(quán)人，這一受益權(quán)是在公司存檔的股份代管人證書上授與的。亦即公司股東或股份登記簿明確區(qū)分出自己持有股份者以及以他人名義代持股份者，兩者皆為公司合法的股東，此處以他人名義代持股份，對(duì)公司而言顯然處于明知的狀態(tài)。另一類隱名持股，更多的可能是公司并非明知，僅僅發(fā)生于隱名者與顯名者之間，僅此兩者之間就股份持有達(dá)成交易而已。

法律主觀：

隱名股東是受到法律保護(hù)的，當(dāng)實(shí)際出資人與名義股東因投資權(quán)益的歸屬發(fā)生爭(zhēng)議，法律會(huì)支持實(shí)際股東。顯名股東會(huì)被記載于公司章程、股東名冊(cè)以及在工商登記部門進(jìn)行備案。

法律客觀：

《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)公司法>若干問題的規(guī)定（三）》第二十四條 有限責(zé)任公司的實(shí)際出資人與名義出資人訂立合同，約定由實(shí)際出資人出資并享有投資權(quán)益，以名義出資人為名義股東，實(shí)際出資人與名義股東對(duì)該合同效力發(fā)生爭(zhēng)議的，如無合同法第五十二條規(guī)定的情形，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該合同有效。 前款規(guī)定的實(shí)際出資人與名義股東因投資權(quán)益的歸屬發(fā)生爭(zhēng)議，實(shí)際出資人以其實(shí)際履行了出資義務(wù)為由向名義股東主張權(quán)利的，人民法院應(yīng)予支持。名義股東以公司股東名冊(cè)記載、公司登記機(jī)關(guān)登記為由否認(rèn)實(shí)際出資人權(quán)利的，人民法院不予支持。 實(shí)際出資人未經(jīng)公司其他股東半數(shù)以上同意，請(qǐng)求公司變更股東、簽發(fā)出資證明書、記載于股東名冊(cè)、記載于公司章程并辦理公司登記機(jī)關(guān)登記的，人民法院不予支持。