《民法通則》第一百零一條規定，“公民、法人享有名譽權，公民的人格尊嚴受法律保護，禁止用侮辱、誹謗等方式損害公民、法人的名譽。”所謂名譽，是一個公民、一個法人的品德、才干、信譽等在社會中所獲得的社會評價。名譽權是指公民或法人對自己在社會生活中所獲得的社會評價即自己的名譽，依法所享有的不可侵犯的權利。
法人的名譽表示社會的信譽，這種信譽是法人在比較長的時間內，在它的整個活動中逐步形成的，特別是企業法人的名譽，反映了社會對它在生產經營等方面表現的總的評價。法人的名譽往往對其生產經營和經濟效益發生重大的影響，因此，公司法人是有名譽權的。
（一）如何認定侵犯法人名譽權，最高人民法院在相關司法解釋中對此作了進一步的細化規定，如下：
最高人民法院《關于審理名譽權案件若干問題的解答》（1993年8月7日）第七問的解答為：是否構成侵犯名譽權的責任，應當根據受害人確有名譽被損害的事實、行為人行為違法、違法行為與損害后果之間有因果關系、行為人主觀上有過錯來認定。
最高人民法院《關于審理名譽權案件若干問題的解答》第九問的解答為：消費者對生產者、經營者、銷售者的產品質量或者服務質量進行批評、評論，不應當認定為侵犯他人名譽權。但借機誹謗、詆毀，損害其名譽權的，應當認定為侵犯名譽權。可見，認定侵犯法人名譽權與認定其他侵權行為一樣，應當從四個要素入手，即行為人所實施的行為違法，包括誹謗、詆毀等；受害人確有名譽被損害的事實，包括降低了消費者、社會公眾對法人商譽的社會評價；侵權行為與損害后果之間存在著因果關系；行為人主觀上有過錯。
（二）如何認定侵犯法人名譽權，侵權民事責任中也作出了規定，如下：
法人名譽權是一種人格權，商譽是法人名譽權中的核心利益。我國對法人名譽權不僅在人格權制度中加以保護，同時在侵權民事責任中也作出了規定。《民法通則》第一百零一條規定：“公民、法人享有名譽權，公民的人格尊嚴受法律保護，禁止用侮辱、誹謗等方式損害公民、法人的名譽。”第一百二十條規定：“公民的姓名權、肖像權、名譽權受到侵害的，有權要求停止侵害，恢復名譽，消除影響，賠禮道歉，并可以要求賠償損失。法人的名稱權、名譽權、榮譽權受到侵害的，適用前款規定。”最高人民法院《關于貫徹執行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見》(試行)第一百四十條第二款規定：“以書面、口頭等形式詆毀、誹謗法人名譽，給法人造成損害的，應當認定為侵犯法人名譽權的行為。”

　　不正當競爭行為，是指經營者違反《反不正當競爭法》規定，損害其他經營者的合法權益，擾亂社會經濟秩序的行為。
　　根據《反不正當競爭法》的規定，下列15項行為屬于不正當競爭行為：
　　（1）假冒他人的注冊商標；（2）擅自使用知名商品特有的名稱、包裝、裝潢，或者使用與知名商品近似的名稱、包裝、裝潢，造成和他人的知名商品相混淆，使購買者誤認為是該知名商品；（3）擅自使用他人的企業名稱或者姓名，引人誤認為是他人的商品；（4）在商品上偽造或者冒用認證標志、名稱標志等質量標志，偽造產地，對商品質量等作引人誤解的虛假表示；（5）公用企業或者其他依法具有獨占地位的經營者，限定他人購買其指定的經營者的商品，以排擠其他經營者的公平競爭；（6）政府及其所屬部門濫用行政權力，限定他人購買其指定的經營者的商品，限制其他經營者正當的經營活動；限制本地產品的流出或外地產品的流入；（7）經營者采用財物或者其他手段進行賄賂，以銷售或者購買商品；（8）經營者利用廣告或者其他方法，對商品的質量、制作成分
　　在競爭法的理論上，一般將危害競爭秩序的不公平交易行為分為不正當競爭行為和壟斷行為，但兩者之間并無嚴格的界限，存在著交錯統合的關系。由于不正當競爭行為最終要依法確定，各國在立法上對不正當競爭行為的規定又有所不同，因而不正當競爭的概念各國也不完全一樣。
　　（一）不正當競爭行為的主體是經營者。（反不正當競爭法）明確規定，本法所稱的經營者，是指從事商品經營或者營利性服務的法人、其他經濟組織和個人。按照這一規定，只要是從事商品經營或者營利性服務的單位和個人，就是經營者。對經營者的理解，不能限于領有營業執照的單位和個人，也不理解為單位內部的業務人員。只要是從事商品（包括服務）交易活動的單位和個人，不論單位的性質如何，不論是長期從事商品交易還是一次性從事商品交易，也不論是否領有營業執照，在（反不正當競爭法）上都是經營者。
　　（二）不正當競爭行為是違反（反不正當競爭法）規定的行為。
　　在市場交易活動中，違反公平競爭原則，具有不正當競爭性質的行為有很多，（反不正當競爭法）頒布時由于受到種種局限，并未將所有的不正當競爭行為都納入該法規范，該法只規定了11條不正當競爭行為。
　　（三）不正當競爭行為是損害其他經營者的合法權益，擾亂社會經濟秩序的行為。這是（反不正當競爭法）第二章規定的不正當競爭行為的共同特點。損害其他經營者的合法權益，揭示了不正當競爭行為的民事侵權性質。任何通過不正當手段獲取競爭優勢的行為，相對于其他誠實的經營者都是不公平的，其他誠實的經營者無不因
　　此受到損害。不正當競爭并非單純的民事侵權行為，擾亂社會經濟秩序是其突出的本質特征。