反擔(dān)保是指為債務(wù)人擔(dān)保的第三人，為了保證其追償權(quán)的實(shí)現(xiàn)，要求債務(wù)人提供的擔(dān)保。

反擔(dān)保，又稱求償擔(dān)保，是為了擔(dān)保人求償權(quán)的實(shí)現(xiàn)而創(chuàng)設(shè)的一種擔(dān)保形式，本質(zhì)上仍屬于擔(dān)保。它包括了債務(wù)人自己提供的抵押和質(zhì)押，以及第三人提供的保證、抵押和質(zhì)押等形式。作為一種特殊的擔(dān)保形式，反擔(dān)保也具有從屬性。

對(duì)反擔(dān)保合同中違約金條款應(yīng)當(dāng)適用《九民會(huì)紀(jì)要》第55條的判斷標(biāo)準(zhǔn)，這一點(diǎn)毋庸置疑。但反擔(dān)保合同在適用這一判斷標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，面臨的首要問(wèn)題在于如何確定主債務(wù)。確定反擔(dān)保責(zé)任的主債務(wù)，首先需要明確反擔(dān)保合同所從屬的主合同。

從擔(dān)保合同棗改的從屬性上分析，反擔(dān)保合同從屬于何種合同存在兩種不同觀點(diǎn)。主流的觀點(diǎn)認(rèn)為，反擔(dān)保合同從屬于擔(dān)保人與債權(quán)人之間的本擔(dān)保合同，它是本擔(dān)保合同的從合同，而不是主合凳中判同的從合同。

另外有學(xué)者認(rèn)為，反擔(dān)保合同并不從屬于擔(dān)保公司和商業(yè)銀行之間的本擔(dān)保合同，而是從培野屬于借款人與擔(dān)保公司之間的委托擔(dān)保合同。對(duì)反擔(dān)保合同中違約金條款效力的判斷，確定主合同至關(guān)重要。

效力判斷

關(guān)于反擔(dān)保從屬于何種合同，擔(dān)保法以及物權(quán)法等相關(guān)規(guī)定較為籠統(tǒng)，并未加以明確。最高法院關(guān)于反擔(dān)保的論述中，也僅提到了反擔(dān)保以本擔(dān)保的成立為前提，并未指明反擔(dān)保從屬于本擔(dān)保。對(duì)此，筆者較為贊同反擔(dān)保合同從屬于委托擔(dān)保合同的觀點(diǎn)。

從反擔(dān)保設(shè)定的目的分析，它是為了保障擔(dān)保人債權(quán)的實(shí)現(xiàn)，若將反擔(dān)保視為從屬于本擔(dān)保，則反擔(dān)保最終將受限于債務(wù)人與債權(quán)人之間的主債務(wù)，反擔(dān)保也將蛻化成維護(hù)債務(wù)人的一種手段，這將使得反擔(dān)保關(guān)系當(dāng)事人的意思自治受到較大的約束，不利于維護(hù)擔(dān)保人的利益。

法律分析：反擔(dān)保是指為債務(wù)人擔(dān)保的第三人，為了保證其追償權(quán)的實(shí)現(xiàn)，要求債務(wù)人提供的擔(dān)保。在債務(wù)清償期屆滿，債務(wù)人未履行債務(wù)時(shí)，由第三人承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任后，第三人即成為債務(wù)人的債權(quán)人，第三人對(duì)其代債權(quán)人清償?shù)膫鶆?wù)，有向債務(wù)人追償?shù)臋?quán)利。當(dāng)?shù)谌诵惺棺穬敊?quán)時(shí)，有可能因債務(wù)人無(wú)力償還而使追償權(quán)落空，為了保證追償權(quán)的實(shí)現(xiàn)，第三人在為債務(wù)人作擔(dān)保時(shí)，可以要求債務(wù)人為其提供擔(dān)保，這種債務(wù)人反過(guò)來(lái)又為擔(dān)保人提供的擔(dān)保叫反擔(dān)保。

法律依據(jù)：《中華人民共和國(guó)民法典》 第三百八十八條 設(shè)立擔(dān)保物權(quán)，應(yīng)當(dāng)依照本法和其他法律的規(guī)定訂立擔(dān)保合同。擔(dān)保合同包括抵押合同、質(zhì)押合同和其他具有擔(dān)保功能的合同。擔(dān)保合同是主債權(quán)債務(wù)合同的從合同。主債權(quán)債務(wù)合同無(wú)效的，擔(dān)保合同無(wú)效，但是法律另有規(guī)定的除外。