一、代持協(xié)議怎么簽才合法

1、股權(quán)代持協(xié)議是合法的，根據(jù)有關(guān)規(guī)定，有限責(zé)任公司的實(shí)際出資人與名義出資人訂立合同，約定由實(shí)際出資人出資并享有投資權(quán)益，以名義出資人為名義股東，實(shí)際出資人與名義股東對(duì)該合同效力發(fā)生爭(zhēng)議的。

2、法律依據(jù)：《中華人民共和國(guó)公司法司法解釋三》第二十五條

規(guī)定， 即只要沒(méi)有合同無(wú)效的情形，一般會(huì)認(rèn)定代持協(xié)議有效。 但從最近最高人民法院公布的幾個(gè)有關(guān)股權(quán)代持的案例來(lái)看，其審判思路更加趨向于保護(hù)社會(huì)公共利益，許多代持協(xié)議會(huì)因被認(rèn)定為違反社會(huì)公共利益而無(wú)效。 同時(shí)，代持協(xié)議對(duì)投融資雙方都存在一定的風(fēng)險(xiǎn)，需要在實(shí)踐中更加謹(jǐn)慎，并采取一定的防范措施。

二、股權(quán)代持協(xié)議要點(diǎn)有哪些

1、股權(quán)代持協(xié)議要點(diǎn)有：

（1）只要不違反合同第五十二條規(guī)定，實(shí)際出資人與名義股東之間簽署的股份代持合同即屬有效協(xié)議，并成為確定雙方權(quán)利義務(wù)的依據(jù)。因而，需要注意的事項(xiàng)就有兩個(gè)：一是需要保證股拆則豎份代持協(xié)議是有效協(xié)議，否則，實(shí)際出資人將無(wú)法依據(jù)該協(xié)議來(lái)確定自己實(shí)際出資人的地位，也無(wú)法通過(guò)該協(xié)議來(lái)主張權(quán)利。二是在該協(xié)議有效的條件下，就會(huì)成為界定雙方權(quán)利義務(wù)的依據(jù)，因而關(guān)系重大，合同條款應(yīng)該慎重斟酌、不可草率行事；

（2）實(shí)際出資人如果想成為表里如一的股東，還應(yīng)該經(jīng)公司股東過(guò)半數(shù)同意才行。由此規(guī)定，可以看出最高法院的邏輯脈絡(luò)：實(shí)際出資人享有股東權(quán)利只能通過(guò)與名義股東之間的協(xié)議經(jīng)過(guò)名義股東來(lái)實(shí)現(xiàn)，有限公司公司兼具資合與人合特性，因而，實(shí)際出資人如果想轉(zhuǎn)正成為名實(shí)相符的股東，其他股東過(guò)半數(shù)同意便是前提條件。這和公司法關(guān)于公司股權(quán)向本公司股權(quán)以外的其他人轉(zhuǎn)讓的規(guī)定是一致的，看來(lái)，要是實(shí)際出資人不能得到其他半數(shù)以上股東的同意，想轉(zhuǎn)正還轉(zhuǎn)不了；

（3）如果名義股東對(duì)其所代持的股份進(jìn)行處置（轉(zhuǎn)讓、質(zhì)押等等），那么，如果第三方屬于符合盯納法律規(guī)定的善意相對(duì)方的情形，那么，實(shí)際出資人將無(wú)法以該處置行為未經(jīng)其同意為由（他才是股份的真正主人之類的緣由）主張?jiān)摰刃袨闊o(wú)效，而只能通過(guò)雙方合同來(lái)要求名義股東賠償損失。股權(quán)代持一種股權(quán)或股份處置旅大方式，帶有一定的模糊，而且由于隱名股東和顯名股東之間形成了一種較為的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，使得在公司的角度與其它股東、對(duì)外的法律關(guān)系呈現(xiàn)出一定的復(fù)雜化，因此尤其在利益沖突面前易引發(fā)糾紛和訴訟。所以準(zhǔn)備進(jìn)行股權(quán)代持的應(yīng)該充分了解股權(quán)代持的注意事項(xiàng)和法律解釋，以免日后產(chǎn)生矛盾糾紛。

股權(quán)代持？隱名股東？真的OK嗎？

股權(quán)代持是指實(shí)際出資人以他人名義向公司出資，實(shí)際出資人不在公司章程、股東名冊(cè)和工商登記等公示文件中記載，實(shí)際出資人被通稱為隱名股東，代持股人被通稱為名義股東。隱名股東雖然沒(méi)有記載在公司章程等公示文件中，但是卻實(shí)際享有投資收益等部分或全部股東權(quán)益。

一、隱名股東風(fēng)險(xiǎn)

1、代持股協(xié)議可能無(wú)效

有限責(zé)任公司的實(shí)際出資人，與名義出資人訂立合同約定，由實(shí)際出資人出資并享有投資權(quán)益，以名義出資人為名義股東，實(shí)際出資人與名義股東對(duì)該合同效力發(fā)生爭(zhēng)議的，如無(wú)法律規(guī)定的無(wú)效情形，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該合同有效。反之，則無(wú)效！

2、代持股權(quán)被名義股東擅自處分的風(fēng)險(xiǎn)

因代持股權(quán)登記在名義股東名下，在法律上將被視為名義股東財(cái)產(chǎn)，可依法進(jìn)行處分，第三人難以得知真實(shí)的股權(quán)真實(shí)情況。且若受讓代持股權(quán)的第三人為善意時(shí)，隱名股東無(wú)法對(duì)抗善意第三人，只能請(qǐng)求名義股東承擔(dān)賠償責(zé)任。在這種情況下，隱名股東的權(quán)利往往已經(jīng)收到嚴(yán)重?fù)p害。

3、無(wú)法顯名

如上文所述，隱名股東想要顯名需要其他股東半數(shù)以上同意，公司經(jīng)營(yíng)過(guò)程中不確定因素小紅書非常多，因而隱名股東想要顯名變得不確定。

4、無(wú)法分紅、無(wú)法參與公司決策。

二、名義股東風(fēng)險(xiǎn)

1、對(duì)公司不能清償?shù)膫鶆?wù)承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任

根據(jù)《公司法司法解釋（三）》，公司債權(quán)人以登記于公司登記機(jī)關(guān)的股東未履行出資義務(wù)為由，請(qǐng)求股東對(duì)公司不能清償?shù)膫鶆?wù)部分承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任的，名義股東不能以股權(quán)代持為由進(jìn)行抗辯。

2、承擔(dān)公司債務(wù)

若公司未經(jīng)過(guò)清算即辦理注銷登記，公司債權(quán)人可能以股東未盡到股東監(jiān)管職責(zé)及清算義務(wù)，損害公司債權(quán)人利益，請(qǐng)求股東對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)責(zé)任

3、向轉(zhuǎn)讓方承擔(dān)責(zé)任

股權(quán)代持也可以理解為委托關(guān)系名義股東為受托人，隱名股東為委托人。名義股東代隱名股東出讓股權(quán)時(shí)，若未向受讓方披露隱名股東，當(dāng)隱名股東不履行義務(wù)時(shí)，受讓方有權(quán)要求名義股東承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

4、難以退出公司

法律分析：協(xié)議對(duì)隱名股東與顯名股東關(guān)系的效力。所謂協(xié)議本質(zhì)就是法律意義上的合同，此份協(xié)議由隱名股東與顯名股東雙方簽訂，其對(duì)雙方當(dāng)事人都具有約束力。隱名股東和顯名股東約定如無(wú)違反法律強(qiáng)制性規(guī)定的情節(jié)，該協(xié)議應(yīng)認(rèn)定為有效。雙方應(yīng)當(dāng)按照協(xié)議的內(nèi)容享有權(quán)利，履行義務(wù)。否則，任何一方不按照協(xié)議為某種行為構(gòu)成民法典上的違約并應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。但如果顯名股東與隱名股東屬于惡意串通，損害國(guó)家、集體或者第三人利益則該協(xié)議就是無(wú)效的。

法律依據(jù)：《中華人民共和國(guó)民法典》

第一百四十六條 行為人與相對(duì)人以虛假的意思表示實(shí)施的民事法律行為無(wú)效。

以虛假的意思表示隱藏的民事法律行為的效力，依照有關(guān)法律規(guī)定處理。

第四百六十五條 依法成立的合同，受法律保護(hù)。

依法成立的合同，僅對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力，但是法律另有規(guī)定的除外。