公司欠款，是否可以對公司法定代表人股東起訴，要視具體情況而定：
1、依據(jù)《公司法》的規(guī)定，公司是獨(dú)立的法人組織，以公司的資產(chǎn)承擔(dān)民事責(zé)任，所以公司欠款起訴時，應(yīng)該起訴公司，不能起訴法定代表人。
但也有例外情況，如果該公司法定代表人對某項(xiàng)欠款出具的擔(dān)保函或者在某項(xiàng)業(yè)務(wù)上簽字作為其公司義務(wù)履行的擔(dān)保人，而在公司沒有履行時起訴時可以把法定代表人一起作為被告起訴的。例如公司向銀行的融資業(yè)務(wù)上，銀行一般都會要求法定代表人對公司的借款業(yè)務(wù)簽字作為擔(dān)保人，在公司沒有按時履行還款義務(wù)時，銀行在啟動訴訟時就把公司法定代表人一同作為被告起訴了。
2、是否可以起訴股東，也存在與法定代表人同樣的情況：依據(jù)《公司法》的規(guī)定，有限責(zé)任公司的股東以其認(rèn)繳的出資額為限對公司承擔(dān)責(zé)任;股份有限公司的股東以其認(rèn)購的股份為限對公司承擔(dān)責(zé)任，一般情況下，股東對公司債務(wù)不承擔(dān)責(zé)任。但如果是擔(dān)保人之一，就可以作為被告起訴。另外，如果股東對其認(rèn)繳的出資沒有實(shí)際出資或者抽逃了出資，在公司無法償還債務(wù)時，債權(quán)人可以把股東作為被告起訴，要求股東在去出資范圍內(nèi)容承擔(dān)連帶責(zé)任。

法律主觀：

公司法》引入了公司法人人格否認(rèn)制度，或“揭開公司面紗”理論。該法第20條規(guī)定：“公司股東濫用公司法人獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任，逃避債務(wù)，嚴(yán)重?fù)p害公司債權(quán)人利益的，應(yīng)當(dāng)對 公司債務(wù)承擔(dān) 連帶責(zé)任。 根據(jù)現(xiàn)行的有關(guān)公司法的司法解釋、地方法院的內(nèi)部規(guī)定和和眾多法院判例將公司注銷后股東應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任的情形作了歸納，主要有如下幾種: 1.股東出資瑕疵 《公司法》要求股東出資應(yīng)當(dāng)保持資本的真實(shí)、完整，但是在司法實(shí)踐中 股東出資不實(shí) 存在瑕疵的行為比比皆是，比如公司注冊資金不到位、虛假出資、 虛報注冊資本 等等，針對這類行為，《最高人民法院關(guān)于適用若干問題的規(guī)定（二）》（以下簡稱《公司法》司法解釋二）第22條規(guī)定：“公司財(cái)產(chǎn)不足以清償債務(wù)時，債權(quán)人主張未繳出資股東，以及公司設(shè)立時的其他股東或者發(fā)起人在未繳出資范圍內(nèi)對公司債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任的，人民法院應(yīng)依法予以支持?！绷硗?，上海市高級人民法院《關(guān)于審理涉及公司訴訟案件若干問題的處理意見》就處理股東責(zé)任糾紛的相關(guān)問題也明確規(guī)定：“股東出資不足的（虛假出資），應(yīng)在出資不足的范圍內(nèi)，對公司債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；股東出資不足導(dǎo)致公司的注冊資本低于公司法規(guī)定的最低標(biāo)準(zhǔn)使公司的法律人格未能合法產(chǎn)生的（公司法人人格否認(rèn)），應(yīng)對公司債務(wù)承擔(dān)無限連帶清償責(zé)任。” 2.股東抽逃資本 《公司法》除了要求公司的資本應(yīng)當(dāng)真實(shí)、完整以外，還應(yīng)當(dāng)維持在充實(shí)狀態(tài)，如果股東出資后又抽逃、轉(zhuǎn)移部分或全部資金，導(dǎo)致公司履約能力不足，顯然違背了資本充實(shí)原則，股東應(yīng)在抽逃公司資產(chǎn)的范圍內(nèi)對公司債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。若股東將全部注冊資金抽走或抽逃后的注冊資金達(dá)不到法定最低限額，應(yīng)視該公司無法人主體資格，由股東承擔(dān)全部的法律責(zé)任。 3.公司清算程序不合法 公司法要求注銷公司應(yīng)當(dāng)經(jīng)過合法的清算程序，否則即便已經(jīng)注銷也可以要求股東 承擔(dān)賠償責(zé)任 。關(guān)于公司注銷的具體要求可以參考《公司法》第十章“公司解散和清算”、《公司法司法解釋二》以及《公司登記管理?xiàng)l例》第六章“注銷登記”的規(guī)定。結(jié)合這些法律規(guī)定，清算程序不合法的具體表現(xiàn)往往有這幾種情況： （1）公司解散后惡意處置公司財(cái)產(chǎn) 股東在公司解散后，惡意處置公司財(cái)產(chǎn)給債權(quán)人造成損失，債權(quán)人有權(quán)向人民法院主張讓股東對公司債務(wù)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任的。 （2）公司未經(jīng)清算或進(jìn)行虛假清算 股東在公司解散以后未經(jīng)依法清算即辦理注銷登記，或者以虛假的清算報告騙取公司登記機(jī)關(guān)辦理法人注銷登記，給債權(quán)人造成損失的，亦需為公司債務(wù)承擔(dān)清償責(zé)任。 （3）清算組未合法履行通知和公告義務(wù)，致使債權(quán)人未獲清償?shù)?有限責(zé)任公司決議解散的，股東應(yīng)當(dāng)組成清算組對公司財(cái)產(chǎn)進(jìn)行清算，并告知債權(quán)人。《公司法》第186條規(guī)定：“清算組應(yīng)當(dāng)自成立之日起十日內(nèi)通知債權(quán)人，并于六十日內(nèi)在報紙上公告。債權(quán)人應(yīng)當(dāng)自接到通知書之日起三十日內(nèi)，未接到通知書的自公告之日起四十五日內(nèi)，向清算組申報其債權(quán)?！边@里的公告還必須是在全國或者 公司注冊登記 地省級有影響的報紙。清算組未按照前款規(guī)定履行通知和公告義務(wù)，導(dǎo)致債權(quán)人未及時申報債權(quán)而未獲清償，債權(quán)人主張清算組成員對因此造成的損失承擔(dān)賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)依法予以支持。 （4）未在法定期限內(nèi)成立清算組，導(dǎo)致公司財(cái)產(chǎn)貶值、流失、毀損或者滅失 《公司法》要求公司應(yīng)當(dāng)在解散事由出現(xiàn)之日起十五日內(nèi)成立清算組，開始清算。有限責(zé)任公司的股東、股份有限公司的董事和控股股東未在法定期限內(nèi)成立清算組開始清算，導(dǎo)致公司財(cái)產(chǎn)貶值、流失、毀損或者滅失，債權(quán)人主張其在造成損失范圍內(nèi)對公司債務(wù)承擔(dān)賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)依法予以支持。 （5）公司主要財(cái)產(chǎn)、帳冊、重要文件等滅失，無法進(jìn)行清算 股東作為公司清算程序的主要責(zé)任人，因怠于履行義務(wù)致使公司的重大財(cái)產(chǎn)、賬冊、文件等滅失，不能進(jìn)行清算，應(yīng)當(dāng)對公司債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。 （6）股東在清算或注銷過程中有其他過錯行為 除了上述情形以外，清算組成員從事清算事務(wù)時，存在其他過錯行為，給債權(quán)人造成損失應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。這里的其他過錯行為主要是違反法律、行政法規(guī)或者公司章程的行為。比如：清算組不依公司法規(guī)定向公司登記機(jī)關(guān)報送清算報告，或者報送清算報告隱瞞重要事實(shí)或者有重大遺漏；清算組成員利用職權(quán)徇私舞弊、謀取非法收入或者侵占公司財(cái)產(chǎn)；清算方案未經(jīng)股東會或人民法院確認(rèn)即予執(zhí)行給司或者債權(quán)人造成損失等等。 4.公司與股東或其他公司混同 公司享有獨(dú)立法人人格、股東承擔(dān)有限責(zé)任的前提是要保持公司的獨(dú)立性，如果公司的資產(chǎn)、人員或財(cái)務(wù)與股東或者股東成立的其他公司不分，就會導(dǎo)致公司喪失獨(dú)立法人資格，債權(quán)人就有理由認(rèn)為公司與股東或者其他公司實(shí)際上就是一家，當(dāng)公司不能承擔(dān)責(zé)任時，股東或其他公司就應(yīng)當(dāng)負(fù)承擔(dān)連帶責(zé)任。常見的導(dǎo)致公司混同的情形有：（1）財(cái)產(chǎn)混同。比如，股東財(cái)產(chǎn)與公司財(cái)產(chǎn)不分家，公司賬務(wù)管理混亂，雙方使用同一賬戶。（2）業(yè)務(wù)混同。比如，公司被控股股東支配或操縱，公司業(yè)務(wù)與其他關(guān)聯(lián)公司業(yè)務(wù)不分，存在大量的、不公允的關(guān)聯(lián)交易。（3）“夫妻店”公司 家庭共同財(cái)產(chǎn) 與公司財(cái)產(chǎn)不分；（4）一套人馬兩塊牌子，一人組成多個公司，各個公司表面上獨(dú)立，但實(shí)際上財(cái)務(wù)不分、人員不分、資產(chǎn)不分。 5.一人公司的股東不能證明公司財(cái)產(chǎn)獨(dú)立股東自己財(cái)產(chǎn)的 一般情況下， 一人有限責(zé)任公司 的股東與其他 有限責(zé)任公司股東 一樣，是以其對公司的出資額為限，對公司的債務(wù)承擔(dān)責(zé)任。但是，由于 一人公司股東 的單一性，缺少其他非一人有限責(zé)任公司所具有的內(nèi)部相互制約，因而非常容易產(chǎn)生公司財(cái)產(chǎn)與股東財(cái)產(chǎn)混同的現(xiàn)象。新《公司法》在確定一人有限責(zé)任公司合法性的同時，為了防止股東濫用公司的獨(dú)立法人人格，將公司財(cái)產(chǎn)與自己的財(cái)產(chǎn)混同，實(shí)現(xiàn)非法目的，特別賦予了一人有限責(zé)任公司的股東以證明公司財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于自己財(cái)產(chǎn)的法定義務(wù)。新《公司法》第64條規(guī)定，“一人有限責(zé)任公司的股東不能證明公司財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于股東自己的財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)對公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任”。根據(jù)本條規(guī)定，只要一人有限責(zé)任公司的股東不能證明公司財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于其自己的財(cái)產(chǎn)的，該股東應(yīng)當(dāng)以其全部財(cái)產(chǎn)對公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。 6.不正當(dāng)控制 公司被控股股東或者實(shí)際控制人高度控制，公司交易行為、交易方式、交易價格等均受到他人支配，公司在人員、財(cái)產(chǎn)、業(yè)務(wù)等方面都沒有獨(dú)立性，股東或?qū)嶋H控制人以此為手段操控公司為自己謀取利益，公司在上述人員的過度操控下，實(shí)際上已經(jīng)喪失了獨(dú)立的法人人格，應(yīng)當(dāng)適用法人人格否認(rèn)制度，要求控股股東或?qū)嶋H控制人對原公司債務(wù) 承擔(dān)無限連帶責(zé)任 ，以維護(hù)公司法人制度的獨(dú)立性。 7.脫殼經(jīng)營 股東利用公司外殼進(jìn)行脫殼經(jīng)營（當(dāng)公司經(jīng)營陷入困境后，股東將原公司的主要人、物、財(cái)從公司脫離出來另外組成一個新公司，并將原公司的主要業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)入新公司，原公司完全成為一個“空殼”，新公司完全不承擔(dān)原公司行為產(chǎn)生的責(zé)任，卻實(shí)際上利用原公司的資產(chǎn)在運(yùn)作），從事違法行為損害合法債權(quán)人利益的，債權(quán)人可以直接要求股東承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

法律客觀：

《 民事執(zhí)行 中變更、追加當(dāng)事人規(guī)定》第十九條規(guī)定，作為被執(zhí)行人的公司，財(cái)產(chǎn)不足以清償生效法律文書確定的 債務(wù) ，其股東未依法履行出資義務(wù)即轉(zhuǎn)讓股權(quán)，申請執(zhí)行人申請變更、追加該原股東或依 公司法 規(guī)定對該出資承擔(dān)連帶責(zé)任的發(fā)起人為被執(zhí)行人，在未依法出資的范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。