破產重組和破產重整不是一個意思。

重組與重整都是在公司企業出現經營困難時，進行救助的一種措施。由于兩者稱謂相似，措施相近，目的相同，因而易引起混淆。

但兩者也存在本質差異，如法律依據、程序、參與主體、效率等各方面均有本質區別。

重整與重組的相同之處：

1、前提條件相似

公司企業面臨重大財務危機，陷入生存困難，不能清償到期債務或者明顯缺乏清償能力等情況，是二者的共同前提。

2、目的相同

通過清理債權債務關系，引入戰略第三方，公司企業整體轉讓，易主經營等措施，挽救困境中的企業，以使企業獲得新生，避免公司破產帶來的消極后果。

重整與重組的區別：

1、定義不同

(1)重組，不是一個嚴謹的法律概念，而是一個約定成俗的稱謂(通俗講，法律從未針對重組作出任何規定)。

約定成俗的“資產重組”一般包括以下幾種情形:(1)收購兼并。(2)股權轉讓。(3)資產剝離。(4)資產置換。等

(2)重整，是一個嚴謹的法律概念，其法律依據在于《企業破產法》的明文規定，其內涵、程序、效率、后果均由法律明確規定。

2、自主性不同

(1)重組，由于沒有法律框架約束，股東、債權人之間的協商都是自愿的，沒有任何強制。

比如，談判的時間、債權人的清償率等等，均是自由確定的，沒有法定約束。

(2)重整，由法院主導，屬于法庭內的重整，受到法律框架的約束。比如債權人的清償順序，重整時間等必須按照法律規定。

3、司法保護程度不同

(1)重組，由于不是法律程序，不存在司法保護的情形，比如，無法有效阻止司法凍結和法院執行。

(2)重整，法律提供了一定的司法保護。比如，阻止司法凍結和法院執行、阻止擔保權人行使擔保權、限制取回權人行使取回權，限制企業股東行使股權等等。

4、成本不同

(1)重組，由于不是法律程序，不存在法律成本。

(2)重整，破產重整程序屬于訴訟程序的一種，必然存在一定的法律訴訟成本，但同時也有收益。

比如：根據企業破產法的規定，進入重整之后債務停止計算利息，對于債務龐大的企業而言，重整期間停止計算的財務利息要遠遠大于法律訴訟成本。

又比如：管理人通過解除不利的、無收益(或收益低)、成本大的合同，可以極大地改善企業的經營環境。

再比如：法院主導的協商機制，往往可以讓債權人作出重大讓步。等等。

5、對企業經營現狀的影響不同

(1)重組，完全屬于自愿，即使沒有達成一致意見，對各方當事人的權利義務也沒有任何影響。

(2)重整，企業破產法賦予破產管理人對尚未履行完畢的合同享有解除權，管理人行使這種解除權不屬于違約行為，企業無需承擔違約責任，債權人只能夠依據公平原則，主張實際損失賠償，屬于普通債權。

所以，這樣的權利使管理人在談判中享有主動權，可以使管理人解除所有不利的、無收益(或收益低)、成本大的合同，極大地改善企業的經營環境。

6、計劃方案的通過條件不同

(1）重組方案，完全屬于自愿，必須取得所有債權人的同意，否則重組方案對不同意的債權人無效。

(2)重整方案，并不需要所有的權益人同意，根據企業破產法的規定，只需要“由出席會議的有表決權的債權人過半數同意，并且其所代表的債權額占無財產擔保債權總額的三分之二以上”即可。

在某種情況下，即使重整方案未能取得三分之二以上債權人同意的情況下，法院仍可以強行批準重整方案。

7、時間效率不同

(1)資產重組的期限，由個當事人的自由意志決定，沒有實質的限制。

(2)重整，企業破產法明確規定“法院裁定重整之日起六個月內提交重整計劃草案，否則終止重整程序，并宣告債務人破產”。

由于達不成一致重整方案就面臨破產清算的后果，所以，各方當事人均會認真對待，加大談判誠意，減少了不必要的扯皮，提高了效率。

擴展資料

破產重組與調整作用是：

一、有利于債權人避免在破產清算中因資不抵債而受損；

二、有利于職工防止企業解散引起的大量失業及其帶來的社會震蕩；

三、有利于企業避免因破產而信譽受損。

盡管如此，破產的清算形式仍是破產的主要形式，它促進了資產的流動、再配置和再組合，起著結構調整和扶優汰劣的作用。

在西方發達的資本主義國家，破產是市場經濟中一種正常現象，每年破產倒閉的企業動輒數十萬家。

但是，在中國市場經濟不發達，破產機制不完善，破產立法不健全的進行條件下，企業破產的難度相當大，甚至比企業兼并實施難度還要大的多。

正因為如此，國家政策鼓勵“多兼并，少破產。”

參考資料來源：百度百科—破產重組

百度百科—破產重整

“破產重整”是一個法律詞匯。
說實在的，中國人都很陌生。真正意義上符合市場經濟的企業破產法，大陸在2007年6月1日才開始實施。
以至于到了現在，中國老百姓一聽到“破產”二字，還是會很恐慌：這家企業要完蛋了，欠賬要瞎了！
再聽到“破產+重整”，更著急：這重整不就是換人嗎？舊股東欠我的房子和債，是不是黃了？
我們先來了解什么是破產重整。
重整，其實叫作“公司更生”更加好理解。我國破產法中定義的重整，就是公司經過一系列法律程序之后，企業重新獲得經營能力，走上運營新軌道。
簡單來說，就是企業由于經營問題，資不抵債時，管理層或者債權人為了讓企業還能運營下去，就向法院申請破產重整。法院批準，原來的債權人就暫時不能向破產企業要債。企業需要向債權人拿出一套重整方案，才能延期歸還債務等。
以房地產破產重整為例：
債權人（債主，如業主、施工方、投資方等）或債務人（欠錢的開發商），都可以向法院提出重整。即是說，就是欠債的或者被欠債的只要符合破產法規定，都可以提出破產重整。
破產重整其實就是在法律框架內，建立一個債務清償體系，一方面拯救企業，一方面清償債務。具體實施可分為四步走：
1. 債務、資產評估：
律所入駐，梳理開發商的債務關系，核算評估資產，協助制定重整計劃。
2.制定重整計劃：
債務人（開發商）或者其管理團隊，要拿出一套重組方案，其中要理清債權，寫清楚如何重新調整，如何補償債主，怎樣執行，誰來監督等。
即是說，要算算欠誰的錢，打算怎么還。所以在重整計劃之前，很重要的一項就是申報債權，業主最近填的申報單，即是這個作用。
3.批準重整計劃：
召開債權人會議，表決同意計劃。如果部分表決組不同意，可以再表決一次，如果還不通過，就申請法院來裁決或批準。這里面涉及到各方的溝通和利益協調。比較麻煩。
4.執行重整計劃：
債務人執行計劃。當然，在美麗之都重整中，這個執行應該受到政府的進一步監管，避免重整后的資產再出亂子。
當然，如果重整不成功，開發商也可能走入最后的破產清算，這也是所有人不愿意看到的。
重整就意味著公司原有股東需要出讓部分，甚至全部的股權給債權人，從而債權人成為重組后新公司的（主要）股東。這里面，會有一些沖突需要解決，也事關重整計劃是否能通過：
沖突一：誰的債務優先保證
在破產重整過程中，涉及原有股東、新舊股東、新股東之間復雜的利益關系、沖突，以及股東、高級債權人、普通債權人、企業管理層、員工、政府，誰的債務優先償還。
沖突二：舊股東愿不愿意出讓，債權人能拿多少
即使破產，原來股東肯定希望保留企業所有權，債權人則恨不得重整后拿走100%的股權，補償自己的損失。
沖突三：資產的價值評估
對于債務人來說，資產重新評估，原有資產評估價值越高，越能抵債，給自己留條后路，但這顯然不符合債權人的利益。
沖突四：多股東，復雜債權的重組
破產重整是一種救濟手段，對債權人如此，對債務人同樣如此。尤其是多個股東都是債務人，每個股東都想自己承擔最少的債務，每個債權人都想自己優先得到補償。
只有解決好這四個沖突，重整計劃才有希望。
當然，在重整中，如果開發商手里還有優質資產，可能還會出現新的進入者，一方面收購債務，另一方面重新注資。

公司資產重組是否會倒閉，要看情況。如果重整計劃草案未獲得通過，或者重整計劃未獲批準的，則重整程序終止，并可以宣告 債務人破產 。如果重整計劃通過的，則一般按計劃執行，不會倒閉。《中華人民共和國企業破產法》第七十條 債務人或者債權人可以依照本法規定，直接向人民法院申請對債務人進行重整。債權人申請對債務人進行破產清算的，在人民法院受理破產申請后、宣告債務人破產前，債務人或者出資額占債務人注冊資本十分之一以上的出資人，可以向人民法院申請重整。 第八十八條 重整計劃草案未獲得通過且未依照本法第八十七條的規定獲得批準，或者已通過的重整計劃未獲得批準的，人民法院應當裁定終止重整程序，并宣告債務人破產。 第八十九條 重整計劃由債務人負責執行。 人民法院裁定批準重整計劃后，已接管財產和營業事務的管理人應當向債務人移交財產和營業事務。