重大誤解法律適用 我國《合同法》第54條規(guī)定,因重大誤解訂立的合同,當(dāng)事人一方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或撤銷。此外,《民法通則》對(duì)重大誤解也作了一些規(guī)定,大體構(gòu)建了我國關(guān)于重大誤解的制度體系。但是,在審判實(shí)踐中仍然存在許多問題亟待明確。
(一)重大誤解撤銷權(quán)人的界定 我國《民法通則》和《合同法》對(duì)因重大誤解而享有撤銷權(quán)的主體規(guī)定不明確,由此產(chǎn)生的問題主要有: 一是從法律規(guī)定來看,撤銷權(quán)的主體是否僅指“因產(chǎn)生重大誤解而受到損害的一方”對(duì)此問題,如果聯(lián)系《合同法》第54條第二款的規(guī)定的話,就比較明顯了,該款規(guī)定:“一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危,使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下訂立的合同,受損害方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或者撤銷。”將這兩款對(duì)照便不難得出如下結(jié)論:該條第一款規(guī)定的“當(dāng)事人一方”絕對(duì)只能夠解釋為“雙方當(dāng)事人的任何一方”而不能解釋為“當(dāng)事人中因產(chǎn)生重大誤解而受到損害的一方”。 二是如果重大誤解人存在重大過失是否仍然可以享有撤銷權(quán),從大陸法系各國的規(guī)定來看,對(duì)此問題主要有以下幾種立法例:一是誤解方有過失的,對(duì)其撤銷權(quán)沒有影響,如德國、瑞士;二是誤解方有重大過失的,則不享有撤銷權(quán),如韓國、日本;三是誤解方有過失的,則喪失撤銷權(quán),如我國臺(tái)灣地區(qū)。我國法律沒有對(duì)此問題作明確規(guī)定,理論上也存在爭議。有人認(rèn)為,這樣不利于保護(hù)無過錯(cuò)一方當(dāng)事人的權(quán)益及交易的安全,因而應(yīng)當(dāng)明確規(guī)定,如果表意人具有過錯(cuò)或重大過失的話,則不得享有撤銷權(quán)。我們不認(rèn)同該觀點(diǎn)。首先,如果表意人是故意的話,根本不構(gòu)成誤解,反而可能構(gòu)成欺詐;而重大誤解的表意人如果不存在輕微過失的話,誤解就不可能發(fā)生。其次,主張表意人有重大過失即喪失撤銷權(quán)的觀點(diǎn)無非是認(rèn)為,因誤解者本人對(duì)自己的利益漠不關(guān)心,法律就沒有必要保護(hù)它。這一觀點(diǎn),受到許多學(xué)者的挑戰(zhàn),他們認(rèn)為,當(dāng)事人即使有過錯(cuò),也不影響其要求撤銷或變更合同的權(quán)利。之所以如此,除了因其要承擔(dān)重大不利后果外,在于法律認(rèn)為其過錯(cuò)有可寬宥性。可寬有性在于,一方面重大誤解有時(shí)是一方的誤解是由另一方的過錯(cuò)引起的,既然如此,重大誤解就不應(yīng)只考慮一方的救濟(jì)措施;另一方面,過錯(cuò)一方要承擔(dān)對(duì)方因變更、撤銷帶來的損失,重大誤解是要求變更、撤銷合同的理由,并非免責(zé)的理由。因此,重大誤解是具有合理性的,與漠不關(guān)心難以等同。第三,從我國目前立法情況來看,由于法律沒有規(guī)定撤銷權(quán)人的范圍,因此,司法實(shí)踐中不宜對(duì)該范圍做縮小性解釋。 (二)重大誤解與錯(cuò)誤的關(guān)系 近年來,關(guān)于錯(cuò)誤與民事行為效力關(guān)系問題的討論逐漸增多。在許多民事案件中,當(dāng)事人往往提出,自己簽訂合同時(shí)意思表示是不真實(shí)的,但通過審查,發(fā)現(xiàn)其意思表示不真實(shí)的形成原因不是由于相對(duì)人的惡意行為或相對(duì)人利用其優(yōu)勢(shì)地位或表意人的弱點(diǎn)使之作出不真實(shí)的意思表示而是因該表意人主觀上的原因而導(dǎo)致的意思表示瑕疵,但卻又不太符合重大誤解的特征。要解決此類疑惑,必須對(duì)民法上的錯(cuò)誤理論有所了解。 錯(cuò)誤是兩大法系都使用的概念。在大陸法系中,一般將錯(cuò)誤分為四種基本類型:一是內(nèi)容錯(cuò)誤,即表意人對(duì)與民事行為有關(guān)的事實(shí)所產(chǎn)生的認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤,包括對(duì)該行為性質(zhì)的認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤;二是動(dòng)機(jī)錯(cuò)誤,即表意人在形成內(nèi)心意思的原因、考慮因素或心理基礎(chǔ)方面所存在的錯(cuò)誤;三是表示錯(cuò)誤,即由表意人的意思表示本身所存在的由對(duì)其真實(shí)意思表述得不準(zhǔn)確或有偏差所體現(xiàn)的錯(cuò)誤;四是傳達(dá)錯(cuò)誤,即由傳達(dá)人因?qū)Ρ硪馊说囊馑急硎緜鬟_(dá)不實(shí)所形成的錯(cuò)誤。 根據(jù)我國《民法通則若干問題的意見》對(duì)“重大誤解”,的界定,“行為人因?qū)π袨樾再|(zhì)、對(duì)方當(dāng)事人、標(biāo)的物的品種、質(zhì)量、規(guī)格和數(shù)量等的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí),使行為的后果與自己的意思相悖,并造成較大損失的,可以認(rèn)定為重大誤解”來看,重人誤解屬于內(nèi)容錯(cuò)誤但是對(duì)于其他三種錯(cuò)誤,我國相關(guān)法律沒有作出規(guī)定。有學(xué)者認(rèn)為,可以根據(jù)《民法通則》規(guī)定的意思表示真實(shí)是民事法律行為的有效要件之一作出推定,表達(dá)錯(cuò)誤、動(dòng)機(jī)錯(cuò)誤、傳達(dá)錯(cuò)誤因不符合該要件,所以相關(guān)民事行為無效。 我們認(rèn)為,這一觀點(diǎn)欠妥因?yàn)閺膰饬⒎ɡ齺砜?對(duì)因錯(cuò)誤而為民事行為的效力規(guī)定是不同的,但很少有國家將之確定為固定無效的民事行為,剝奪了當(dāng)事人的選擇權(quán);其次,從法律解釋學(xué)的角度來看,對(duì)法律沒有明確規(guī)定的錯(cuò)誤的效力做這種推定,與立法維護(hù)交易安全鼓勵(lì)交易的目的也不相符因此,我們認(rèn)為,我國立法應(yīng)盡快完善有關(guān)錯(cuò)誤的立法,但在法律沒有明確規(guī)定之前,對(duì)于重大誤解之外的其他因表意人錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)而為的民事行為,不能類推適用重大誤解民事行為的效力或直接認(rèn)定為無效,而只能按照其行為的客觀特征,適用其他制度來解決糾紛。 以上就是為您帶來的關(guān)于“重大誤解”的相關(guān)法律知識(shí)的講解,大家可以仔細(xì)閱讀本文,并結(jié)合自己的實(shí)際,做出明智的決定與處理,小編的解答希望能幫助到您。如果您還有什么其他法律問題需要咨詢,可以聯(lián)系我們平臺(tái)的專業(yè)律師,為您提供優(yōu)質(zhì)的法律服務(wù)。 溫馨提示: 《民法典》自2021年1月1日起正式施行,《婚姻法》《繼承法》《民法通則》《收養(yǎng)法》《擔(dān)保法》《合同法》《物權(quán)法》《侵權(quán)責(zé)任法》《民法總則》同時(shí)廢止。如果您涉及《民法典》規(guī)定的合同問題# 點(diǎn)擊這兒 #進(jìn)行查看!若需幫助可#咨詢合同糾紛律師#
重大誤解的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)為因重大誤解訂立的合同、是在訂立合同時(shí)顯失公平的、是以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危而訂立的合同。其具體的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)和范圍為：
1、重大誤解應(yīng)當(dāng)是由于誤解人的大意、缺乏經(jīng)驗(yàn)或者信息不通而造成的，是受害方當(dāng)事人自己的過失；
2、重大誤解中的誤解范圍僅限于對(duì)合同內(nèi)容構(gòu)成重大誤解；
3、產(chǎn)生重大誤解的合同能直接影響到當(dāng)事人所應(yīng)享有的權(quán)利和義務(wù)；
4、重大誤解導(dǎo)致合同撤銷，應(yīng)當(dāng)是由于誤解才導(dǎo)致簽訂合同。
《中華人民共和國民法典》
第一百四十七條
基于重大誤解實(shí)施的民事法律行為，行為人有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以撤銷。第一百五十二條
有下列情形之一的，撤銷權(quán)消滅：
（一）當(dāng)事人自知道或者應(yīng)當(dāng)知道撤銷事由之日起一年內(nèi)、重大誤解的當(dāng)事人自知道或者應(yīng)當(dāng)知道撤銷事由之日起九十日內(nèi)沒有行使撤銷權(quán)；
（二）當(dāng)事人受脅迫，自脅迫行為終止之日起一年內(nèi)沒有行使撤銷權(quán)；
（三）當(dāng)事人知道撤銷事由后明確表示或者以自己的行為表明放棄撤銷權(quán)。
當(dāng)事人自民事法律行為發(fā)生之日起五年內(nèi)沒有行使撤銷權(quán)的，撤銷權(quán)消滅。