法律主觀：

行為人對行為的性質(zhì)、對方當(dāng)事人、標(biāo)的物的品種、質(zhì)量、規(guī)格和數(shù)量等的錯誤認(rèn)識，使行為的后果與自己的意思相悖，并造成較大損失的，可以認(rèn)定為重大誤解。重大誤解是指當(dāng)事人因為對相對人的行為或者合同的標(biāo)的發(fā)生錯誤認(rèn)識，從而使自己做出與自己意思相違背的行為，致使自己的利益遭受較大的損失的行為?！睹穹ǖ洹返谝话偎氖鶙l：行為人與相對人以虛假的意思表示實施的民事法律行為無效。以虛假的意思表示隱藏的民事法律行為的效力，依照有關(guān)法律規(guī)定處理。

法律主觀：

重大過失是指在正常情況下責(zé)任人在法律行為能力范圍內(nèi)能夠預(yù)見而沒有預(yù)見或已經(jīng)預(yù)見但輕信事故不會發(fā)生而未采取措施所造成的事故及損失為過失，重大過失是一般人都能預(yù)見，作為有相應(yīng)工作能力的人員卻沒有預(yù)見或預(yù)見到但輕信不會發(fā)生而造成事故或損失的一種主觀心態(tài)。 重大過失是行為人能夠預(yù)計自己的行為可能產(chǎn)生的后果，只是報有一種僥幸心里，繼續(xù)自己的行為。 重大過失在各種與法律有關(guān)的文章中是常見的。但是，什么是重大過失，很難找出有法律效力的定義。 一般可以接受的定義是，重大過失是過失程度比較大的，可以避免的過失。用比較書面化的形式表示就是：應(yīng)當(dāng)預(yù)料會發(fā)生不利后果，但是輕信可以避免，從而致使損害發(fā)生的一種過失。

法律客觀：

《中華人民共和國民法典》第一百四十七條 基于重大誤解實施的民事法律行為，行為人有權(quán)請求人民法院或者仲裁機構(gòu)予以撤銷。 《中華人民共和國民法典》第一百五十二條 有下列情形之一的，撤銷權(quán)消滅： （一）當(dāng)事人自知道或者應(yīng)當(dāng)知道撤銷事由之日起一年內(nèi)、重大誤解的當(dāng)事人自知道或者應(yīng)當(dāng)知道撤銷事由之日起九十日內(nèi)沒有行使撤銷權(quán)； （二）當(dāng)事人受脅迫，自脅迫行為終止之日起一年內(nèi)沒有行使撤銷權(quán)； （三）當(dāng)事人知道撤銷事由后明確表示或者以自己的行為表明放棄撤銷權(quán)。 當(dāng)事人自民事法律行為發(fā)生之日起五年內(nèi)沒有行使撤銷權(quán)的，撤銷權(quán)消滅。

重大誤解法律適用      我國《合同法》第54條規(guī)定,因重大誤解訂立的合同,當(dāng)事人一方有權(quán)請求人民法院或者仲裁機構(gòu)變更或撤銷。此外,《民法通則》對重大誤解也作了一些規(guī)定,大體構(gòu)建了我國關(guān)于重大誤解的制度體系。但是,在審判實踐中仍然存在許多問題亟待明確。

      (一)重大誤解撤銷權(quán)人的界定      我國《民法通則》和《合同法》對因重大誤解而享有撤銷權(quán)的主體規(guī)定不明確,由此產(chǎn)生的問題主要有:      一是從法律規(guī)定來看,撤銷權(quán)的主體是否僅指“因產(chǎn)生重大誤解而受到損害的一方”對此問題,如果聯(lián)系《合同法》第54條第二款的規(guī)定的話,就比較明顯了,該款規(guī)定:“一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危,使對方在違背真實意思的情況下訂立的合同,受損害方有權(quán)請求人民法院或者仲裁機構(gòu)變更或者撤銷。”將這兩款對照便不難得出如下結(jié)論:該條第一款規(guī)定的“當(dāng)事人一方”絕對只能夠解釋為“雙方當(dāng)事人的任何一方”而不能解釋為“當(dāng)事人中因產(chǎn)生重大誤解而受到損害的一方”。      二是如果重大誤解人存在重大過失是否仍然可以享有撤銷權(quán),從大陸法系各國的規(guī)定來看,對此問題主要有以下幾種立法例:一是誤解方有過失的,對其撤銷權(quán)沒有影響,如德國、瑞士;二是誤解方有重大過失的,則不享有撤銷權(quán),如韓國、日本;三是誤解方有過失的,則喪失撤銷權(quán),如我國臺灣地區(qū)。我國法律沒有對此問題作明確規(guī)定,理論上也存在爭議。有人認(rèn)為,這樣不利于保護(hù)無過錯一方當(dāng)事人的權(quán)益及交易的安全,因而應(yīng)當(dāng)明確規(guī)定,如果表意人具有過錯或重大過失的話,則不得享有撤銷權(quán)。我們不認(rèn)同該觀點。首先,如果表意人是故意的話,根本不構(gòu)成誤解,反而可能構(gòu)成欺詐;而重大誤解的表意人如果不存在輕微過失的話,誤解就不可能發(fā)生。其次,主張表意人有重大過失即喪失撤銷權(quán)的觀點無非是認(rèn)為,因誤解者本人對自己的利益漠不關(guān)心,法律就沒有必要保護(hù)它。這一觀點,受到許多學(xué)者的挑戰(zhàn),他們認(rèn)為,當(dāng)事人即使有過錯,也不影響其要求撤銷或變更合同的權(quán)利。之所以如此,除了因其要承擔(dān)重大不利后果外,在于法律認(rèn)為其過錯有可寬宥性。可寬有性在于,一方面重大誤解有時是一方的誤解是由另一方的過錯引起的,既然如此,重大誤解就不應(yīng)只考慮一方的救濟(jì)措施;另一方面,過錯一方要承擔(dān)對方因變更、撤銷帶來的損失,重大誤解是要求變更、撤銷合同的理由,并非免責(zé)的理由。因此,重大誤解是具有合理性的,與漠不關(guān)心難以等同。第三,從我國目前立法情況來看,由于法律沒有規(guī)定撤銷權(quán)人的范圍,因此,司法實踐中不宜對該范圍做縮小性解釋。      (二)重大誤解與錯誤的關(guān)系      近年來,關(guān)于錯誤與民事行為效力關(guān)系問題的討論逐漸增多。在許多民事案件中,當(dāng)事人往往提出,自己簽訂合同時意思表示是不真實的,但通過審查,發(fā)現(xiàn)其意思表示不真實的形成原因不是由于相對人的惡意行為或相對人利用其優(yōu)勢地位或表意人的弱點使之作出不真實的意思表示而是因該表意人主觀上的原因而導(dǎo)致的意思表示瑕疵,但卻又不太符合重大誤解的特征。要解決此類疑惑,必須對民法上的錯誤理論有所了解。      錯誤是兩大法系都使用的概念。在大陸法系中,一般將錯誤分為四種基本類型:一是內(nèi)容錯誤,即表意人對與民事行為有關(guān)的事實所產(chǎn)生的認(rèn)識錯誤,包括對該行為性質(zhì)的認(rèn)識錯誤;二是動機錯誤,即表意人在形成內(nèi)心意思的原因、考慮因素或心理基礎(chǔ)方面所存在的錯誤;三是表示錯誤,即由表意人的意思表示本身所存在的由對其真實意思表述得不準(zhǔn)確或有偏差所體現(xiàn)的錯誤;四是傳達(dá)錯誤,即由傳達(dá)人因?qū)Ρ硪馊说囊馑急硎緜鬟_(dá)不實所形成的錯誤。      根據(jù)我國《民法通則若干問題的意見》對“重大誤解”,的界定,“行為人因?qū)π袨樾再|(zhì)、對方當(dāng)事人、標(biāo)的物的品種、質(zhì)量、規(guī)格和數(shù)量等的錯誤認(rèn)識,使行為的后果與自己的意思相悖,并造成較大損失的,可以認(rèn)定為重大誤解”來看,重人誤解屬于內(nèi)容錯誤但是對于其他三種錯誤,我國相關(guān)法律沒有作出規(guī)定。有學(xué)者認(rèn)為,可以根據(jù)《民法通則》規(guī)定的意思表示真實是民事法律行為的有效要件之一作出推定,表達(dá)錯誤、動機錯誤、傳達(dá)錯誤因不符合該要件,所以相關(guān)民事行為無效。      我們認(rèn)為,這一觀點欠妥因為從國外立法例來看,對因錯誤而為民事行為的效力規(guī)定是不同的,但很少有國家將之確定為固定無效的民事行為,剝奪了當(dāng)事人的選擇權(quán);其次,從法律解釋學(xué)的角度來看,對法律沒有明確規(guī)定的錯誤的效力做這種推定,與立法維護(hù)交易安全鼓勵交易的目的也不相符因此,我們認(rèn)為,我國立法應(yīng)盡快完善有關(guān)錯誤的立法,但在法律沒有明確規(guī)定之前,對于重大誤解之外的其他因表意人錯誤認(rèn)識而為的民事行為,不能類推適用重大誤解民事行為的效力或直接認(rèn)定為無效,而只能按照其行為的客觀特征,適用其他制度來解決糾紛。      以上就是為您帶來的關(guān)于“重大誤解”的相關(guān)法律知識的講解,大家可以仔細(xì)閱讀本文,并結(jié)合自己的實際,做出明智的決定與處理,小編的解答希望能幫助到您。如果您還有什么其他法律問題需要咨詢,可以聯(lián)系我們平臺的專業(yè)律師,為您提供優(yōu)質(zhì)的法律服務(wù)。      溫馨提示:      《民法典》自2021年1月1日起正式施行,《婚姻法》《繼承法》《民法通則》《收養(yǎng)法》《擔(dān)保法》《合同法》《物權(quán)法》《侵權(quán)責(zé)任法》《民法總則》同時廢止。如果您涉及《民法典》規(guī)定的合同問題#      點擊這兒      #進(jìn)行查看!若需幫助可#咨詢合同糾紛律師#