沒有。根據2002年《最高人民法院關于審理企業破產案件若干問題的規定》的司法解釋，該《破產法》并沒有被廢止。該司法解釋第七十一條第六項規定，“尚未辦理產權證或者產權過戶手續但已向買方交付的財產”不屬于破產財產的范圍。在新企業破產法以及物權法實施后，該司法解釋并未被明令廢止，且與新法不存在沖突，因此仍然具有法律效力。

破產法解釋(二)即：《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國企業破產法〉若干問題的規定（二）》（2008年5月5日最高人民法院審判委員會第1447次會議通過，根據2014年2月17日最高人民法院審判委員會第1607次會議《關于修改關于適用〈中華人民共和國公司法〉若干問題的規定的決定》第一次修正，根據2020年12月23日最高人民法院審判委員會第1823次會議通過的《最高人民法院關于修改〈最高人民法院關于破產企業國有劃撥土地使用權應否列入破產財產等問題的批復〉等二十九件商事類司法解釋的決定》第二次修正）根據《中華人民共和國民法典》《中華人民共和國企業破產法》等相關法律，結合審判實踐，就人民法院審理企業破產案件中認定債務人財產相關的法律適用問題，制定本規定。
法律依據
《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國企業破產法〉若干問題的規定（二）》第四十八條 本規定施行前本院發布的有關企業破產的司法解釋，與本規定相抵觸的，自本規定施行之日起不再適用。

法律主觀：

債務人不能清償到期債務并且具有下列情形之一的，人民法院應當認定其具備破產原因： （一）資產不足以清償全部債務； （二）明顯缺乏清償能力。

法律客觀：

《中華人民共和國企業破產法》和《中華人民共和國民事訴訟法》規定破產原因為：全民所有制企業因經營管理不善造成嚴重虧損，不能清償到期債務；非全民所有制企業因嚴重虧損，無力清償到期債務。其中存在下列問題：企業破產法將債務人嚴重虧損作為不能清償到期債務的原因，又將經營管理不善作為嚴重虧損的原因。企業破產法將企業的計劃性虧損、政策性虧損、國家調整經濟政策或宏觀決策失誤等造成的不能清償的到期債務排除在破產原因之外，對債權人的利益保護不夠充分。《中華人民共和國企業破產法》第7條還規定：“債務人不能清償到期債務的，債權人可以申請宣告債務人破產”。這里未對“不能清償到期債務”加以“因經營管理不善造成嚴重虧損”的限制。如債務人不屬于“經營管理不善造成嚴重虧損不能清償到期債務”的，最終不能宣告其破產，債權人申請破產就失去了實際的意義。民事訴訟法對破產原因的規定有所發展，不再要求經營管理不善，但仍將嚴重虧損作為破產原因的實質內容，忽視了并無虧損或虧損不嚴重的情況。相比較，公司法的規定較合理，公司法將破產原因確定為“不能清償到期債務”。在破產實務中，法院應側重以債務人不能清償到期債務這一客觀標準來認定企業是否達到破產條件。“不能清償到期債務”，是指債務的履行期限屆滿，且債權人要求清償；債務人明顯缺乏清償債務的能力；債務人不能清償到期債務呈連續狀態。這三個構成破產原因的條件缺一不可。以上就是破產法規定的破產原因，希望對您有所幫助。