取回權(quán)的本質(zhì)應(yīng)是原物返還請(qǐng)求權(quán)，原物在破產(chǎn)企業(yè)手上，而債務(wù)因破產(chǎn)申請(qǐng)的受理而視為到期，此時(shí)破產(chǎn)企業(yè)就不再合法占有該物，依據(jù)民法原理，權(quán)利人理應(yīng)可以行使原物返還請(qǐng)求權(quán)讓破產(chǎn)企業(yè)把該物還給自己，只是在破產(chǎn)法里另起了個(gè)名，叫作取回權(quán)了。

基于物權(quán)優(yōu)先于債權(quán)的道理，也基于該物不屬破產(chǎn)企業(yè)所有的本質(zhì)，該物便沒(méi)有理由被破產(chǎn)企業(yè)的債主們瓜分，應(yīng)該還給該物的權(quán)利人。

當(dāng)然，該取回權(quán)與原物返還請(qǐng)求權(quán)相比，范圍似乎還是略有擴(kuò)大的，便是題主提出的這一情況了——原物毀損滅失時(shí)，當(dāng)如何處理。

依著物權(quán)法的道理，原物若毀損滅失，那么物權(quán)請(qǐng)求權(quán)也就不存在了，將轉(zhuǎn)化為債權(quán)請(qǐng)求權(quán)，而一旦轉(zhuǎn)化為債權(quán)請(qǐng)求權(quán)，那么也就理應(yīng)成為諸多破產(chǎn)債權(quán)中的一部分，沒(méi)有了物權(quán)的效能加持，也就失去了特殊性。

但破產(chǎn)法沒(méi)有一刀切，對(duì)于這種特殊的債權(quán)，破產(chǎn)法還是認(rèn)為，可以搶救一下。

那就是代位物尚未交付的話，此時(shí)的原物權(quán)利人，現(xiàn)在的代位權(quán)人，尚有取回代位物的權(quán)利。

這一權(quán)利設(shè)定的原旨，個(gè)人認(rèn)為，雖然看起來(lái)似是代位權(quán)，但其實(shí)并非代位，而仍是基于物權(quán)，其本質(zhì)其實(shí)是侵權(quán)賠償?shù)恼?qǐng)求權(quán)，其行使的相對(duì)方在本質(zhì)上不是債務(wù)人，而是侵權(quán)行為人，或基于此物的保險(xiǎn)人。

既然有代位物，那么意味著導(dǎo)致此物毀損滅失的必有第三人，或者在此物上有保險(xiǎn)利益存在，那么除了債務(wù)人基于占有，從而有權(quán)獲得代位物之外，該物的原權(quán)利人當(dāng)然也有權(quán)基于物權(quán)而直接獲得代位物。

在這個(gè)邏輯之中，原物權(quán)利人獲得代位物的權(quán)利與債務(wù)人便沒(méi)有關(guān)系了，債務(wù)人破不破產(chǎn)影響不到原物權(quán)利人對(duì)代位物的獲得。

也正因如此，代位物的交付與否，才顯得非常重要。如果代位物是貨幣，比如賠償金和保險(xiǎn)金，因?yàn)槭欠N類(lèi)物，一旦交付，便轉(zhuǎn)移所有權(quán)，此時(shí)代位物化為債務(wù)人財(cái)產(chǎn)的一部分，而造成原物毀損滅失的第三人或原物上的保險(xiǎn)人也因?yàn)橐呀?jīng)清償了債務(wù)而不再需要對(duì)原物權(quán)利人負(fù)有債務(wù)，原物權(quán)利人便徹底喪失了獲得此利益的取回權(quán)，淪為了完全的破產(chǎn)債權(quán)人。

而代位物如果是物，即便第三人交付給了債務(wù)人，此時(shí)此物即被視為原物的替代，只要能和債務(wù)人的其他財(cái)產(chǎn)相區(qū)分，便認(rèn)為原物權(quán)利人仍有物上的請(qǐng)求權(quán)，可以據(jù)以請(qǐng)求返還。

綜上我們可以如此來(lái)看待“代位”的情形：未交付時(shí)的取回權(quán)，其本質(zhì)是侵權(quán)賠償請(qǐng)求權(quán)；已交付可區(qū)分的對(duì)物取回權(quán)，其本質(zhì)仍是物上請(qǐng)求權(quán)。

以上。

取回權(quán)的行使條件有：
1、隔地買(mǎi)賣(mài)合同。出賣(mài)人取回權(quán)的實(shí)質(zhì)，是要保障在賣(mài)方發(fā)貨至買(mǎi)方收貨這個(gè)時(shí)間差中，買(mǎi)方破產(chǎn)時(shí)賣(mài)方的合法權(quán)益；
2、出賣(mài)人已將買(mǎi)賣(mài)標(biāo)的物發(fā)送完畢，而買(mǎi)方尚未付清貨款。如買(mǎi)方已付清貨物價(jià)款，賣(mài)方權(quán)益未受損失，自然也無(wú)取回貨物之權(quán)；
3、在實(shí)際受領(lǐng)買(mǎi)賣(mài)標(biāo)的物以前，買(mǎi)受人被宣告破產(chǎn)。買(mǎi)受人被宣告破產(chǎn)，必須發(fā)生在買(mǎi)賣(mài)標(biāo)的物在運(yùn)輸途中，即在出賣(mài)人已經(jīng)發(fā)出而買(mǎi)受人尚未受領(lǐng)之間。
破產(chǎn)取回權(quán)的特征是什么：
1、取回權(quán)以所有權(quán)及其它物權(quán)為基礎(chǔ)，具有物權(quán)性；
2、取回權(quán)的標(biāo)的物是不屬于破產(chǎn)人所有的占有財(cái)產(chǎn)；
3、取回權(quán)人對(duì)取回權(quán)的標(biāo)的物享有所有權(quán)或支配權(quán)；
4、取回權(quán)的行使不通過(guò)破產(chǎn)程序，但必須以破產(chǎn)管理人為相對(duì)人。

請(qǐng)點(diǎn)擊輸入圖片描述（最多18字）

【法律依據(jù)】：《中華人民共和國(guó)民法典》第六百四十二條
當(dāng)事人約定出賣(mài)人保留合同標(biāo)的物的所有權(quán)，在標(biāo)的物所有權(quán)轉(zhuǎn)移前；買(mǎi)受人有下列情形之一，造成出賣(mài)人損害的，除當(dāng)事人另有約定外，出賣(mài)人有權(quán)取回標(biāo)的物：
（一）未按照約定支付價(jià)款，經(jīng)催告后在合理期限內(nèi)仍未支付；
（二）未按照約定完成特定條件；
（三）將標(biāo)的物出賣(mài)、出質(zhì)或者作出其他不當(dāng)處分。
出賣(mài)人可以與買(mǎi)受人協(xié)商取回標(biāo)的物；協(xié)商不成的，可以參照適用擔(dān)保物權(quán)的實(shí)現(xiàn)程序。

所謂取回權(quán)，是指當(dāng)破產(chǎn)清算組接管破產(chǎn)企業(yè)移交的財(cái)產(chǎn)時(shí)，對(duì)于不屬于破產(chǎn)企業(yè)的那部分財(cái)產(chǎn)，其所有人有從破產(chǎn)管理人處取回的權(quán)利。對(duì)取回權(quán)予以肯定和規(guī)制，是各國(guó)破產(chǎn)法的通例，我國(guó)破產(chǎn)法第三十八條規(guī)定 “人民法院受理破產(chǎn)申請(qǐng)后，債務(wù)人占有的不屬于債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)，該財(cái)產(chǎn)的權(quán)利人可以通過(guò)管理人取回。但是，本法另有規(guī)定的除外。” 這就是關(guān)于取回權(quán)的原則性規(guī)定。但是，和國(guó)外破產(chǎn)法相比，再考慮破產(chǎn)司法的實(shí)際需求，我國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法的這種規(guī)定，僅屬于一般取回權(quán)的制度，而并未涵括取回權(quán)制度的全部應(yīng)有內(nèi)容，尚有待于立法的進(jìn)一步完善。