內(nèi)幕交易是一種典型的證券欺詐行為，是指證券交易內(nèi)幕信息的知情人員利用其掌握的未公開的價格敏感信息進行證券買賣活動，從而謀取利益或減少損失的欺詐行為。根據(jù)規(guī)定，知悉證券交易內(nèi)幕信息的知情人員或者非法獲取內(nèi)幕信息的其他人員，在內(nèi)幕信息公開前，不得買賣該公司的證券，或者泄露該信息，或者建議他人買賣該證券。
內(nèi)幕交易使證券價格和指數(shù)的形成過程失去了時效性和客觀性，它使證券價格和指數(shù)成為少數(shù)人利用內(nèi)幕消息炒作的結(jié)果，而不是投資大眾對公司業(yè)績綜合評價的結(jié)果，最終會使證券市場喪失優(yōu)化資源配置及作為國民經(jīng)濟晴雨表的作用。

一、內(nèi)幕交易 (Insider trading)
內(nèi)幕交易又稱內(nèi)部人交易，乃指知悉證券交易內(nèi)部信息的人員或非法獲取證券交易內(nèi)部信息的人員在涉及證券的發(fā)行、交易或其他對證券交易價格有重大影響的信息未公開前，買入或賣出該證券或者泄露消息，或者建議他人買賣該證券的行為。
最早對內(nèi)幕交易進行規(guī)制的法律出現(xiàn)于三十年代的美國。1934年美國的證券交易法首先以法律形式禁止包括內(nèi)幕交易在內(nèi)的各種證券欺詐行為，該法第10條(b)款及聯(lián)邦證券交易委員會(SEC)規(guī)則10b-5成為規(guī)制內(nèi)幕交易之主要法律依據(jù)。而美國在1984年的《內(nèi)幕交易制裁法》和1988年的《內(nèi)幕交易與證券欺詐施行法》中又進一步采取了更嚴(yán)厲的措施。繼美國之后，各國證券法均對內(nèi)幕交易進行了規(guī)制。我國《證券法》第六十七條至第七十條也對內(nèi)幕交易行為作了較詳細(xì)規(guī)定。各國為何如此注重對內(nèi)幕交易的規(guī)制?我們認(rèn)為主要是由于內(nèi)幕交易違反了公平原則，造成了“信息不對稱”即內(nèi)幕交易使得買賣雙方處于情報上的不平等地位。在證券市場中買賣雙方并非面對面交易，證券交易多是透過交易所依照價格優(yōu)先與時間優(yōu)先原則在眾多買賣委托中進行撮合，投資者并不能特定其交易對手是何人，亦無法與其對手討價還價。在這種情況下投資者之所以愿意進行交易是因為信息公開制度存在：證券投資決策來源于投資判斷，而投資判斷又來源于信息的占有，一般而言，投資獲利與獲取信息的提前量是成正比的。這就要求賦予所有投資者以平等知情權(quán)，所以為了維持一般投資者對證券市場公正性、健全性之信任，必然要求同一信息能以同一時間方式為公眾知悉，要求投資者在同一起跑線上平等競爭，信息公開前知悉內(nèi)幕者有回避義務(wù)。否則“股價上揚和下落原因的知情者和不知情者其勝負(fù)早已成定局。” ④ 同時禁止內(nèi)幕交易也有助于促進資訊的流通，因為禁止利用未經(jīng)公開的重要消息將促進公司盡快公開有關(guān)信息，使證券市場資訊迅速流轉(zhuǎn)，幫助形成公平價格。
操縱市場是指對于應(yīng)由市場供求關(guān)系自然形成的證券價格，意圖提高或壓低或防止其變動而加以人為操縱的行為。其行為方式主要有：
(1)洗售 Wash sale 又稱虛買虛賣，是一種最古老的操縱市場的形式：指以影響證券市場行情為目的，人為創(chuàng)造證券交易虛假繁榮，從事所有權(quán)非真實轉(zhuǎn)移的交易行為。其大致手法為<1>交易雙方同時委托同一經(jīng)紀(jì)商于證券交易所相互申報買進賣出，并作相互應(yīng)買應(yīng)賣，期間并無證券或款項的交割行為。<2>投機者分別下達(dá)預(yù)先配好的委托給兩個經(jīng)紀(jì)商，經(jīng)由一經(jīng)紀(jì)商買進，另一經(jīng)紀(jì)商賣出，所有權(quán)未發(fā)生實質(zhì)性轉(zhuǎn)移。<3>由洗售之炒手賣出一定數(shù)額的股票，由預(yù)先安排的同伙配合買進，繼而退還證券給炒手同時取回價款。
(2)相對委托 Matched orders 指意圖影響證券市場的行情與他人串通以事先約定的價格、時間和方式相互進行證券交易或相互買賣并不持有的證券從而影響證券交易價格或證券交易量的行為。
(3)扎空 Corners 證券市場上的某一操縱集團將證券市場流通股票吸納集中，致使證券市場上的賣空者除此集團之外已無其他來源補回股票，扎空集團借機操縱證券價格的方式。
(4)連續(xù)交易操縱 Manipulation by actual purchase 意圖影響某種證券價格而通過單獨或合謀連續(xù)買入或連續(xù)賣出該證券的行為。關(guān)于連續(xù)交易次數(shù)的認(rèn)定各國多認(rèn)為至少應(yīng)從事兩次以上的交易，但此兩次交易無須相連，其間介入第三者的交易或是在不同交易日進行并不妨礙連續(xù)性認(rèn)定。而且此中的交易也包括了未執(zhí)行的指令，因為“在證券市場上只要下單即使未被對方接受，由于此結(jié)果通常會迫使其他投標(biāo)人抬高出價，所以其也可以影響成交價格。⑾
(5)散布謠言：指意圖影響證券價格，制造市場假象，惡意散布足以影響市場行情的流言和不實材料，誘導(dǎo)其他投資者做出錯誤證券投資判斷，企圖獲利或避免損失的行為。
(6)安定操作 Stabilization 指為了使有價證券的募集或賣出易于進行，以釘住、固定或穩(wěn)定價格為目的，而在證券市場連續(xù)買賣有價證券或委托買賣有價證券。對于安定操作行為是否應(yīng)列入操縱市場的證券欺詐行為而加以規(guī)制，各國立法上歷來存在著較大的分歧。我們認(rèn)為安定操作行為固然在短期內(nèi)有助于證券市場的穩(wěn)定，但長期看來其畢竟屬于對證券價格的非正常干預(yù)，一旦人為力量撤出勢必將引發(fā)證券價格的急劇大幅變動其后果不堪設(shè)想。有鑒于我國證券市場尚很脆弱，我國立法中應(yīng)對安定操作行為進行嚴(yán)格限制。
虛假陳述是指單位或個人對證券發(fā)行、交易及相關(guān)活動的事實、性質(zhì)、前景、法律等事項做出不實的嚴(yán)重誤導(dǎo)或包含有重大遺漏的任何形式的陳述，致使投資者在不了解事實真相的情況下作出投資決定。
對虛假陳述行為的規(guī)制直接來源于信息公開制度的要求。毫不夸張地說，信息公開制度已經(jīng)成為了當(dāng)代證券市場的支柱，正如布蘭迪斯法官所言：“陽光是最好的防腐劑，燈光是最好的警察”。 該制度旨在使投資者能夠平等的了解證券發(fā)行人的內(nèi)情，做出正確的投資判斷。⑿ 而要達(dá)到此目的必然要求公開的信息應(yīng)當(dāng)真實、準(zhǔn)確、完整，因此將虛假陳述列為證券欺詐行為的主要表現(xiàn)之一加以規(guī)制是十分必要的。
虛假陳述行為主要是一種侵權(quán)行為。證券法以強行法形式要求發(fā)起人、發(fā)行人、承銷人以及相關(guān)人員承擔(dān)信息公開的真實保證義務(wù)，相對而言，社會公眾則享有獲取真實信息的權(quán)利即真情獲知權(quán)或稱知情權(quán)。而虛假陳述行為恰恰剝奪了公眾的這種知情權(quán)，從而給證券市場中的投資者們造成了經(jīng)濟上的損失。因此我們可以肯定虛假陳述已構(gòu)成了侵權(quán)。同時我們也應(yīng)看到有時虛假陳述亦可構(gòu)成違約。目前最典型的虛假陳述是發(fā)行人向公眾所作的虛假陳述。從合同法看，發(fā)行人向廣大投資者公布的招募說明書為要約邀請，投資者認(rèn)購股票的行為為要約，而發(fā)行人的中簽通知則為承諾，至此證券買賣合同成立并生效。如果在發(fā)行人的招募說明書中存在著虛假陳述則該虛假陳述構(gòu)成了違約與侵權(quán)的競合。當(dāng)然多數(shù)情況下，證券市場中的投資者與虛假陳述者間并不存在合同關(guān)系，該虛假陳述僅為單純的侵權(quán)行為。
欺詐客戶是指欺詐人故意隱瞞真實情況或故意做出虛假陳述致使客戶做出錯誤的意思表示，從而損害客戶利益的行為。其行為方式主要有：
(1)違背指令：指證券商違背客戶的交易指令為其買賣證券的行為。
(2)混合操作：指證券綜合商將自營業(yè)務(wù)和經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)混合操作，即在有價證券交易中，證券綜合商一方面接受投資者的買賣委托充當(dāng)投資者的受托人而代客買賣，另一方面又是投資者的相對交易人充當(dāng)交易一方而自己買賣。
(3)不當(dāng)勸誘：指證券商利用欺騙手段誘導(dǎo)客戶進行證券交易。
(4)過量交易：指證券商以多獲取傭金為目的誘導(dǎo)客戶進行不必要的證券買賣或在客戶的帳戶上翻炒證券的行為。
與其他證券欺詐行為略有不同，欺詐客戶多發(fā)生于證券公司與其客戶之間，因此多為侵權(quán)行為和違約行為之競合。我國目前立法對欺詐客戶的民事責(zé)任之規(guī)定仍過于籠統(tǒng)，還有待于在今后的立法中進一步細(xì)化之。