企業(yè)破產(chǎn)法律制度的案例分析
2008年6月20日，甲、乙公司簽訂100萬元的買賣合同，7月1日，人民法院受理了甲公司的破產(chǎn)申請。同時(shí)指定丙會(huì)計(jì)師事務(wù)所為破產(chǎn)管理人。該買賣合同甲乙公司均未履行。要求：根據(jù)破產(chǎn)法的規(guī)定回答下列問題：rn（1）對于甲乙均未履行完畢的合同，管理人應(yīng)當(dāng)如何處理？rn（2）該買賣合同在什么情況下視為解除？rn（3）如果管理人決定解除合同，給乙公司造成10萬元的經(jīng)濟(jì)損失，該損失應(yīng)當(dāng)如何處理？rn（4）如果管理人決定繼續(xù)履行合同，乙公司按照合同約定發(fā)貨后，100萬元的貨款應(yīng)當(dāng)如何支付？rn（5）在第一次債權(quán)人會(huì)議召開之前，管理人是否可以自行決定繼續(xù)履行該合同？并說明理由。rn 考試要考，求答案1、有權(quán)決定解除合同或者繼續(xù)履行，并通知對方乙公司
2、管理人自破產(chǎn)申請受理之日起二個(gè)月未通知乙公司或者收到乙公司催告之日起三十日未答復(fù)的，視為解除合同。
3、賠償乙公司損失。
4、支付100萬元給乙公司。
5、可以。理由管理人可以在第一次債權(quán)人會(huì)議召開之前，決定繼續(xù)或者停止債務(wù)人的營業(yè)。破產(chǎn)管理法25條第一款第五項(xiàng)
破產(chǎn)管理人的怎么指定
新法引進(jìn)了破產(chǎn)管理人制度，授權(quán)最高人民法院制定管理人的指定辦法。1、人民法院指定管理人與債權(quán)人會(huì)議權(quán)利的關(guān)系。新法規(guī)定，破產(chǎn)管理人由人民法院指定，但債權(quán)人會(huì)議認(rèn)為管理人不能依法、公正執(zhí)行職務(wù)或者有其他不能勝任職務(wù)情形的，可以申請人民法院予以更換。
問題是，當(dāng)債權(quán)人會(huì)議向人民法院提出更換管理人的申請時(shí)，人民法院是當(dāng)然更換，還是經(jīng)審查認(rèn)為申請理由不成立時(shí)，可以駁回申請。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，破產(chǎn)管理人的宗旨之一是滿足債權(quán)人利益的最大化，如果債權(quán)人會(huì)議認(rèn)為其不能依法公正執(zhí)行職務(wù)或有其他不能勝任職務(wù)的情形，即表明債權(quán)人已經(jīng)對其失去信任，在此情況下，人民法院應(yīng)當(dāng)更換管理人，并且更換的管理人也由人民法院指定，與新法的規(guī)定并不矛盾。
另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，新法確定管理人由人民法院指定的目的，就是排除債權(quán)人會(huì)議對管理人指定施加過多的影響，雖然賦予債權(quán)人可以申請更換管理人的權(quán)利，但并不影響法院的最終決定權(quán)，否則不利于管理人工作的開展。如果法院經(jīng)審查認(rèn)為債權(quán)人會(huì)議申請更換管理人的理由不成立，可以駁回債權(quán)人會(huì)議的申請。
2、幾種形式管理人的關(guān)系。從新法的規(guī)定可以看出，管理人有三種形式：一是清算組;二是中介機(jī)構(gòu);三是中介機(jī)構(gòu)具備相關(guān)專業(yè)知識并取得職業(yè)資格的人員。對于指定中介機(jī)構(gòu)從業(yè)人員為破產(chǎn)管理人的，主要適用于債務(wù)人規(guī)模較小、債權(quán)債務(wù)關(guān)系簡單的破產(chǎn)案件，一般沒有爭議。
爭議存在于清算組和中介機(jī)構(gòu)為管理人時(shí)的情況。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，指定清算組為破產(chǎn)管理人主要適用于國有企業(yè)的破產(chǎn)。因?yàn)榍逅憬M來源于舊法的規(guī)定，而舊法就是針對國有企業(yè)破產(chǎn)的，清算組主要由政府部門的人員組成，這也是政府對國有企業(yè)應(yīng)當(dāng)擔(dān)負(fù)起的責(zé)任，而對非國有企業(yè)沒有這樣的責(zé)任。
因此，非國有企業(yè)破產(chǎn)時(shí)不宜指定清算組為管理人。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，新法引進(jìn)破產(chǎn)管理人制度的原因之一，就在于舊法清算組所具有的濃厚地方色彩，在新法生效后，應(yīng)以指定中介機(jī)構(gòu)做管理人為首選，鑒于新法生效之初或有些企業(yè)破產(chǎn)的特殊性，指定中介機(jī)構(gòu)為管理人可能不便，此時(shí)，法院可以指定清算組為管理人，但不應(yīng)區(qū)分是否為國有企業(yè)，因?yàn)槭袌鲋黧w的平等地位決定了這一制度對破產(chǎn)法調(diào)整對象的一視同仁。
3、關(guān)于管理人名冊。第一，管理人名冊是由最高人民法院統(tǒng)一制定，亦或是由高級人民法院根據(jù)本地區(qū)的情況制定;第二，對于有行業(yè)管理的律師事務(wù)所、會(huì)計(jì)師事務(wù)所是否應(yīng)當(dāng)全部納入到管理人名冊中，是否可以采取申報(bào)批準(zhǔn)的方式確定;第三，對于事業(yè)單位的或僅進(jìn)行工商登記的破產(chǎn)清算事務(wù)所等社會(huì)中介機(jī)構(gòu)，如何確定其擔(dān)任管理人的基本條件;第四，指定管理人是否應(yīng)當(dāng)不受地域限制，如果指定異地管理人，如何確定異地管理人與本地管理人名冊之間的關(guān)系。
人民法院在指定管理人時(shí)，應(yīng)當(dāng)公開、公平、公正，實(shí)踐中，不少法院采取搖號、抽簽等隨機(jī)產(chǎn)生管理人的辦法，防止人為操縱，使清算組指定過程公開、透明，取得了較好的效果。在新法生效后，仍應(yīng)采取這種方式，而采取這種方式的前提就是要有一個(gè)相對固定的范圍，而管理人名冊的制定就尤顯重要。
破產(chǎn)管理人賬務(wù)處理規(guī)定
法律分析：破產(chǎn)案件管理人財(cái)務(wù)收支的基本規(guī)定。（一）管理人接管企業(yè)資產(chǎn)后，應(yīng)及時(shí)對企業(yè)進(jìn)行資產(chǎn)調(diào)查，確定是否需要開設(shè)管理人賬戶，如不需要開設(shè)管理人賬戶的可書面向?qū)徖矸ㄔ赫f明；（二）管理人開設(shè)賬戶的，自管理人接管企業(yè)后的所有財(cái)務(wù)收支必須通過該賬戶進(jìn)行。破產(chǎn)案件涉及金額特別巨大的或者涉及多家關(guān)聯(lián)公司的，應(yīng)當(dāng)采用比選或者招投標(biāo)的方式確立管理人賬戶；（三）管理人應(yīng)嚴(yán)格執(zhí)行財(cái)務(wù)制度，強(qiáng)化責(zé)任意識，加強(qiáng)內(nèi)部管理，控制費(fèi)用支出，降低管理成本。（四）管理人履行職務(wù)期間產(chǎn)生的日常基本開支應(yīng)堅(jiān)持合法、合理、必要的原則，詳細(xì)列表，接受監(jiān)督。
法律依據(jù)：《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法》 第二十五條 管理人履行下列職責(zé)：（一）接管債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)、印章和賬簿、文書等資料；（二）調(diào)查債務(wù)人財(cái)產(chǎn)狀況，制作財(cái)產(chǎn)狀況報(bào)告；（三）決定債務(wù)人的內(nèi)部管理事務(wù)；（四）決定債務(wù)人的日常開支和其他必要開支；（五）在第一次債權(quán)人會(huì)議召開之前，決定繼續(xù)或者停止債務(wù)人的營業(yè)；（六）管理和處分債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)；（七）代表債務(wù)人參加訴訟、仲裁或者其他法律程序；（八）提議召開債權(quán)人會(huì)議；（九）人民法院認(rèn)為管理人應(yīng)當(dāng)履行的其他職責(zé)。本法對管理人的職責(zé)另有規(guī)定的，適用其規(guī)定。
破產(chǎn)管理人的制度起源
在各國的破產(chǎn)立法或商法典中，對破產(chǎn)管理人制度均作有相應(yīng)規(guī)定。破產(chǎn)管理人制度的起源可追溯至古羅馬時(shí)代。當(dāng)時(shí)，盛行債權(quán)人的自力救濟(jì)主義。債權(quán)人勝訴后，可通過自行執(zhí)行實(shí)現(xiàn)其權(quán)利，故破產(chǎn)程序和個(gè)別強(qiáng)制執(zhí)行程序并無區(qū)別。并且，債權(quán)人可以采取對債務(wù)人人身執(zhí)行的方式清償債務(wù)（如債務(wù)人的自由、名譽(yù)、身體和生命均可作為執(zhí)行對象，甚至多數(shù)債權(quán)人可肢解債務(wù)人尸體以達(dá)公平分配之目的）。后來，以委付財(cái)產(chǎn)為主要方式的財(cái)產(chǎn)執(zhí)行制度逐漸建立并獲得發(fā)展。法官可依債權(quán)人之請求，發(fā)給管財(cái)命令（missio），允許債權(quán)人占有債務(wù)人的全部財(cái)產(chǎn)。管財(cái)命令應(yīng)當(dāng)公布，其他債權(quán)人可參加管理債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)并獲得分配。
此種制度即被視為后世破產(chǎn)制度的起源。但此處之管財(cái)命令只相當(dāng)于今日之破產(chǎn)宣告，至于此后之財(cái)產(chǎn)如何保管、變價(jià)和分配，以及分配之順位等，均由債權(quán)人自行辦理，此即債權(quán)人自助主義。同時(shí)，法律還規(guī)定，宣告?zhèn)鶆?wù)人財(cái)產(chǎn)交債權(quán)人占有30日后，債權(quán)人可為財(cái)產(chǎn)之變價(jià)而申請法院就債權(quán)人中選任Magister，即財(cái)產(chǎn)管理人，由他充當(dāng)拍賣財(cái)產(chǎn)的特別負(fù)責(zé)人，且采取總括的拍賣方式。然而，實(shí)際上由于法院發(fā)布管財(cái)令到財(cái)產(chǎn)之變價(jià)分配之間所需時(shí)間較長，應(yīng)有專人負(fù)責(zé)管理債務(wù)人財(cái)產(chǎn)，故有時(shí)由該財(cái)產(chǎn)管理人兼負(fù)管理之責(zé)。所以，Magister 中已包括了破產(chǎn)管理人的內(nèi)容，羅馬法之Magister制，實(shí)為破產(chǎn)管理人或破產(chǎn)清算人制度的開端。
羅馬帝制時(shí)代以后，改破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)總括拍賣為個(gè)別拍賣，其程序較之總括拍賣更為復(fù)雜，所需時(shí)間也更長久，更有設(shè)置專門的管理人之必要。立法乃規(guī)定必須選任財(cái)產(chǎn)管理人（Curator），即相當(dāng)于今日之破產(chǎn)管理人[1]。而后，破產(chǎn)案件之處理權(quán)限，逐步歸之于法院。但在破產(chǎn)宣告后，破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的管理和清算工作繁雜沉重，加之大量的法律事務(wù)和非法律事務(wù)摻雜其間，因而遠(yuǎn)非法院的人力物力所能勝任，故仍有成立專門的清算組織的必要。此項(xiàng)制度延續(xù)、發(fā)展至今，便形成了當(dāng)代的破產(chǎn)管理人制度。
破產(chǎn)管理人是破產(chǎn)程序中最重要的一個(gè)組織，它具體管理破產(chǎn)中的各項(xiàng)事務(wù)，破產(chǎn)程序進(jìn)行中的其他機(jī)關(guān)或組織僅起監(jiān)督或輔助作用。破產(chǎn)程序能否在公正、公平和高效率的基礎(chǔ)上順利進(jìn)行和終結(jié)，與破產(chǎn)管理人即清算組的活動(dòng)密切相關(guān)。
相關(guān)推薦：
商業(yè)賄賂行為的特征(商業(yè)賄賂的特征)
破產(chǎn)管理人制度(為什么要設(shè)立破產(chǎn)管理人制度)
企業(yè)所得稅減免(企業(yè)所得稅優(yōu)惠政策)
破產(chǎn)宣告的概念問題(企業(yè)破產(chǎn)的概念和法律工作程序)
破產(chǎn)債權(quán)申報(bào)制度(債權(quán)申報(bào)期限的規(guī)定)