破產(chǎn)撤銷權(quán)最早起源于羅馬法上的“廢罷之訴“制度。在查士丁尼時代，即以保羅訴權(quán)（Actio Baoliana）承認(rèn)債權(quán)人的破產(chǎn)撤銷權(quán)，就債務(wù)人的行為分為有償與無償，而有償行為又以債務(wù)人之侵害意思與受益人之侵害事實之認(rèn)識為要件。到14世紀(jì)，意大利首列不以債務(wù)人主觀要件為必要的破產(chǎn)撤銷權(quán)制度。這一制度首先是在民法中發(fā)揮作用，后來逐步延伸到破產(chǎn)程序中，成為破產(chǎn)法上的重要制度。法國就是代表之一，在其商法典中承襲了意大利法制，規(guī)定了破產(chǎn)法上的破產(chǎn)撤銷權(quán)。
什么是破產(chǎn)法上的破產(chǎn)撤銷權(quán)呢？破產(chǎn)法上的破產(chǎn)撤銷權(quán)是指破產(chǎn)管理人或破產(chǎn)清算人，請求法院對破產(chǎn)債務(wù)人在破產(chǎn)程序開始前一定期限內(nèi)所實施的有害于債權(quán)人整體利益的行為予以撤銷，并將該行為產(chǎn)生的財產(chǎn)利益同歸破產(chǎn)財產(chǎn)。這一權(quán)利在各國破產(chǎn)法上稱謂并不盡一致。在德國稱之為“取消權(quán)“，在日本稱之為“否認(rèn)權(quán)”，在英國成稱之為“否決權(quán)”（Avoiding Power），在我國臺灣地區(qū)稱之為 “破產(chǎn)撤銷權(quán)”。我國破產(chǎn)法是后起的，理論界對此眾說紛紛，莫衷一是。對《企業(yè)破產(chǎn)法》第35條規(guī)定，有的學(xué)者認(rèn)為是破產(chǎn)撤銷權(quán)，有的認(rèn)為是破產(chǎn)無效行為，有的認(rèn)為是追回權(quán)。由于該條使用的是“追回”，就其字面而論，稱之為“追回權(quán)”較為妥貼。當(dāng)然，不同的稱謂只是源于對法律性質(zhì)的認(rèn)識或因民法上破產(chǎn)撤銷權(quán)相區(qū)別、相聯(lián)結(jié)的原因，但本質(zhì)內(nèi)容是相同的。
破產(chǎn)法上的破產(chǎn)撤銷權(quán)源于民法上的破產(chǎn)撤銷權(quán)，其內(nèi)在的邏輯機(jī)理如出一轍，其目的在于保護(hù)債權(quán)人的利益。但兩者在行使的程序和要求方面，存在明顯差異：
（1）行使權(quán)利的主體不同。民法上的破產(chǎn)撤銷權(quán)行使主體為債權(quán)人；破產(chǎn)法上的破產(chǎn)撤銷權(quán)的破產(chǎn)撤銷權(quán)則由破產(chǎn)管理人或破產(chǎn)清算人行使。
（2）主觀狀態(tài)的要求不同。民法上的破產(chǎn)撤銷權(quán)，強(qiáng)調(diào)主體在主觀上的過錯，帶有懲罰性；而破產(chǎn)法上的破產(chǎn)撤銷權(quán)側(cè)重是行為上的客觀有害性，非主觀過錯性，帶有糾錯性。
（3）可撤銷行為產(chǎn)生的時間不同。民法上可撤銷行為必須產(chǎn)生于債權(quán)成立之后；破產(chǎn)上的可撤銷行為發(fā)生于破產(chǎn)程序開始前法律規(guī)定的期限內(nèi)，既臨界期限內(nèi)。兩者除具有上述區(qū)別之外，還有緊密的聯(lián)系。這種聯(lián)系充分體現(xiàn)于他們之間客觀存在著一般性與特殊性的關(guān)系。
《民法通則》第18條列舉了五種無效民事行為和兩種得撤銷的民事行為，這幾種行為，如果發(fā)生在破產(chǎn)程序開始前6個月至破產(chǎn)宣告的時間階段，能否成為破產(chǎn)撤銷權(quán)指向的客體呢？答案應(yīng)該是肯定的，既便是該條中“無民事行為能力人實施的行為”及“限制民事行為能力人依法不能獨(dú)立實施的行為”也能成為以自然人為破產(chǎn)主體的情況下適用。但是，我國破產(chǎn)立法，未將這種一般性和特殊性的關(guān)系相聯(lián)絡(luò)，《企業(yè)破產(chǎn)（試行）》僅獨(dú)立規(guī)定了破產(chǎn)法上特有的破產(chǎn)撤銷權(quán)范圍，沒有將民法破產(chǎn)撤銷權(quán)與破產(chǎn)撤銷權(quán)的嫁接關(guān)系列入其中，使得民法上的破產(chǎn)撤銷權(quán)在破產(chǎn)法上沒有適用的可能性。這是我國破產(chǎn)立法的一大缺陷。在翻閱臺灣破產(chǎn)法的有關(guān)規(guī)定時發(fā)現(xiàn)，其58條曰“債務(wù)人在破產(chǎn)宣告前所為之無償或有償行為，有損害于債權(quán)人之權(quán)利，依民法之規(guī)定的撤銷者，破產(chǎn)管理人應(yīng)申請法院撤銷之”。這一規(guī)定，將民法的一般性與破產(chǎn)法的特殊性相聯(lián)絡(luò)，具有較強(qiáng)的適用性，值得我們借鑒。

破產(chǎn)管理人撤銷權(quán)如何行使 破產(chǎn)管理人或清算人為破產(chǎn)撤銷權(quán)行使的主體，具有獨(dú)立的訴訟實施權(quán)，能以自己的名義提起或參加訴訟。但破產(chǎn)管理人或清算人作為權(quán)利主體卻不能享受利益，破產(chǎn)撤銷權(quán)的歸屬主體應(yīng)是何人，理論界對此有破產(chǎn) 債權(quán)人 說、破產(chǎn)人說、破產(chǎn)管理人說和破產(chǎn)財團(tuán)說等多種主張。其中，較為普通的觀點(diǎn)是破產(chǎn)債券人說。此說認(rèn)為，破產(chǎn)撤銷權(quán)乃屬保護(hù)破產(chǎn)債權(quán)人利益而確立的權(quán)利，因而其權(quán)利當(dāng)歸屬于破產(chǎn)債權(quán)人，而破產(chǎn)管理人只是作為債權(quán)人來行使破產(chǎn)撤銷權(quán)的。 破產(chǎn)撤銷權(quán)的行使必須以訴訟的方式請求 法院 為之，破產(chǎn)撤銷權(quán)在法律上的性質(zhì)，是形成起訴和給付起訴的結(jié)合，其直接的法律后果是使破產(chǎn)人于破產(chǎn)宣告臨界期間內(nèi)實施的涉及債權(quán)人的行為歸于無效。破產(chǎn)人未給付的，不再給付;相對人已取得利益或財產(chǎn)的，由破產(chǎn)管理人或清算人取回，并入破產(chǎn)財產(chǎn);相對人已受領(lǐng)的財產(chǎn)滅失的，應(yīng)當(dāng)折價賠償。對于相對人，若相對人已為對待給付且該給付于 債務(wù)人 財產(chǎn)中尚存的，有權(quán)行使取回權(quán);若該利益不復(fù)存在或?qū)Υo付額大于現(xiàn)存利益的，相對人通過申報債權(quán)的方式參加彼此分配。 行使破產(chǎn)管理人撤銷權(quán)的條件： 《企業(yè) 破產(chǎn)法 》第31條的規(guī)定規(guī)定，人民法院受理破產(chǎn)申請前1年內(nèi)，涉及債務(wù)人財產(chǎn)的某些行為，管理人有權(quán)請求人民法院予以撤銷： 1、放棄債權(quán)的。 2、無償轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)的。 3、以明顯不合理的價格進(jìn)行交易的。 根據(jù)《破產(chǎn)法司法解釋(二)》的規(guī)定，人民法院根據(jù)管理人的請求撤銷涉及債務(wù)人財產(chǎn)的以明顯不合理價格進(jìn)行的交易的，買賣雙方應(yīng)當(dāng)依法返還從對方獲取的財產(chǎn)或者價款。因撤銷該交易，對于債務(wù)人應(yīng)返還受讓人已支付價款所產(chǎn)生的債務(wù)，受讓人請求作為“共益?zhèn)鶆?wù)”清償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)予支持。 (1)根據(jù)《 合同法司法解釋 (二)》的規(guī)定，轉(zhuǎn)讓價格達(dá)不到交易時交易地的指導(dǎo)價或市場交易價70%的，可視為“明顯不合理”的低價;轉(zhuǎn)讓價格高于交易時交易地的指導(dǎo)價或市場交易價30%的，可視為“明顯不合理”的高價。 (2)根據(jù)《 合同法 》第74條的規(guī)定，債務(wù)人以明顯不合理的低價轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)，受讓人善意時，該行為不能撤銷;只有當(dāng)受讓人惡意時，該行為才可以撤銷; (3)根據(jù)《企業(yè)破產(chǎn)法》第31條的規(guī)定，以明顯不合理的價格進(jìn)行交易的，無論受讓人善意、惡意，均可撤銷。 (4)只要債務(wù)人的特定行為(放棄債權(quán)、無償轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)等五種行為)發(fā)生在法定期間內(nèi)(人民法院受理破產(chǎn)申請前1年內(nèi))，即可撤銷，至于該行為實施時債務(wù)人是否存在破產(chǎn)原因、債務(wù)人與第三人主觀上惡意還是善意，原則上不影響撤銷權(quán)的行使。 4、對沒有財產(chǎn)擔(dān)保的債務(wù)提供財產(chǎn)擔(dān)保的。 對沒有財產(chǎn)擔(dān)保的債務(wù)提供財產(chǎn)擔(dān)保的，是指對原來已經(jīng)成立的無財產(chǎn)擔(dān)保的債務(wù)“事后”補(bǔ)充設(shè)置擔(dān)保，只要補(bǔ)充設(shè)置擔(dān)保的行為發(fā)生在人民法院受理破產(chǎn)申請前1年內(nèi)，就可以撤銷;但不包括債務(wù)人在可撤銷期間內(nèi)設(shè)定債務(wù)的“同時”提供的財產(chǎn)擔(dān)保(該情形屬于對價行為，并未造成債務(wù)人財產(chǎn)的不當(dāng)減損)。 5、對未到期的債務(wù)提前清償?shù)摹? 根據(jù)《破產(chǎn)法司法解釋(二)》的規(guī)定，破產(chǎn)申請受理前1年內(nèi)債務(wù)人提前清償?shù)奈吹狡趥鶆?wù)，在破產(chǎn)申請受理前已經(jīng)到期，管理人請求撤銷該清償行為的，人民法院不予支持。 但是，該清償行為發(fā)生在破產(chǎn)申請受理前6個月內(nèi)且債務(wù)人有《企業(yè)破產(chǎn)法》第2條第1款規(guī)定情形(企業(yè)法人不能清償?shù)狡趥鶆?wù)，并且資產(chǎn)不足以清償全部債務(wù)或者明顯缺乏清償能力的)的除外。 (1)所謂債權(quán)“未到期”專指在破產(chǎn)申請受理時尚未到期： A、清償時尚未到期、破產(chǎn)申請受理前已經(jīng)到期的，不能撤銷; B、清償時尚未到期、破產(chǎn)申請受理時也未到期的，可以撤銷。 (2)對于發(fā)生在破產(chǎn)申請受理前6個月內(nèi)的惡意提前清償，就算“破產(chǎn)申請受理前已經(jīng)到期”的，照樣可以撤銷。 以上就是小編為您整理的內(nèi)容，如果破產(chǎn)管理人要行使撤銷權(quán)的話，必須在法定的期間，向有管轄權(quán)的人民法院行使，行使撤銷權(quán)需要滿足法定的條件。如果你情況比較復(fù)雜，網(wǎng)也提供 律師在線 咨詢服務(wù)，歡迎您進(jìn)行 法律咨詢 。

《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法》
第三十一條
人民法院受理破產(chǎn)申請前一年內(nèi)，涉及債務(wù)人財產(chǎn)的下列行為，管理人有權(quán)請求人民法院予以撤銷：
（一）無償轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)的；
（二）以明顯不合理的價格進(jìn)行交易的；
（三）對沒有財產(chǎn)擔(dān)保的債務(wù)提供財產(chǎn)擔(dān)保的；
（四）對未到期的債務(wù)提前清償?shù)模?br>（五）放棄債權(quán)的。

《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法》
第三十二條
人民法院受理破產(chǎn)申請前六個月內(nèi)，債務(wù)人有本法

《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法》
第二條
第一款規(guī)定的情形，仍對個別債權(quán)人進(jìn)行清償?shù)模芾砣擞袡?quán)請求人民法院予以撤銷。但是，個別清償使債務(wù)人財產(chǎn)受益的除外。