股東資格確認(rèn)之訴的法律依據(jù)：
股東資格確認(rèn)的法律依據(jù)是《民事訴訟法》和《公司法司法解釋三》，規(guī)定當(dāng)事人之間對(duì)股權(quán)歸屬發(fā)生爭(zhēng)議的，可以向公司住所地的人民法院起訴，并需提交能夠證明自己已出資的等證據(jù)材料。
公司股東資格確認(rèn)糾紛：
1、 股東資格確認(rèn)糾紛不適用訴訟時(shí)效規(guī)定依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時(shí)效制度若干問(wèn)題的規(guī)定》，當(dāng)事人可以對(duì)除支付存款本金及利息請(qǐng)求權(quán)，兌付國(guó)債、金融債券以及向不特定對(duì)象發(fā)行的企業(yè)債券本息請(qǐng)求權(quán)，基于投資關(guān)系產(chǎn)生的繳付出資請(qǐng)求權(quán)等之外的債權(quán)請(qǐng)求權(quán)提出訴訟時(shí)效抗辯。當(dāng)事人在確認(rèn)之訴中提出的訴訟請(qǐng)求所對(duì)應(yīng)的實(shí)體法上的權(quán)利并非請(qǐng)求權(quán)，而是形成權(quán)。股東資格確認(rèn)糾紛實(shí)質(zhì)上是形成權(quán)，該類訴訟請(qǐng)求不應(yīng)適用訴訟時(shí)效的規(guī)定；
2、 股東資格確認(rèn)糾紛要區(qū)分形式要件和實(shí)質(zhì)要件，股東資格確認(rèn)糾紛是指股東與股東之間或者股東與公司之間就股東資格是否存在，或者具體的股權(quán)持有數(shù)額、比例等發(fā)生爭(zhēng)議而引起的糾紛，主要包括三種類型：
（1） 股東與公司之間的股東資格確認(rèn)糾紛；
（2） 股東與股東之間因出資產(chǎn)生的股東資格確認(rèn)糾紛；
（3） 股東與股東之間因股權(quán)轉(zhuǎn)讓產(chǎn)生的股東資格確認(rèn)糾紛。
工商登記、公司章程和股東名冊(cè)的記載屬于股權(quán)取得的形式要件，而簽署公司章程、實(shí)際出資、實(shí)際履行股東職責(zé)、享有股東權(quán)利屬于實(shí)質(zhì)要件。當(dāng)股東資格發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)，應(yīng)首先區(qū)分爭(zhēng)議的法律關(guān)系性質(zhì)是屬于公司內(nèi)部法律關(guān)系，還是公司股東與公司以外的第三人之間的外部法律關(guān)系，然后優(yōu)先選擇適用實(shí)質(zhì)要件（設(shè)立公司的真實(shí)意思表示、出資行為、行使股東權(quán)利）或者形式要件（公司章程、股東名冊(cè)的記載、公司登記機(jī)關(guān)的登記）作為審查標(biāo)準(zhǔn)；
3、 原注銷公司出資人不能當(dāng)然取得承諾承擔(dān)注銷公司債權(quán)債務(wù)公司的股東資格，為了注銷手續(xù)的方便以及保護(hù)交易的穩(wěn)定，公司注銷時(shí)往往由另一關(guān)聯(lián)公司出具承諾書(shū)，承諾承擔(dān)注銷公司注銷前的債權(quán)債務(wù)及民事責(zé)任。但是，按照《公司法》的規(guī)定，要成為一家有限責(zé)任公司的股東，必須向該公司出資或繼受公司股權(quán)，而有限責(zé)任公司的“人和性”決定了股東之間需要有信任基礎(chǔ)，對(duì)股權(quán)的轉(zhuǎn)讓也有嚴(yán)格的限制。即使是一名已經(jīng)確認(rèn)的已注銷公司的股東，其要未經(jīng)法定程序直接取得另一個(gè)完全獨(dú)立的公司的股東資格在事實(shí)及法律上也不具有可行性。因此，一個(gè)公司出具證明承諾承擔(dān)已注銷公司的債權(quán)債務(wù)及民事責(zé)任，該承諾也僅是針對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)益范圍內(nèi)的債權(quán)債務(wù)及民事責(zé)任，而股東資格是包括財(cái)產(chǎn)權(quán)益和人格屬性在內(nèi)的綜合性權(quán)益，并不包括在該承諾的范圍內(nèi)。
綜上所述，當(dāng)股權(quán)歸屬發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)提供取得股權(quán)的實(shí)質(zhì)性證據(jù)，證明已經(jīng)依法向公司出資或者認(rèn)繳出資。
【法律依據(jù)】：
《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二十六條
因公司設(shè)立、確認(rèn)股東資格、分配利潤(rùn)、解散等糾紛提起的訴訟，由公司住所地人民法院管轄。

　　我國(guó)《公司法》有關(guān)股東代表訴訟的程序、當(dāng)事人訴訟地位的確定及公司、小股東利益的保護(hù)等相關(guān)法律問(wèn)題。以下就董事長(zhǎng)主動(dòng)辭職的效力、先予執(zhí)行在本案的適用、股東代表訴訟的特性、與直接訴訟的區(qū)別、我國(guó)《公司法》對(duì)股東代表訴訟的程序設(shè)計(jì)、以及如何保護(hù)公司、小股東利益等法律問(wèn)題作一探討（來(lái)作答）。
　　一、股東派生訴訟產(chǎn)生的原因及特性
　　股東派生訴訟制度源于英美衡平法，后為大陸法系國(guó)家所接受。所謂股東派生訴訟是指在公司利益受到公司機(jī)關(guān)成員的損害而公司不能或怠于起訴追究其責(zé)任是，具備法定資格的股東為了公司的利益不受侵害，依據(jù)法定程序代表公司提起的訴訟。由于股東享有的訴訟權(quán)利并不是源于股東自身，而是源于公司，并非代表自已而是代表公司以強(qiáng)制行使公司的權(quán)利因而稱之為派生訴訟。其具有代位訴訟和代表訴訟的兩面性：一方面，該股東代替公司起訴，類似于訴訟法中的債權(quán)人代位訴訟；另一方面，該股東提起訴訟又是為了全體股東的利益，類似于訴訟法中的集團(tuán)訴訟。
　　（一）股東代表制度產(chǎn)生的原因分析
　　股東代表訴訟制度產(chǎn)生的原因在于股東作為公司利益 的終極所有者，在公司權(quán)益受到侵害時(shí)，其利益必然會(huì)簡(jiǎn)接受到損害，但由于公司是獨(dú)立于股東的法人實(shí)體，其是否以及如何追究侵害人的法律責(zé)任，股東一般無(wú)權(quán)干澀，只能交由公司自行決定。而公司的所有權(quán)于經(jīng)營(yíng)權(quán)分離，公司日常經(jīng)營(yíng)大權(quán)大多由董事、經(jīng)理等高級(jí)管理人員把持，而股東尤其是少數(shù)股東，對(duì)于公司的監(jiān)督制約能力較弱。當(dāng)侵害公司利益者為完全與公司無(wú)涉的第三人時(shí)，董事會(huì)關(guān)于是否對(duì)其提起訴訟的決定通常不會(huì)招致股東對(duì)其合理性的懷疑。但若侵害公司利益者為公司的董事會(huì)成員、高級(jí)職員或控股股東時(shí)，由于利益沖突等因素的存在，董事會(huì)不能起訴或不起訴的情況常常發(fā)生。
　　事實(shí)上，把持公司經(jīng)營(yíng)權(quán)的公司高級(jí)管理人員或董事從個(gè)人利益或其他股東的利益出發(fā)，在公司利益受損害而有利于其個(gè)人利益或其代表的其他股東的利益時(shí)，違反法律規(guī)定或違反忠實(shí)、善良管理義務(wù)，故意放棄對(duì)公司利益的保護(hù)，致使公司的利益受到侵害，從而達(dá)到為其個(gè)人或其代表的股東謀取利益的目的的事件時(shí)有發(fā)生。此時(shí)，公司利益受損直接影響公司其他股東或小股東的利益，呈現(xiàn)出社會(huì)交易秩序的不平衡狀態(tài)。法律賦予股東在一定條件下為保護(hù)公司利益通過(guò)行使訴權(quán)保障公司利益進(jìn)而也確保自身利益不受損害就成為必要。
　　（二）股東代表訴訟的特點(diǎn)
　　根據(jù)我國(guó)《公司法》第一百五十條、一百五十二條、一百五十三條的規(guī)定，股東代表訴訟與個(gè)別股東直接為維護(hù)自已的權(quán)益而提起的直接訴訟不同：
　　1，提起的主體和依據(jù)不同。股東代表訴訟的原告必須具有公司股東的身份，其提起訴訟的依據(jù)不是股東的合法權(quán)益直接受到了非法侵害而是股東投資設(shè)立的公司的合法權(quán)益受到了非法侵害，從而使股東的合法權(quán)益間接的受到了侵害。
　　2，訴訟的目的不同。股東提起股東代表訴訟的母的在于維護(hù)公司的合法權(quán)益不受非法利益的侵害，而股東直接訴訟是為了股東自已的利益不受侵害。
　　3，訴權(quán)不同。股東代表訴訟的訴權(quán)可以分離為形式意義上的訴權(quán)與實(shí)質(zhì)意義上的訴權(quán)，形式意義上的訴權(quán)由原告股東享有，實(shí)質(zhì)意義上的訴權(quán)屬于公司；而直接訴訟的訴權(quán)不存在形式意義上與實(shí)質(zhì)意義上得得分離，均歸原告實(shí)際享有。
　　4，訴訟結(jié)果的歸屬不同。股東代表訴訟對(duì)于公司和其他股東產(chǎn)生既判力，公司和其他股東不能就同一訴訟理由和事實(shí)再行訴訟。而股東直接訴訟中，因?yàn)橹淮嬖诠蓶|單一訴權(quán)，不論原告股東勝訴或敗訴，都由其自身承擔(dān)此種利益或不利的后果。
　　二、我國(guó)《公司法》關(guān)于股東代表訴訟的程序規(guī)定闡釋
　　股東代表訴訟的主要目的在于維護(hù)公司的利益，制止損害公司利益的行為。但由于股東的派生訴權(quán)真正行使的是公司的訴權(quán)，如果讓股東無(wú)限制地行使這一訴權(quán)，有可能出現(xiàn)股東利用該訴權(quán)謀取個(gè)人私利，破壞公司正常生產(chǎn)次序或損毀公司商譽(yù)的行為發(fā)生。因此，各國(guó)對(duì)提起股東代表訴訟都規(guī)定了一定的前提條件，我國(guó)也不例外。結(jié)合我國(guó)公司法，主要有以下兩個(gè)要件：
　　第一 ，原告股東必須符合法律規(guī)定的條件。表現(xiàn)在持股時(shí)間和持股數(shù)量的要求。為防止惡意競(jìng)爭(zhēng)者出于干擾公司正常運(yùn)營(yíng)之目的，而在侵害行為發(fā)生后受讓公司股份、專營(yíng)訴訟，各國(guó)普遍采用了“同時(shí)所有權(quán)規(guī)則”，即在代位公司提起派生訴訟時(shí)，公司某一股東必須是在公司遭受他人損害時(shí)持有公司的股份，取得公司成員的資格，并且在進(jìn)行訴訟期間，他仍然時(shí)公司的股東。
　　我國(guó)新《公司法》針對(duì)有限責(zé)任公司和股份有限責(zé)任公司做出了不同的規(guī)定，即對(duì)有限責(zé)任公司提起派生訴訟不設(shè)持股比例限制。而對(duì)股份有限責(zé)任公司采取了固定期限的限制方法，即原告股東必須是連續(xù)180日以上單獨(dú)或合計(jì)持有公司1%以上的股份才可以提起股東派生訴訟。
　　此外，下列情況下在侵害公司行為發(fā)生時(shí)并不持有公司股份的某些股東應(yīng)該可以提起股東代表訴訟：
　　其一，在侵害公司行為被公開(kāi)披露或被告知之前受讓股份的股東；
　　其二，在具備派生訴訟原告資格的法人股東由于合并或分立而喪失法人資格時(shí)，慨括繼受其權(quán)利義務(wù)的法人；
　　其三，在具備派生訴訟原告資格的自然人股東死亡時(shí)，取得此種股份的繼承人。同時(shí)，在訴訟過(guò)程中，原告必須始終持有公司股份，不得出現(xiàn)中斷，否則即喪失原告資格。
　　第二，原告股東必須在訴前“用盡公司內(nèi)部救濟(jì)”。股東代表訴訟是作為原有公司內(nèi)部監(jiān)督制度失靈的補(bǔ)救設(shè)計(jì)存在的，故其適用的前提要件之一就是公司內(nèi)部救濟(jì)手段的用盡。因此其適用的前提時(shí)公司內(nèi)部救濟(jì)手段的用盡。用盡公司內(nèi)部救濟(jì)是指股東在公司遭到違法行為的損害后，不能馬上直接提起訴訟，而必須先向公司的監(jiān)督機(jī)關(guān)提出由公司出面進(jìn)行訴訟的請(qǐng)求，只有在請(qǐng)求已落空或注定落空，救濟(jì)已失敗或注定失敗時(shí)，股東才可以代表公司提起訴訟。
　　這里主要涉及兩個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題。一是救濟(jì)訴諸的對(duì)象。我國(guó)《公司法》第一百五十二條規(guī)定，董事、高級(jí)管理人員違反法律、法規(guī)及公司章程規(guī)定，給公司造成損害的，適格股東可以書(shū)面請(qǐng)求監(jiān)事會(huì)提起訴訟；有限責(zé)任公司不設(shè)監(jiān)事會(huì)的，股東可以書(shū)面請(qǐng)求監(jiān)事提起訴訟。監(jiān)事違反前款規(guī)定，給公司造成損害的，股東可以書(shū)面請(qǐng)求董事會(huì)提起訴訟；有限責(zé)任公司不設(shè)董事會(huì)的，股東可以書(shū)面請(qǐng)求執(zhí)行董事提起訴訟。
　　二是救濟(jì)失敗的認(rèn)定。股東代表訴訟的前提是必須用盡內(nèi)部救濟(jì)，因此，只有證明救濟(jì)失敗時(shí)才能提起訴訟。我國(guó)新《公司法》第一百五十二條規(guī)定，監(jiān)事會(huì)、監(jiān)事、董事會(huì)、執(zhí)行董事收到股東書(shū)面請(qǐng)求后拒絕提起訴訟，或者自收到請(qǐng)求之日起30日內(nèi)未提起訴訟或者情況緊急、不立即提起訴訟將會(huì)使公司利益受到難以彌補(bǔ)的損害的，股東有權(quán)為了公司利益以自已名義直接向法院提起訴訟。
　　三、股東代表訴訟的類型及舉證責(zé)任分配
　　從我國(guó)新《公司法》的第一百五十二條規(guī)定不難看出，股東代表訴訟分為兩種類型：一是非公司董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員侵害公司利益型；二是公司董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員侵害公司合法權(quán)益型。我國(guó)《民事訴訟法》明確規(guī)定當(dāng)事人對(duì)自已提出的主張，有責(zé)任提供相應(yīng)的證據(jù)予以證明，否則要稱但敗訴的后果。對(duì)于第一種類型的股東代表訴訟，由于公司的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)具有專門(mén)性和技術(shù)性，且股東代表訴訟的普通股東很難取得有關(guān)公司經(jīng)常活動(dòng)的相關(guān)證據(jù)，因此普通股東要 取得足夠、有效的證據(jù)證明公司侵害人的過(guò)錯(cuò)及因果關(guān)系有一定的難度，因此，法院可以依照最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七條“在法律沒(méi)有具體規(guī)定，以本規(guī)定及其他司法解釋無(wú)法確定舉證責(zé)任岑但時(shí)，人民法院可以根據(jù)公平原則和誠(chéng)實(shí)信用原則，綜合當(dāng)事人的舉證能力等因素確定舉證責(zé)任的承擔(dān)”之規(guī)定，通過(guò)舉證責(zé)任倒置等制度來(lái)確定舉證責(zé)任的承擔(dān)。對(duì)于第二種類型的股東代表訴訟，由于可以依照《公司法》的規(guī)定行使知情權(quán)、召集臨時(shí)股東（大）會(huì)權(quán)等，董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員侵害公司利益的相關(guān)證據(jù)可以通過(guò)上述方式甚至法律途徑予以獲得，因而其舉證責(zé)任應(yīng)以提起訴訟的股東舉證為原則。
　　四、股東代表訴訟當(dāng)事人訴訟地位的確定
　　根據(jù)以上的分析可以知道，在公司代表訴訟中原告應(yīng)是有限責(zé)任公司的股東或者股份有限責(zé)任公司連續(xù)180日以上單獨(dú)或者合計(jì)持有公司1%以上股份的股東；被告是以上股份的股東；被告是侵害公司利益的他人或者是公司的董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員。這里需要探討的是公司在訴訟中處于何種地位。在股東代表訴訟中，訴因源于公司而不是原告股東，這使公司在派生訴訟中處于一種特殊地位。公司是實(shí)質(zhì)上的原告，案件的結(jié)果與其有著直接的利害關(guān)系，必須參加訴訟。一方面，股東之所以提起派生訴訟，正是由于公司本身不愿意或不能提起訴訟，從這點(diǎn)上講，公司有股東的利益是相沖突的；另一方面，如果股東勝訴，直接受益的將是公司，股東只能間接受益，從這點(diǎn)上看公司與股東的利益又是一致的。
　　在我國(guó)《公司法》的法律實(shí)踐中，對(duì)于公司在股東代表訴訟中的法律地位有五種觀點(diǎn)：第一種認(rèn)為是原告；第二種認(rèn)為是被告；第三種認(rèn)為是有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人；第四種認(rèn)為公司既不是原告也不是被告和第三人；第五種認(rèn)為是無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人。但主流的觀點(diǎn)是第一種和第五種。在這里贊同第五種觀點(diǎn)，其理由如下：首先，公司不可能作為原告。因?yàn)樵媸且宰砸训钠鹪V行為來(lái)維護(hù)合法權(quán)益，由于公司對(duì)侵權(quán)行為的懈怠態(tài)度，當(dāng)少數(shù)股東起訴時(shí)，公司的原告資格已喪失。
　　那么，公司是否可以和原告股東構(gòu)成共同原告呢？但被認(rèn)為也不妥當(dāng)。因?yàn)楣静煌鈱?duì)侵害熱提起訴訟已經(jīng)構(gòu)成對(duì)少數(shù)股東的不作為責(zé)任；其次，公司也不能作為實(shí)質(zhì)的被告。因?yàn)榇_定被告是依訴請(qǐng)，派生訴訟的訴請(qǐng)是保護(hù)公司利益追究侵權(quán)行為人的責(zé)任，而公司不能損害自已；再次也非有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人。因?yàn)樵婀蓶|所行使的請(qǐng)求權(quán)恰恰是公司所享有的請(qǐng)求權(quán)，公司并非無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人。
　　另外，原告股東系為公司利益而提起訴訟，且勝訴所得一概歸入公司，公司對(duì)所爭(zhēng)議標(biāo)的并無(wú)通過(guò)形使獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)而將派生訴訟中的原、被告均列為被告的必要，所以，公司也不是有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人。最后，依據(jù)我國(guó)的現(xiàn)行法律框架和訴訟實(shí)踐，可以將公司視為無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人。這樣的話，將公司作為無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人可以得到更多的理解，以解決現(xiàn)在公司法中對(duì)股東代表訴訟公司法律地位沒(méi)有明確規(guī)定也無(wú)相關(guān)司法解釋的尷尬局面。

股東資格消極確認(rèn)之訴需要書(shū)寫(xiě)民事起訴狀，然后直接向人民法院提出，同時(shí)需要提醒大家注意的是，此時(shí)是需要攜帶好并且提交相關(guān)的證據(jù)材料，只有這樣的話才能夠由法院來(lái)支持自己的訴訟主張。

一、股東資格消極確認(rèn)之訴怎么提起?

股東資格消極確認(rèn)之訴需要書(shū)寫(xiě)民事起訴狀，然后直接向人民法院提出。訴狀內(nèi)容如下。

股東資格確認(rèn)訴訟起訴狀

原告：甲，男，漢族，19**年**月**日出生，廈門(mén)**進(jìn)出口有限責(zé)任公司股東，住址：福建省廈門(mén)市**區(qū)**路**號(hào)**室，聯(lián)系電話：1**********。

被告：乙，女，漢族，19**年**月**日出生，住址：福建省廈門(mén)市**區(qū)**路**號(hào)**室，聯(lián)系電話：1**********。

第三人：丙，女，漢族，19**年**月**日出生，住址：福建省廈門(mén)市**區(qū)**路**號(hào)**室，聯(lián)系電話：1**********。

案由：股權(quán)確權(quán)糾紛

訴訟請(qǐng)求：

1、請(qǐng)求判令確認(rèn)廈門(mén)**進(jìn)出口有限責(zé)任公司xxx的股東資格;

2、請(qǐng)求判令由被告承擔(dān)本案的全部訴訟費(fèi)。

事實(shí)和理由：

原告與第三人丙結(jié)婚，于原告與第三人共同實(shí)際出資100萬(wàn)元注冊(cè)了廈門(mén)**進(jìn)出口有限責(zé)任公司。依法應(yīng)當(dāng)由原告與第三人丙兩人擔(dān)任股東，但由于某些原因，原告無(wú)法擔(dān)任股東，便由第三人的母親(也就是被告)擔(dān)任掛名股東，注冊(cè)成立了廈門(mén)**進(jìn)出口有限責(zé)任公司。現(xiàn)由于甲與丙夫妻感情破裂要離婚，請(qǐng)求法院確認(rèn)廈門(mén)**進(jìn)出口有限責(zé)任公司全部股權(quán)為原告與第三人夫妻共同共有，并承認(rèn)原告的股東身份。

為維護(hù)原告的合法權(quán)益，原告現(xiàn)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百零八條之規(guī)定，向貴院提起訴訟，請(qǐng)求依法判允。

此致

廈門(mén)市**區(qū)人民法院

具狀人：xxx

xx年xx月xx日

二、股東資格認(rèn)定方法有哪些?

認(rèn)定方法：依據(jù)股東名冊(cè)的記錄認(rèn)定，股東名冊(cè)記載的股東姓名及其所持股份數(shù)，是向公司主張股權(quán)的要件，被記載的人沒(méi)有必要向公司舉證自己的實(shí)質(zhì)性權(quán)利，僅憑該記載就可以主張自己為股東。在股權(quán)轉(zhuǎn)讓中，如果不經(jīng)名義更換不得對(duì)抗公司。即使股權(quán)已被轉(zhuǎn)讓，受讓人不進(jìn)行名義更換，在與公司的關(guān)系中轉(zhuǎn)讓人仍然是股東。

另外，凡是在公司股東名冊(cè)中登記的股東給，無(wú)須證明其是否為實(shí)質(zhì)上的股東，也可行使權(quán)利，此為股東名冊(cè)的授予效力。我國(guó)學(xué)者認(rèn)為，股東資格的認(rèn)定需要符合兩個(gè)要件：一是向公司出資或認(rèn)繳出資;二是將股東姓名或名稱記載在相關(guān)文件上。

在當(dāng)代的社會(huì)如果要確認(rèn)股東的資格，那么需要向人民法院提起訴訟由人民法院作出生效的判決，只有這樣才能夠確定確實(shí)是屬于公司股東或者是確實(shí)不屬于公司股東，但不管怎么樣肯定是需要自己向人民法院提出，并且需要提交相對(duì)應(yīng)的一些證據(jù)材料。

股東派生訴訟是基于公司的合法權(quán)益受到了侵害而產(chǎn)生的。按照我國(guó)《公司法》的規(guī)定，侵害主要來(lái)源于：(1)公司的董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員執(zhí)行公司職務(wù)時(shí)違反法律、行政法規(guī)或者公司章程的規(guī)定，給公司造成了損害。(2)他人。這里的他人既包括除董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員之外的擔(dān)當(dāng)公司職務(wù)的員工，或者持有公司股份的股東;也包括和公司沒(méi)有直接、穩(wěn)定關(guān)系的第三方。股東派生訴訟應(yīng)滿足一定的程序性前提條件。(一)股東履行必要的前置程序——請(qǐng)求。除因緊急情況，股東需訴前向公司機(jī)關(guān)提出以訴訟追究責(zé)任董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員或者其他責(zé)任人的要求。(二)發(fā)生請(qǐng)求不能。這種請(qǐng)求不能一方面體現(xiàn)為積極的被拒絕，或者公司有關(guān)機(jī)關(guān)消極的不做回應(yīng)。(三)在一定情況下，股東也可以不經(jīng)請(qǐng)求直接提起訴訟：1、董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員損害公司利益，在情況緊急、不立即提起訴訟將會(huì)使公司利益受到難以彌補(bǔ)的損害的情況下，股東可以直接起訴;2、當(dāng)他人侵犯公司合法權(quán)益，給公司造成損害，股東可以請(qǐng)求公司機(jī)關(guān)起訴，也可以自己直接起訴。此時(shí)股東直接起訴，不以請(qǐng)求和情況緊急為前提。
【法律依據(jù)】
《中華人民共和國(guó)公司法》第一百四十九條董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員執(zhí)行公司職務(wù)時(shí)違反法律、行政法規(guī)或者公司章程的規(guī)定，給公司造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。