兩位農民，一個局長，因為一份債務，聯系到了一起。
但記者調查發現，這起債務并非一般。它的背后是官員偽造國家機關公文，開辦早就明令禁止的黏土磚窯，以及錯綜復雜的地方“官官相護”潛規則。
難討的磚款
10月12日下午，周口市鄲城縣一個賓館房間。
該縣秋渠鄉趙莊村農民任懷山，從皮包中拿出一個小塑料藥瓶，右手食指探進去，小心翼翼摸索出一張皺巴巴的條子。
“這是我在磚場交錢買磚時開的條子。”他說，“這可關系著我家幾年的收入，不能丟，只有放瓶子里最安全，也弄不爛。”
條子上寫著：今收到任懷偉（也即任懷山）磚款19600元整，買磚7萬塊。財務主管崔顯功，印章是鄲城縣宏泰磚窯場。
原來，2007年9月，一直在家務農的任懷山，來到位于秋渠鄉朱大樓行政村高大莊的鄲城縣宏泰磚窯場買磚蓋房。
由于這個磚場生產黏土磚，在農村很受歡迎，他買時已沒有現磚，只能先交錢，過些時候再拉磚。
但此后，磚場不再認他的賬，不讓他拉磚。討要磚款，磚場也讓他“錢給誰找誰要”。“這不是明擺著欺負老百姓嗎？我在家種菜，掙錢不容易，兩萬塊錢是我家兩年的純收入啊！”任懷山拍著大腿說。
經打聽，附近和他情況類似的村民大有人在。2008年10月，任懷山和另一買磚人齊燈龍聯手，將磚場起訴到鄲城縣人民法院，要討個公道。
官員的身影
宏泰磚窯場老板是誰？怎么這么牛？經過法院調查，答案逐漸清晰——老板是當地畜牧局局長高尉民。鄲城縣人民政府網站也顯示，高尉民是鄲城縣畜牧局局長。
“我們買磚時就知道這個磚場是高尉民開的，他不方便出面，都是承包給別人經營，收我們錢的崔顯功就是一個承包人。”任懷山說。
鄲城縣法院2008年11月28日下發的民事調解書中寫道：經公開審理，已查明，在2007年9月17日原告任懷山在被告高尉民開辦的鄲城縣宏泰磚窯場交19600元購磚款而被告收款后未發磚；在2007年10月9日原告齊燈龍也在該磚窯場交款13280元購磚款而被告收款后因沒有生產出磚，造成至今未給付原告磚。
經法院主持調解，雙方自愿達成協議：被告高尉民自愿于2009年1月28日前歸還欠原告任懷山和齊燈龍磚款19600元、13280元。
任懷山說，本來以為有了法院調解書，什么都好辦了，可他們再次找高尉民要錢時，高尉民還是不給，推三推四。
“官員都是人民選出來的公仆，可我還沒有見過這樣的公仆，連國家的法律都視為兒戲。”他說。
記者采訪得知，現任鄲城縣畜牧局局長高尉民曾在當地黨校等單位任職，關系眾多，老家即是磚窯場所在地的高大莊。
這一點，高大莊原村支書也做了證實。“要不是老家在高大莊，高大莊會同意他在村里耕地上開磚窯場嗎？”
開窯的暴利
至今，任懷山和齊燈龍還沒有拿到購磚款。
主辦該案件的鄲城縣法院執行法官赫丙用說，他們曾到畜牧局找過高尉民兩次，高尉民稱投資失利，磚窯場一直不賺錢，沒多余錢還賬。
一個開辦磚窯場的局長，真的連三萬多元錢也還不起嗎？
當地一知情人說，生產黏土磚利潤還是可以的，每塊磚凈利潤一毛錢左右。現今，這個黏土磚窯場還在生產，光今年以來，賣的錢也有幾十萬元了。
這個磚窯場的承包人幾次更迭，去年下半年的承包人是一個姓巴的當地人。因此，任懷山在去年起訴高尉民時，也將這個承包人列為被告。
法院的調查，將高尉民與磚窯場的關系和磚窯場的利潤，昭然天下。
在高尉民和承包人簽訂的白紙黑字協議書上，寫道：“下半年（2008年下半年）合同總承包費45萬元，具體付款程序如下：乙方（承包人）預付甲方（高尉民）承包費五萬元，7月份支持生產運行，8、9、10、11月份各付款10萬元，每付承包費有甲方開收款證明作為依據。”
偽造的公文
近些年國家為保護土地三令五申，禁止在住宅建設中使用實心黏土磚，河南省政府也明文規定，2007年年底，全省所有黏土磚窯場必須關停，從2008年6月1日起禁止使用實心黏土磚。
可記者在這個黏土磚窯場暗訪時，看到磚窯出口處燒好的黏土磚整齊碼著，兩輛三輪車在裝滿磚后，先后離去。
窯洞里，填滿了正在燒制的磚坯，鼓風機嗡嗡作響。窯后面，占地20多畝的曬坯場上，制成的磚坯一排又一排地排列著，密密麻麻。緊鄰著這些磚坯的，是深達10米的已被挖空的耕地，面積有一個足球場大。
“這個磚窯場能夠一直生產，都是因為它背后有官員支持。”當地知情人說。
磚窯場現在的承包人卻告訴記者，這個磚窯場之所以現在還存在，是因為它有手續，經過當地相關部門的批準。
在鄲城縣國土資源局，記者看到了一份“省發改委”同意建造磚窯場的批復復印件，審批的名義是開辦新型建材廠。記者索要原件，一負責人說，沒有見到過原件，提供不出。
省發改委的批復文件，是開辦一個磚窯場首先要過的關。這份《關于秋渠鄉宏泰新型建材廠生產6000萬塊煤矸石燒結磚項目核準的批復》，發文號是豫發改工業20072316號。
看到批復，知情人稱，這一定是假的，這個磚窯場沒有任何手續。10月15日上午，在省發改委檔案處，工作人員一看這個批復，毫不猶豫地說，是假的，因為它和發改委通用的文件格式不一樣。
同時，檔案處文件原件顯示，豫發改工業20072316號是關于開封市農村飲水工程的批復。
難禁的禁令
偽造公文，沒有合法手續，鄲城縣宏泰磚窯場何以能打著新型建材的名義大肆生產黏土磚？
鄲城縣國土局執法大隊大隊長孫玉君說，他們知道這個磚窯場手續不完善，所以一直在采取手段，禁止其生產，還專門對其下發過整改通知和拆除通知。至于磚場制成的磚坯，他說是以前生產的，現在沒再生產過。
“這都是推脫之詞，磚窯場能存在兩年，一定有貓膩。”高大莊一村民說，村民曾連續舉報，還曾集體抗議過磚窯場，可都不了了之。
今年5月5日，河南省政府辦公廳出臺《關于切實鞏固黏土磚瓦窯場治理整頓成果的意見》，要求全省各地必須嚴格執行關閉黏土磚瓦窯場的政策，一旦發現涉嫌非法占用耕地或非法經營的人員，依法追究其刑事責任；對一些地方黏土磚生產反彈，特別是以新型墻體材料的名義生產黏土磚的，一旦發現，監察部門要追究省轄市、縣（市、區）主要領導的責任。
任懷山的代理律師、河南天昭律師事務所律師張勝利則說，省政府治理黏土磚的決心是堅決的，但在地方，一旦官員入股或者利害關系各方結成利益聯盟，工作就難以落到實處了。
能說明這個問題的還有，今年7月，媒體爆出河南原陽黃河防洪大壩兩側違法黏土磚窯場林立，嚴重影響黃河防洪，背后多有官員身影。
高尉民和承包人簽訂的協議條款也印證了這種“紅頂商人”的好處，協議第四條寫道：甲方負責和上級有關職能部門的關系協調，廠區治安環境的處理，稅費的支付，確保乙方正常生產。
接觸高尉民
種種證據顯示，鄲城縣畜牧局局長高尉民是磚窯場老板，對于這些證據和任懷山等人的討賬，他是怎么看待的？歷經曲折，記者見到了高尉民。
“我根本不欠任懷山的錢，你可以問他，錢他交給我了嗎？他交錢時，我在現場嗎？”他說，“現在任懷山拿出了一個讓我還錢的法院調解書，我根本就不知道有這事。”
為表清白，他建議記者去工商部門查看這個磚窯場登記的法定代表人。
鄲城縣工商局登記的宏泰新型建材廠法定代表人是一個叫王高民的人。王高民是何許人？現今承包人告訴記者，他沒有王高民的聯系方式。去年的承包人也說，他從沒有聽說過王高民。
“這是一個‘影子’法定代表人。”知情人直接說。
同時，記者也從營業執照上發現了問題。營業執照的頒發日期是2007年11月12日，而他們一直視為“擋箭牌”的“省發改委批復”日期是2007年11月29日，在營業執照之后。省工商局注冊處工作人員稱，在磚窯場行業，這是不可能的，省發改委批復應在前。
記者又去鄲城縣法院了解調解過程的真相，審判員侯良清一聽高尉民的說法，就搖頭說，這是胡說，“調解時他們雙方當事人簽的都有協議，在法院保存著，不怕高尉民不認。”
高尉民提出了最后一個反駁理由。去年他和一個承包人簽訂的協議，是替王高民代簽的，因為“老板”王高民不在鄲城，他和雙方都認識，都相信他，所以代簽了。
“代簽協議風險極大，難道你不怕嗎？”記者反問。高尉民道：“以前不知道代簽有這么大的風險，今天從記者處長了見識，一定記住，以后再也不代簽了。”隨后，借口忙，他離去。
記者向去年的承包人求證，承包人愣住了：“這怎么可能？如果他是代簽的，我會簽字嗎？我可是把全部家當都投進去，不可能這么法盲的。”
收錢不發貨 局長老板現形
高尉民是鄲城縣畜牧局局長，同時還辦起了副業——在老家開磚窯場。由于收到農民的購磚款不發磚又不退錢，農民一怒之下將其告上法庭。經法院調解，高尉民承認了這筆錢。不過，調解書下發將近一年后，錢還是沒退。
鄲城縣成立聯合調查組
昨日，本報報道刊發后，立即引起各方關注。當天下午，鄲城縣縣政府給本報發來傳真，針對商報報道說明情況。
據鄲城縣調查組有關負責人介紹，昨日上午，鄲城縣委、縣政府高度重視，立即成立了由公安、監察、發改委、國土等有關部門人員參加的聯合調查組，對此事進行立案調查。公安機關調查的重點是，該磚窯場主提供的省發改委批文及有關手續是否偽造。
黑磚窯場已經被徹底拆除
經調查組初步調查，該磚窯場審批手續不完備，一直未生產，近日偷偷開工生產，且產品不符合新型建材要求。
該磚窯場已被有關部門徹底拆除。這一點，得到當地村民的證實。“對于手續不完備的磚窯場，我們從來不會手軟。”該縣國土局負責人稱。
涉嫌參與的干部要嚴肅處理
情況說明還寫道，涉嫌參與的干部，待聯合調查組查清問題后，將對其依法依紀做出嚴肅處理。鄲城縣紀委副書記陳德堂告訴記者，鄲城縣監察局也已經成立調查組，正在對本報報道的有關事情進行調查。
但據當地知情人介紹，對于高尉民開辦磚窯場一事，鄲城縣紀律檢查委員會等部門已經調查過幾次，都不了了之。他們希望此次調查，不要再沒有下文，一定要給民眾一個公開交代。
對此，陳德堂稱，調查結束后，如有必要，將會公開結果。對于此事，本報將繼續關注。
高尉民已經被免去局長職務
昨晚，鄲城縣委常委會研究決定，免去高尉民畜牧局局長職務，接受組織調查。
另據購磚農民任懷山透露，就在報道刊登前，他和另一農民已從法院拿到了兩萬元錢，剩余一萬多元錢有望不久就能要回來。