企業間的資金拆借并非全面無效。若公司股東會、股東大會或董事會同意，公司資金借貸給其他公司或企業，這類行為即為有效。企業內部資金拆借的合法性主要體現在兩個方面：首先，根據相關法律法規，企業借貸行為雖應由銀行統一處理，但民間借貸或企業借貸在符合公司法規定的情況下，依然有效。歷史實踐證明，小額貸款組織和未經批準向境外企業借貸的合同均被視為有效。從金融監管角度來看，企業內部資金拆借屬于正常的資金流動，其潛在風險小于企業間的借貸，因此，法律應賦予其更大的流動性。
其次，稅收政策也認可企業間借貸合同的效力。根據《企業所得稅稅前扣除辦法》，納稅人向非金融機構借款的利息支出和經批準的集資利潤支出，若不超過金融機構同期同類貸款利率范圍，可在當期稅前扣除。這意味著，稅法在承認既定的企業間借貸基礎上，允許借款利潤在一定范圍內稅前扣除，并未徹底否定企業間借貸。
然而，企業內部資金拆借可能無效的情況主要涉及大型集團內部的違法拆借及以合法形式掩蓋非法目的的合同。例如，名為買賣債券實為資金拆借的行為，最高人民法院認為屬于以合法形式掩蓋非法目的，依據銀行法相關規定確認合同無效。
在實施企業內部資金拆借時，企業可以通過財務公司以委托貸款方式轉貸，確保資金拆借行為的合法合規性。在實踐中，一些企業因金融機構融資手續復雜、審批時間長，而在巨大需求驅動下，內部資金拆借現象普遍。同時，規范會計核算，合理列支成本費用，也是有效實施內部拆借的關鍵。例如，房地產開發企業拆入的資金支付利息，可以資本化計入開發產品成本，待房屋出售時計入營業成本，抵減所得稅費用。在確定內部資金拆借行為的有效性時，需結合實際情況，綜合分析。

企業內部資金拆借的，如果是小額貸款組織企業的貸款行為的，那就是有效的。如果是大型的集團公司內部的違法拆借行為和以合法形式掩蓋非法目的拆借的，則認定為無效。
【法律依據】
《公司法》第四十六條
董事會對股東會負責，行使下列職權：
（一）召集股東會會議，并向股東會報告工作；
（二）執行股東會的決議；
（三）決定公司的經營計劃和投資方案；
（四）制訂公司的年度財務預算方案、決算方案；
（五）制訂公司的利潤分配方案和彌補虧損方案；
（六）制訂公司增加或者減少注冊資本以及發行公司債券的方案；
（七）制訂公司合并、分立、解散或者變更公司形式的方案；
（八）決定公司內部管理機構的設置；
（九）決定聘任或者解聘公司經理及其報酬事項，并根據經理的提名決定聘任或者解聘公司副經理、財務負責人及其報酬事項；
（十）制定公司的基本管理制度；
（十一）公司章程規定的其他職權。