父母與子女間的關，子女無論由父親或母親直接撫養，仍是父母雙方的子女，這是處理父母子女關系和子女撫養糾紛的基本原則。

離婚后，父母對于子女的撫養不僅僅是一種權利，同時也是一種義務，而且，這種權利和義務不是離婚雙方之間可以自由處分的權利義務。因此，涉及未成年子女切身利益的權利義務內容，如探望權等，離婚雙方是不能作任意處置的，即使進行了處置，這種處置也是沒有法律效力的。離婚后，父母對子女的權利義務性質上沒有發生改變，只不過雙方行使這種權利義務的方式有所不同，即：直接撫養子女的一方是通過具體和直接的照顧、教育等撫養行為來實現和履行其對子女的撫養權利和義務;不直接撫養子女的一方對子女的撫養權利和撫養義務，則主要通過探望和負擔撫養費等方式來實現和履行。因此，離婚雙方是無權通過協議方式自行放棄對子女的探望權的。不僅如此，直接撫養子女的一方對對方實現和履行對子女的撫養權利義務行為還應當提供必要的協助。

另外，從婚姻法的“由人民法院依法中止探望的權利”規定的措辭來看，探望權只能依照法定程序由法院中止，不存在可以由離婚雙方協議放棄的可能。

　　對于子女的探視父親可以不探視，但撫養、教育、醫療費是必須要承擔一半的。

對于子女的探視既是義務也是權利。權利可以放棄，義務必須履行。作為子女可以要求父親來探望自己，自己也有權利去看父親。法律專門規定了探視權。

不能

可以

不能

可以的

可以要求恢復探望，婚姻法第三十八條規定了非撫養權方享有探視子女的權利，可到法院申請恢復探視權。 參見下面的案例： 【案情】：原告昌某某（男）與被告馮某某(女)在2006年陰歷10月舉行結婚儀式，2007年生育一子。后因性格不合經常吵鬧，與2009年協議解除婚姻關系。雙方達成了如下協議條款：1、由馮某某帶領撫養孩子，撫養費自理。2、昌某某放棄對孩子的探望權。3、雙方共同生活期間財產歸各自所有，沒有共同債權債務。自雙方解除同居關系后，昌某某思念小孩于是多次到馮某某家試圖探望，均遭到馮某某及其家人的拒絕。于是昌某某訴訟來院，請求法院判決支持昌某某每月探望孩子一次。 【問題】：對雙方協議約定探望權的效力如何認定？一、該協議中既有關于財產的內容也有關于身份的內容，其中關于財產的約定是雙方真實意思的表示,應當受《合同法》調整,但《合同法》第二條“婚姻、收養、監護等有關身份關系的協議，適用其他法律規定”。因此第二種意見認為協議中關于探望權的條款適用合同法第五十二條合同無效的法定情形調整顯然不妥。二、本案爭議焦點是昌某某和馮某某自愿簽署的協議能否對探望權進行有效約定。在此有必要對法律規定探望權的意義和探望權的性質進行必要闡述。從設立探望權的立法目的上看，中國的親子關系是以社會為本位的，法律在保護父母合法權益的同時，也注重未成年子女的利益，以達到整體利益的平衡。規定探望權的意義則在于：保證非撫養一方能夠定期與子女團聚；有利于彌合因家庭解體給父（母）子（女）間造成的感情傷害；有利未成年子女的身心健康和成長進步。它的行使應使子女完整地享受父母之愛，使孩子得到積極向上健康的教育，從子女的身心健康出發，探望權人應抽出合理時間定時探望子女，既不能濫用探望權，也不能不行使探望權。不與子女同居住的父親或母親，既有權利又有義務看望子女，子女也有與不同居住的父親或母親交流的渴望，因此探望權不僅是父母的權利，也是子女的權利。從本案來看雙方所生兒子已滿5周歲，已經有一定的認知能力,正是對父愛有強烈的需求的年齡,如果昌某某能夠定期進行探望,對其心智發育健康成長是有利的,也符合法律設立探望權的立法本意。從探望權的性質來看,探望權是指夫妻離婚后，不直接撫養子女的父或母按照離婚協議或法院判決，遵循一定的方式和時間，探望子女的權利。探望權是基于親權的一種派生權利，基于配偶關系的消滅而產生的的探望權是親權這種身份權中的具體內容。只要身份關系存在，探望權就應該是非撫養子女方的法定權利。探望權屬于身份權的范疇，是基于父母子女關系而享有的身份權。也是有子女的父或母，基于夫妻離婚而產生的一種身份權。根據《中華人民共和國婚姻法》第三十六條規定：“父母與子女間的關系，不因父母離婚而消除。離婚后，子女無論由父或母直接撫養，仍是父母雙方的子女。”因此昌某某和馮某某雖協議解除了婚姻關系，但是雙方仍是子女的父母，這種身份關系仍然存在。探望權作為一種身份性的權利，昌某某既無權放棄,馮某某也無權剝奪。 綜合所述昌某某和馮某某在離婚協議中規定昌某某放棄對子女的探望權是不符合法律規定的，應認定該協議中關于探望權的條款為無效條款