《民法典》將“保證合同”放入合同編中，作為有名合同獨立成節，從六百八十一條至七百零二條，共二十二個條文。以下我們將從《民法典》與我國現行有效的保證規則比較的視角，對其中變化較大的條文進行梳理與解讀。

保證合同從屬性

《民法典》第六百八十二條　保證合同是主債權債務合同的從合同。主債權債務合同無效的,保證合同無效,但是法律另有規定的除外。

關于擔保合同的從屬性，新舊條文在明確擔保合同是主合同的從合同方面沒有變化，變化的是但書條款。舊條文規定的是“擔保合同另有約定的，按照約定”，而新條文中刪去了這一當事人可意思自治的范圍，直接明確“法律另有規定的除外”。結合2019年《九民會紀要》的法律精神，擔保合同的從屬性可以理解為：

1.除了銀行或者非銀行金融機構開立的獨立保函外，其他主體開具的獨立保函一律不具有獨立性。

2.從屬性表現在——從債權的產生、效力、范圍與強度都不能超出主債權。如擔保合同中約定的擔保債權范圍、違約責任、履行期間等，均應嚴格按照主債務范圍進行界定，超出主債務的任何約定都是無效的；據此，一直爭議的主債務人破產時，根據《企業破產法》相關規定，在破產受理日債權人對主債務人的債務停止計息，而對保證人是否仍應計息的爭議，即應蓋棺定論。根據上述從屬性擔保與獨立保函的區分理論，我們認為如果非獨立保證，應當停止計息。而如果是獨立保函，則不應受主債務范圍的影響，其擔保的債務范圍可能會超出主債務。

由此可見，《民法典》與《九民會紀要》的內在邏輯是一致的，將擔保的根本屬性定位為從屬性，從而有效規范民商事活動中部分擔保權人利用主體優勢地位隨意約定獨立擔保形式、擴大擔保責任范圍等違背立法本意的行為。

評論真心笑死人，竟然還有人說與民法對應的是官法，真是連民法典是干什么的都不知道

第二百六十四條在中華人民共和國領域內沒有住所的外國人、無國籍人、外內國企業和組織委托中華人民共容和國律師或者其他人代理訴訟，從中華人民共和國領域外寄交或者托交的授權委托書，應當經所在國公證機關證明，并經中華人民共和國駐該國使領館認證，或者履行中華人民共和國與該所在國訂立的有關條約中規定的證明手續后，才具有效力。
這個你哪里不懂？

第五百八十一條 當事人一方不履行債務或者履行債務不符合
約定，根據債務的性回質不得強制履行的，答對方可以請求其負擔由第
三人替代履行的費用。
條文要義
本條是對不得強制履行的非金錢債務由第三人替代履行的規定。
當事人一方不履行債務或者履行債務不符合約定，根據債務的性質
屬于不得強制履行的，應當是非金錢債務。金錢債務不存在不得強制履
行的問題。
非金錢債務由第三人替代履行的要件是：（1）債務人承擔的債務
不履行或者履行債務不符合約定；（2）該債務為非金錢債務；（3）該
非金錢債務不得進行強制履行。符合這三個要件要求的，可以適用由第
三人替代履行。
第三人替代履行的方法是：（1）債權人可以請求債務人負擔費
用；（2）尋找合適的第三人，由第三人替代債務人履行該非金錢債
務。

第二百一十五條 當事人之間訂立有關設立、變更、轉讓和消滅不動產物權的合同，除法律另有規定或者當事人另有約定外，自合同成立時生效；未辦理物權登記的，不影響合同效力。
條文要義
本條是對不動產物權變動區分原則的規定。
一個不動產物權的變動要有兩個行為：（1）債權行為，即當事人之間訂立的不動產物權變動的合同，例如轉讓建筑物區分所有權的合同；（2）物權行為，即物權自出讓人手中轉讓到受讓人手中的行為。這里的債權行為是物權變動的基礎法律行為，而物權變動是當事人轉讓物權的債權行為的意愿，是實現物權變動的目的。在不動產物權變動中，這兩個行為比較清晰，即訂立了不動產權屬轉讓合同之后，還必須進行不動產產權的過戶登記行為，才能真正實現物權變動的效果。
當事人之間訂立有關設立、變更、轉讓和消滅不動產物權的合同，就是不動產物權變動的債權行為。對這個合同的效力，當然是除法律另有規定或者當事人另有約定外，自合同成立時生效的。這是對不動產物權變動合同發生法律效力的規則。如果在不動產物權變動的債權行為成立后，雙方當事人并未辦理物權登記，這表明的是物權還沒有發生變動，但并不影響該合同的效力，這個物權變動的合同仍然有效，并不因為物權沒有登記而使合同行為的效力受影響。
這一規則具有重要意義。當不動產權屬交易合同生效之后，由于沒有進行物權過戶登記，一方當事人借故否認合同的效力，對方當事人有權主張合同有效，進而主張進行物權登記而取得債權約定的物權。