淺議法律和道德的關系法律和道德歷來是哲學家、法學家所探討的熱點，圍繞著兩者的關系，西方法學誕生了許多流派，其中最重要的就是自然法學和分析實證主義法學。法律和道德既有相同點，又有不同之處。正確理解法律和道德的關系，對于我們的立法和司法具有極其重要的作用。一、自然法學派的觀點自然法學派認為法律就是道德，著名的法諺是“惡法非法”。道德是一種在實然法律之上的應然法，它要求立法者制定的法律必須是符合道德的要求，否則將不能稱之為法律。這種道德觀念在自然法學派內部也有一個演進的過程。古希臘時期，這種道德主要是指自然理性。如亞里士多德所說的城邦社會之間的“主仆關系”，智者學派認為是一種自然秩序。在資產階級革命啟蒙思想家眼中，由于倡導人權，這種道德主要是指人類理性。如盧梭認為法律是公共意志。而在工業化革命之后，道德的觀念逐漸社會化，富勒認為道德是人們所能接受的社會準則。無論道德的觀念千差萬別，但是法律作為法的表現形式，其內容必然是道德的體現，這是自然法學的根本觀點。不可否認自然法學在正義、人權的進步和發展問題上具有巨大貢獻，但是其只注重法律內容，忽略法律形式，使法學研究具有片面性和依附性。二、分析實證主義法學派的觀點分析實證主義法學派認為法律和道德具有根本區別，著名的法諺是“惡法亦法”。道德和法律都是社會規范的形式，而法律只是國家頒布的具有國家司法強制性的手段，不論法律的好與壞，是否具有價值等等，不能因為法律不符合社會道德要求而否認法律的內在屬性。如奧斯丁所說，法律是“主權者的命令”，哈特認為法律僅是一種“規則”。分析實證法學派把法律和道德區別開來，把法律作為一種科學研究，一定程度上促進了法律的發展，但其只注重法律的形式，不問法律的內容，對于法律和道德的關系難免狹隘。三、筆者觀點馬克思主義哲學認為，內容和形式是辨證統一的，內容決定形式，形式反映內容，但又具有相對的獨立性。道德和法律作為社會的上層建筑，都是由一定歷史條件的社會物質生活條件決定。拿我們社會主義法律而言，由于生產力的不斷發展，人們必然產生某種需求，這種需求最初表現為對人們道德行為的渴望，慢慢地這種渴望需要轉化為共同的社會會準則，當國家把這種需求以法律的形式表現出來，明確權利和義務時，法律就誕生了。可見，法律和道德是相互聯系又相互區別的意識形態。筆者認為，道德和法律是內容和形式、目的和手段的關系，法律是社會道德表現的一種形式，而這種形式本身又具有相對的獨立性，如美國的羅爾斯所言，法律具有其自身的“程序價值”。

法律是調整個人和社會之間關系的暴力性的行為規范，體現統治階級意志，由國家專制定或認可，依靠強制屬力保證施行。
道德是調整個人和社會之間關系的非暴力性的行為規范，通過傳統習俗、社會輿論和內心信念來維系。
1、區別
①法律是強制性的社會規范；道德是非強制性的社會規范。
②法律屬于政治上層建筑；道德屬于思想上層建筑。
2、聯系
①道德是法律的基礎，良法理應是符合道德的。
②法律是道德的保障，有道德的人受法律保護。

法律是調整個人和社會抄之間關系的暴力性的行為規范，體現統治階級意志，由國家制定或認可，依靠強制力保證施行。
道德是調整個人和社會之間關系的勸導性的行為規范，通過傳統習俗、社會輿論和內心信念來維系。
1、區別
①法律是強制性的社會規范；道德是非強制性的社會規范。
②法律屬于政治上層建筑；道德屬于思想上層建筑。
2、聯系
①道德是法律的基礎，良法理應是符合道德的。
②法律是道德的保障，有道德者受到法律保護。

法律是道德的最底限 ，最好的法律在本質上一定是符合正確的道德觀的。

法律是道德的底線

法律規定是最低的道德底線