貌似沒有。只有過一次修改，2009年，修改了第七條，刪除了第58條第一款第六項

你好，民法典實施后，合同法、侵權責任法、物權法、婚姻法等九部法律廢止，同時廢止的還有大量的司法解釋。

根據民法典一千二百六十條廢止的法律有婚姻法、繼承法、收養法、擔保法、合同法、物權法、民法通則、民法總則、侵權責任法九部法律

民法通則是物權法的上位法,是現行法律.你說的問題應適用物權法.
現在民法通則作為法律的作用日趨淡化,如果遇到民事問題大多可直接適用相關的法律即可.

民法通則并未廢止，實際上民法通則的適用范圍比物權法工寬的多，是現行很多法律的根源。物權法是其范圍中的一部分。當然，如果條款上的沖突，以后來的為準。

民法通則的內涵大于物權法的

樓主你好，本條應該區分對待

1、《民通意見》第177條：繼承的訴訟時效按繼承法的規定執行。但繼承開始后，繼承人未明確表示放棄繼承的，視為接受繼承，遺產未分割的，即為共同共有。訴訟時效的中止、中斷、延長，均適用民法通則的有關規定。簡而言之，該法前半句認為，繼承恢復請求權適用訴訟時效，后半句認為，對共有物的物權請求權適用訴訟時效。

2、繼承恢復請求權適用訴訟時效是目前的通說，但是物權請求權到底適不適用訴訟時效？《物權法》沒有一條做出正面規定，但是在第202條中規定，“抵押權人應當在主債權訴訟時效期間行使抵押權；未行使的，人民法院不予保護。”也就是說，抵押權這種物權適用訴訟時效。

物權請求權是否適用訴訟時效在學理上爭議比較大，《德國民法典》認為適用，而我國學界統基本已經統一認為物權請求權不適用訴訟時效，因為，假設你的房子被我物權占有二十五年，那么若適用訴訟時效，你確實還是擁有這房子，但是你卻不能享有蓋房子的半點利益，豈不可笑？

3、另外要注意繼承恢復請求權與包含在其中的共有財產的分割請求權與物權請求權的區別。繼承恢復請求權是一項概括性權利，包括繼承資格與繼承原狀恢復請求權。在繼承原狀恢復請求權中，很可能會產生與物權請求權的競合。當被繼承的財產被其他繼承人非法排他性占有時，應當行使繼承恢復請求權，適用訴訟時效；在繼承人有特別事由需要提前分割時，應當行使物權請求權，不適用訴訟時效

4、綜上所述，《民通意見》第177條沒有因與《物權法》正面沖突而失效，實際上反應了繼承恢復請求權與物權請求權的競合問題。因而并沒有失效，可以作為審判依據。

好像不可以

還有效。
《民法總則》10月1日才生效。
沒有說通則失效

借條本身一直有效。但該債權是否受法律保護需根據是否已過訴訟時效判斷。普通民事糾紛訴訟時效為二年，自知道或者應當知道權利被侵害時起計算，即從對方應當還款之日開始計算。訴訟時效因提起訴訟、當事人一方提出要求或者同意履行義務而中斷。從中斷時起，訴訟時效期間重新計算。但在訴訟過程中需提供確切、充分的證據。法律依據：《民法通則》第一百三十五條　向人民法院請求保護民事權利的訴訟時效期間為二年，法律另有規定的除外。第一百三十七條　訴訟時效期間從知道或者應當知道權利被侵害時起計算。但是，從權利被侵害之日起超過二十年的，人民法院不予保護。有特殊情況的，人民法院可以延長訴訟時效期間。第一百三十九條　在訴訟時效期間的最后六個月內，因不可抗力或者其他障礙不能行使請求權的，訴訟時效中止。從中止時效的原因消除之日起，訴訟時效期間繼續計算。第一百四十條　訴訟時效因提起訴訟、當事人一方提出要求或者同意履行義務而中斷。從中斷時起，訴訟時效期間重新計算。