（1）甲乙之間的抵押關系有效。《民法典》規定，以動產抵押的，抵押權自抵押合同生效時設立。本案中，甲乙之間訂立了抵押合同，且抵押物不是《民法典》規定的必須登記的財產。故甲乙之間的抵押關系是有效。

（2）甲父與乙之間的抵押關系無效。公立中學校舍屬于教育設施，依法不得抵押。
（3）甲、丙之間是質押法律關系；是有效的。《民法典》規定，出質人與質權人應當以書面形式訂立質押合同。質押合同自質物交于質權人占有時生效。本案中，甲又向丙借款5萬元，并以該套古代名畫質押，雙方簽訂質押合同后，甲隨即將古代名畫交付給丙。
（4）丙丁之間是加工承攬合同法律關系，因丙拖欠修復費；同時丙丁之間形成留置法律關系。

1、甲乙之間的抵押有效，并不以登記為生效要件。
2、甲父與乙之間的抵押無效，學校的設施不得抵押。
3、甲丙之間為借款法律關系和質押法律關系，均有效。
4、丙丁之間為加工承攬關系。
5、擔保中，丁可能優先受償。
6、最后所有權歸戊所有，丁因喪失對畫的占有導致留置權消滅。

1、A將月餅贈與B的行為成立，因為A與B雙方意思表示達成一致，合同是否成立是個事實判斷，故贈與行為成立；其效力待定，因為我國大陸對債權行為也有規定，認為無權處分系效力待定。（《合同法第五十一條　無處分權的人處分他人財產，經權利人追認或者無處分權的人訂立合同后取得處分權的，該合同有效。）
2、B未取得了月餅的所有權。因為B雖為善意，但是非以合理對價取得，不適用《物權法》第106條關于善意取得的規定。
3、C可以向A主張返還原物，也可以向C追回月餅，因為是物權請求權，不受訴訟時效限制；C也可以主張侵權損害賠償，因為是債權，受訴訟時效限制。
4、不需要，公司責任獨立承擔。
5、銀行取得對土地的抵押權，因為已經按照規定辦理的抵押登記（《物權法》第一百八十七條）
6、可以，因為同一物上本就可以設立多個抵押權。

你肯定是廣州民航學院。學安檢的。。。。 我是你們的民法老師

李某享有該房屋的所有權，因為我國實行的是不動產登記公示原則，所以在張某只支付了房款而未變更不動產權登記的情況下，不能對抗善意第三人李某，李某辦理過戶登記手續取得所有權是合法的，張某可以行使債權請求權請求王某賠償損失。

王某對該房享有所有權，張某應該搬出 ！
在該情形下，兩個房屋買賣合同均屬有效。但因成立在后的合同已經履行完畢，并辦理了產權過戶登記手續，該合同中的買受人已實際取得房屋所有權。此時，后買受人因其債權已得到滿足，已經是該房屋的所有權人，故其享有的是該房屋所有權上產生的物權請求權。
張某可以根據《最高人民法院關于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第八條“一房兩賣的法律后果：導致商品房買賣合同目的不能實現的，無法取得房屋的買受人可以請求解除合同、返還已付購房款及利息、賠償損失，并可以請求出賣人承擔不超過已付購房款一倍的賠償責任

看不到你的問題的具體內容，建議把問題描述清楚。

李某有所有權，應該搬出，不動產以登記為要件，可以要求賠償

惡意串通，合同無效。可以請求陳某和張某承擔連帶責任。
岳某賣彩電，屬于善意取得，有效。
岳某可要求賣彩電的商場或者生產廠家賠償損失。依據民法通則122條，產品質量法43條。
李某可以要求銷售者或者生產者賠償損失。原因同上

1.屬于當事人惡意串通損害第三人利益的行為，根據《合同法》52條規定，該行為無效。
2.承擔侵權責任，陳某和張某惡意串通欺騙馬某，侵犯了馬某的財產權。顧馬某可以要求陳某張某承擔連帶責任。
3.有效，岳某屬于善意取得。《物權法》第一百零六條規定了善意取得制度，馬某對于彩電的物上請求權不能對抗依照善意取得的岳某。
4.（1）可以向該彩電的生產廠家和銷售商要求賠償損失。根據產品質量法：第四十三條　因產品存在缺陷造成人身、他人財產損害的，受害人可以向產品的生產者要求賠償，也可以向產品的銷售者要求賠償。屬于產品的生產者的責任，產品的銷售者賠償的，產品的銷售者有權向產品的生產者追償。屬于產品的銷售者的責任，產品的生產者賠償的，產品的生產者有權向產品的銷售者追償。
（2）可以向張某要求賠償。依據：張某提供的彩電不符合約定對買受人造成損害，既可以要求張某承擔違約責任又可以要求其承擔侵權責任。
5.只能要求彩電的生產廠家和銷售商要求賠償損失（原因同上），不能要求張某賠償（不是合同當事人），也不能要求岳某承擔賠償責任（適用過錯責任原則，岳某無過錯，且看電視的行為為情誼社交行為不屬于民法調整范圍）。
最后祝樓主愉快~

1.屬于惡意串通損害第三人利益的行為，該行為無效
2.承擔侵權責任，因為陳某和張某利用陳某代為保管馬某彩電的機會惡意串通欺騙馬某，將馬某的彩電騙到手侵犯了馬某的財產權。顧馬某可以要求陳某張某承擔侵權責任。
3.有效，岳某屬于善意取得。
4.可以向該彩電的生產廠家和銷售商要求賠償損失。根據產品質量法：第四十三條　因產品存在缺陷造成人身、他人財產損害的，受害人可以向產品的生產者要求賠償，也可以向產品的銷售者要求賠償。屬于產品的生產者的責任，產品的銷售者賠償的，產品的銷售者有權向產品的生產者追償。屬于產品的銷售者的責任，產品的生產者賠償的，產品的生產者有權向產品的銷售者追償。
5.答案同4

一、陳張買賣電視的行為屬于欺詐行為 應該至始無效，根據民法通則第五十八條可知。
二、馬某可以請求陳張二人承擔相應的民事責任，要求返還該行為取得的財產及物品，還可以要求其賠償因其受到的損失。根據民法通則第六十一條可知。
三、張某與岳某買電視的行為有效，因為岳某是按接近市場價格買進的，而且他對這事并不知情，他屬于善意的第三人。所以該買賣的無效不能對抗善意的第三人。
四、岳某和李某都可以要求廠商承擔相應的民事賠償責任，因為該事故是由于該電視機的質量問題造成的 。