婚姻家庭法具有弱者保護功能，這一命題的合理性至少源于三個方面：一是婚姻家庭的社會功能；二是法律的價值；三是婚姻家庭法的特點。 婚姻家庭既是根據(jù)個人的意思、自己選擇、成立并維持的成年人之間的自由關系，也是不能根據(jù)功利的理由而隨意處置的、有著相同生活目標的親屬共同體。自婚姻家庭產(chǎn)生以來，它就擔負著諸多的社會職能，在社會生產(chǎn)和社會生活中發(fā)揮著重要作用，如繁衍人口、養(yǎng)老育幼、組織生產(chǎn)和消費。
按照社會學界通行的看法，婚姻與家庭，因其功能而存在，生育則始終是婚姻家庭的基本功能。[1]費孝通先生認為：“在男女分工體系中，一個完整的撫育團體必須包括兩性的合作。兩性分工和撫育作用加起來才發(fā)生長期性的男女結合，配成夫婦，組成家庭”，“夫婦不只是男女間的兩性關系，而且還是共同向兒女負責的合作關系。在這個婚姻的契約中同時締結了兩種相聯(lián)的社會關系-夫婦和親子。”
社會發(fā)展到今天，婚姻家庭發(fā)生了深刻的變化，男女兩情相悅的需求突出了，以個體為本位的夫婦間的情感因素，成為婚姻家庭的重要成分。然而，家庭的養(yǎng)育功能和經(jīng)濟生活的功能并未因此而減弱或喪失。忽略婚姻家庭的傳統(tǒng)價值的理論觀點，是不符合客觀現(xiàn)實和違背人類社會發(fā)展規(guī)律的。
踐踏婚姻家庭固有品質的行為諸如輕率而隨意的離婚、放棄對子女的責任等，將嚴重地沖擊婚姻家庭的社會功能，尤其是養(yǎng)育后代的功能。它的代價必然是弱者（多數(shù)情況下是妻子和未成年子女）的利益受損害和福利被剝奪。據(jù)有關的統(tǒng)計資料顯示，大約有60%的離婚涉及到未成年子女，有70%以上的離異婦女和未成年子女生活水平下降。
作為人類經(jīng)過不斷探索最終選擇的兩性和血緣關系的組合形式，婚姻家庭從來都是依靠制度化的力量（如法律規(guī)范、道德規(guī)范、習慣規(guī)則等）而維持和發(fā)展的，各種婚姻家庭制度在保障其社會功能順利實現(xiàn)方面發(fā)揮了不可替代的作用。當社會還需要婚姻家庭的職能時，就需要婚姻家庭制度特別是婚姻家庭的法律制度，沒有婚姻家庭法的保障，婚姻家庭是難以為繼的，婚姻家庭的社會職能是難以發(fā)揮的。 法學理論認為，法律蘊含著多種價值，如正義、公平、效率、秩序等。就公平而言，最簡單的理解就是平等的人得到同樣的對待。老百姓最熟悉的一句話叫作“法律面前人人平等”，而實際上，站在法律面前的人的社會地位永遠是不平等的。
法律對人的一視同仁，在經(jīng)濟、社會、個人能力和機會等實際不平等的狀況下，不但對減少不平等不起什么作用，而且只能使不平等變得天經(jīng)地義，甚至加深這種不平等。公平有時能夠實現(xiàn)社會正義，但只是當家庭成員之間的關系在事實上達到最大限度的合理狀態(tài)時，才能可能。如果現(xiàn)實家庭的利益與權利的分配仍然呈不合理狀態(tài)，這種公平頂多只具有形式正義的意義而不體現(xiàn)實質正義。
由此看來，法律對不同的人區(qū)別對待是有必要的，對某些弱者給予特別關愛和保護，可以彌補相對于強者而言居不利地位的那些人的不利條件。如果公平原則包括對各類資源的再分配和平等化，那么就必須對具有特殊需要的家庭成員實行特殊對待。比如對沒有收入的離婚婦女給付扶養(yǎng)費，這是公平的做法，因為只有這樣，才能使這些婦女的生存能力提高到與其他人相同的水平，然后才談得上從可以利用的謀生機會中平等地獲益。
當前，農(nóng)村和城市的社會保障制度尚未健全，社會資源還不足以支撐大量的困苦家庭，不足以支撐那么多弱小的一方。在這種國情之下，婚姻家庭法通過一系列的可行措施對弱者實行保護就顯得尤為重要。一個好的法律本身就體現(xiàn)著正義，當然貫穿著對社會正義的追求，這種追求，我們視為法的理念。婚姻家庭法以保護弱者為其價值取向之一，這就是它的理念。 婚姻家庭法是身份法，它調整的是具有特定親屬身份的人之間的人身關系和財產(chǎn)關系。夫妻、父母子女、兄弟姐妹等特別的人倫關系不是出于功利的目的而創(chuàng)設和存在的，而由親屬身份所派生的財產(chǎn)關系也不體現(xiàn)直接的經(jīng)濟目的，它所反映的主要是親屬共同生活和家庭職能的要求，帶有某種社會保障和社會福利的色彩。與市民社會的其他財產(chǎn)法則不同，它不具有等價有償?shù)男再|。
在財產(chǎn)法領域，同一法律關系中的權利和義務一般都具有對價關系，其實質是雙方主體的利益交換，權利和義務的區(qū)別十分明確。而在婚姻家庭法領域，某些法律關系中的權利和義務是緊密地結合在一起的，兩者甚至是很難區(qū)分的。比如，父母對未成年子女的撫養(yǎng)教育和約束保護，既可視為父母的權利，也可視為父母的義務，義務的履行和權利的行使同步進行、不可分割，婚姻家庭法便在不知不覺中捍衛(wèi)了弱者的權益。
從某種意義上說，婚姻家庭法堪稱道德化的法律或法律化的道德，古今中外概莫能外。與其他絕大多數(shù)“不近人情”的法律規(guī)范不同，婚姻家庭法的倫理性突出反映了法律制度“溫情脈脈”的人文關懷的一面。它的觸角伸入人心中的道德天平、自律規(guī)則甚至情感世界。
它以大量不可選擇的強行性規(guī)范試圖將人們的婚姻家庭生活引入公共秩序、善良風俗的軌道，這些規(guī)范因其具有扶弱濟貧的公益屬性而被法律加以定型。公民可以選擇的只是是否進入這些法律關系，比如結婚與否、生育與否、收養(yǎng)與否。一旦決定進入則必然引起相應的法律后果，這些后果是法律預先指明、嚴格規(guī)定的，當事人不得自行改變或者通過協(xié)議加以改變。
大多數(shù)的親屬權利義務被法律硬性規(guī)定，無法自由改變，也不允許頻繁地變動。與其他民事法律調整財產(chǎn)關系的大量任意性規(guī)范突出意思自治、個人本位不同，民事法律中通行的意思自治原則，在婚姻家庭法中是受到多種限制的。
在民主社會制度中，婚姻家庭法一般都帶有某種公法特點，重視國家和社會公權力的干預。法律干預婚姻家庭的基本方法是直接而明確的：諸如運用共同財產(chǎn)所有權，實現(xiàn)夫妻雙方的財產(chǎn)共享，避免分產(chǎn)制對婦女的實際不公；規(guī)定親屬扶養(yǎng)義務，為婦女、兒童和老人提供基本生存條件；建立親權和監(jiān)護制度，保障未成年人的健康成長；明確非婚生子女的認領，使最脆弱的群體得到最貼切的愛護和扶助；承認配偶權，讓利益受損害的一方通過特定程序獲得救濟，等等。
我國的婚姻家庭法已經(jīng)對弱者地位給予了應有的傾斜性照顧，今后還應一如既往、進一步擴大對弱者權利的保護。比如在確認婚姻無效時區(qū)別當事人的善意、惡意、采部分溯及力的無效婚姻制；增加對家庭成員虐待、遺棄的行政處罰和民事制裁；調整離婚扶養(yǎng)費和撫育費的給付，彌補離婚的不良后果，使因離婚陷于困境的弱者有足夠的能力走向新生活。通過這種努力，婚姻家庭將會得到發(fā)展，而婚姻家庭法將會成為老百姓心目中的“善法”。