1．乙與丙訂立的租賃合同是否有效？為什么？

　　解析：合同性質(zhì)屬于效力待定，合同最終歸于無效。

　　該租賃合同屬于效力待定的合同或該合同可被撤銷。由于甲的不予追認(rèn)，而歸于無效。或丙發(fā)現(xiàn)乙無權(quán)代理，丙有權(quán)行使撤銷權(quán)，將合同歸于無效。

　　因?yàn)椋绻乙约椎拿x出租就是無權(quán)代理，根據(jù)合同法第四十八條的規(guī)定：行為人沒有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后以被代理人名義訂立的合同，未經(jīng)被代理人追認(rèn)，對被代理人不發(fā)生效力。

　　這時被代理人甲如果追認(rèn)，合同有效，同時，如果丙在甲之前行使撤銷權(quán)，合同歸于無效。由于乙明顯沒有授權(quán)文件且不是房產(chǎn)物權(quán)人，因此不可能構(gòu)成表見代理，不可能自然使合同有效。

　　如果乙以自己的名義出租就是無權(quán)處分，因此該合同屬于效力待定的合同，如果甲追認(rèn)，合同有效，反之，合同無效。由于最后甲不予追認(rèn)，因此，該合同的最終歸于無效。

　　但是，注意該合同屬于效力待定的合同。合同無效是結(jié)果，合同性質(zhì)屬于法理判斷。

　　法律依據(jù)：合同法
　　http://www.gdgs.gov.cn/cyfg/htf1.htm#3

　　第三章 合同的效力

　　第四十八條 行為人沒有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后以被代理人名義訂立的合同，未經(jīng)被代理人追認(rèn)，對被代理人不發(fā)生效力，由行為人承擔(dān)責(zé)任。

　　相對人可以催告被代理人在一個月內(nèi)予以追認(rèn)。被代理人未作表示的，視為拒絕追認(rèn)。合同被追認(rèn)之前，善意相對人有撤銷的權(quán)利。撤銷應(yīng)當(dāng)以通知的方式作出。

　　第五十一條 無處分權(quán)的人處分他人財(cái)產(chǎn)，經(jīng)權(quán)利人追認(rèn)或者無處分權(quán)的人訂立合同后取得處分權(quán)的，該合同有效。

　　###################

　　2．乙出租房屋的行為是否構(gòu)成無因管理？為什么？

　　解析：不構(gòu)成無因管理。

　　首先，乙是否為了甲的利益出租的主觀目的案例中沒有體現(xiàn)，不能自然認(rèn)定。要構(gòu)成無因管理最基本的要求，就是無因管理人存在為了他人的利益的主觀目的。

　　乙到底是利用照管甲房子的機(jī)會獲取不當(dāng)?shù)美€是為了給甲增加收益而實(shí)施的租賃行為，案例中并沒有體現(xiàn)，顯然不能自作多情的認(rèn)為乙是無因管理。

　　其次，乙的租賃行為是否真的有利于甲還存在問題，如果不僅沒有對甲有利，而且有礙甲的需求，不能簡單認(rèn)為有收益就是有利。甲顯然沒有租賃房屋的意圖，否則也不用讓乙無償自住一間。

　　最后，乙擅自將甲的房屋租賃的行為構(gòu)成對甲房屋使用權(quán)的侵犯，屬于侵權(quán)行為。租賃房屋的行為屬于用益物權(quán)的行使，任何非物權(quán)人不能代替物權(quán)人擅自行使。

　　因此，乙出租房屋的行為不構(gòu)成無因管理。

　　#################

　　3．甲可否要求乙提前終止合同并返還房屋？

　　解析：可以要求乙提前中止合同并返還房屋。

　　因?yàn)椋p方成立委托合同關(guān)系，根據(jù)合同法第四百一十條的規(guī)定：委托人或者受托人可以隨時解除委托合同。因解除合同給對方造成損失的，除不可歸責(zé)于該當(dāng)事人的事由以外，應(yīng)當(dāng)賠償損失。

　　本案中，甲作為委托人可以隨時解除委托合同。

　　法律依據(jù)：合同法

　　第二十一章 委托合同

　　第四百一十條 委托人或者受托人可以隨時解除委托合同。因解除合同給對方造成損失的，除不可歸責(zé)于該當(dāng)事人的事由以外，應(yīng)當(dāng)賠償損失。

弱弱的問下，這個案例的關(guān)鍵不是在于甲在出國前是否給了乙出租的權(quán)利嗎？

1．乙與丙訂立的租賃合同是否有效？為什么？
合同無效，因?yàn)橐也痪哂泻贤瑯?biāo)的所有權(quán)。
2．乙出租房屋的行為是否構(gòu)成無因管理？為什么？
不構(gòu)成無因管理.
無因管理，是指無法定的或者約定的義務(wù)，而為他人的利益管理他人事務(wù)的一種法律事實(shí)。案例中雙方有約定。
3．甲可否要求乙提前終止合同并返還房屋？
甲方可以要求乙方提前終止合同并返還房屋，但要給與合理的退房時間及相應(yīng)的違約賠償。

1、王某的哥哥能否要回給王童的5000元見面禮？為什么？不能，給予的已經(jīng)是人家的了，不能要回．
2李代花代王童贈出1000元錢的行為是否有效？為什么？無效，這是他代管的錢，沒權(quán)利代贈，
3王在富夫婦是否應(yīng)承擔(dān)趙爽的醫(yī)藥費(fèi)？為什么？不應(yīng)承擔(dān)，應(yīng)該是王童的父母承擔(dān)，監(jiān)護(hù)人
4趙爽的父母可否要求李榮榮承擔(dān)趙爽的醫(yī)藥費(fèi)？為什么？應(yīng)該，作為教師有監(jiān)管責(zé)任，不能上班時間出去買菜，
5王童的醫(yī)藥費(fèi)，應(yīng)當(dāng)由誰來承擔(dān)？老師李榮榮和趙爽的父母共同承擔(dān)
6、趙爽的父母代趙爽行使請求侵權(quán)損害賠償權(quán)利的訴訟時效期間是多長？2年

　　1、以自己的勞動收入為主要生活來源的十六周歲以上不滿十八周歲的公民造成他人損害的，如何承擔(dān)民事責(zé)任
　　[案情]
　　原告李健，女67歲，家庭婦女。
　　被告丁建國，男，17歲，某鋼鐵廠徒工。
　　1986年7月9日晨，17歲的青年徒工丁建國騎自行車去上班，行至曙光飯館東側(cè)，將橫過馬路的李健撞倒，李當(dāng)即昏迷，不省人事。醫(yī)院診斷為：急性閉合性顱腦損傷，顱內(nèi)血腫，顱骨骨折。雖經(jīng)搶救脫險，但其出院后，一直臥床不起，神智不清，生活完全不能自理，造成終身殘廢。李健的兩個兒子作為代理人向人民法院起訴，要求丁建國賠償其母李健住院期間所花的住院費(fèi)、醫(yī)藥費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)以及家屬請假護(hù)理的工資損失等，共計(jì)人民幣1300余元，并要求其承擔(dān)今后的醫(yī)療費(fèi)和護(hù)理費(fèi)2000元。經(jīng)法院審理查明，李健被撞傷確是丁建國騎車時違犯交通規(guī)則造成的，丁建國應(yīng)承擔(dān)賠償李健經(jīng)濟(jì)損失的責(zé)任。雖然丁建國尚未滿18周歲，但已接了父親的班，在某鋼鐵廠做徒工，其勞動收入除可以維持當(dāng)?shù)厝罕娨话闵钏街猓€稍有節(jié)余。經(jīng)法院調(diào)解，雙方當(dāng)事人達(dá)成調(diào)解協(xié)議；被告丁建國賠償原告1000元，在不影響其基本生活的情況下，每月從丁的工資中扣除15元，待丁建國轉(zhuǎn)正定級后每月給付20元，至付清為止。
　　[問題]
　　本案被告年滿17周歲，造成他人損害的責(zé)任是由基本人承擔(dān)還是應(yīng)當(dāng)其監(jiān)護(hù)人承擔(dān)？
　　[簡析]民法通則第十一條第二款規(guī)定：“16周歲以上不滿18周歲的公民，以自己的勞動收入為主要生活來源的，視為完全民事行為能力人。”這里所說的“視為”就是“等同”的意思。這就是說，在能常情況下，只有年滿18周歲并且精神狀態(tài)、智力發(fā)育正常的公民才是完全民事行為能力人，才能獨(dú)立地進(jìn)行民事活動，并且對自己的違法行為造成的損害獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任。但是，法律規(guī)定年滿16周歲以上不滿18周歲，能以自己的勞動收入為主要生活來源的公民，也看作是完全民事行為能力人，應(yīng)獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任。“以自己的勞動收入為主要生活來源”，是指能夠以自己的勞動取得收入并能維持當(dāng)?shù)厝罕娨话闵钏降那闆r。具有這種情況的16周歲以上不滿18周歲的公民，可以認(rèn)定為以自己的勞動為主要生活來源的完全民事行為能力人。本案被告丁建國已滿17周歲，除能夠以自己的勞動取得收入并且能維持當(dāng)?shù)厝罕娨话闵钏街猓杏猩僭S節(jié)余，因而在法律上視為完全民事行為能力人，他的違法行為致人損害產(chǎn)生的民事責(zé)任就應(yīng)由自己承擔(dān)，不應(yīng)由其監(jiān)護(hù)人承擔(dān)。因此，法院確定由丁建國本人承擔(dān)賠償責(zé)任是正確的。
　　2、十周歲以上的未年人進(jìn)行的民事活動必須與其年齡、智力相適應(yīng)
　　[案情]
　　原告沈?yàn)椋校?7歲，明光服裝廠合同工。
　　被告李乙，男，16歲，華夏職工學(xué)校學(xué)生。
　　原告沈?yàn)檫M(jìn)明光服裝廠工作已有一年，每月工資和獎金所得，除生活開支外已積有300余元人民幣。因上下班乘車不便，沈托鄰居李乙代買一輛自行車。被告李乙是學(xué)生，聽到沈?yàn)橐I自行車，便想把父親李復(fù)給他買的一輛新車賣給沈?yàn)椤扇松潭ㄙu價為210元。李乙為了對其你隱瞞賣車的事實(shí)，要求沈?yàn)橄雀督o他100元，自行車不要一下子拿去，每星期由沈?yàn)槭褂盟奶欤钜沂褂萌欤齻€月后李乙將車子移交給沈?yàn)椋蛟賹⒂嗫?10一次付清。二人即按此約定辦理。三個月期滿，沈?yàn)橐罄钜野炎孕熊嚱唤o他，李乙表示同意，但要沈?yàn)橄葘?10元交付后再交車。沈?qū)?10元交給李乙后，李說第二天給車，但屆時又不給車，這樣拖了有半個月。沈?yàn)闊o奈，只得告訴李乙的父親李復(fù)，要求交車。李復(fù)聽后表示自行車不賣，至于沈?yàn)楦兜?10元錢，他愿意由他歸還一半，沈?yàn)椴煌狻榇耍驗(yàn)橄虍?dāng)?shù)厝嗣穹ㄔ禾崞鹪V訟。
　　[問題]
　　沈?yàn)榕c李乙買賣自行車的行為是否有效？為什么？
　　本案應(yīng)如何處理？
　　[簡析]
　　民事法律行為是設(shè)立、變更、終止民事權(quán)利和民事義務(wù)的合法行為。民事法律行為首要的條件是行為人要有與其實(shí)施的行為相適應(yīng)的民事行為能力。根據(jù)法律規(guī)定，完全行為能力人，可以獨(dú)立進(jìn)行民事活動；限制行為能力人只能進(jìn)行與其行為能力相適應(yīng)的民事行為。民法通則明確規(guī)定：“十周歲以上的未成年人是限制民事行為能力人，可以進(jìn)行與他的年齡、智力相適應(yīng)的民事活動；其他民事活動由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意。”
　　如何確定行為人的行為與其年齡、智力相適應(yīng)？應(yīng)根據(jù)案件的具體情況來認(rèn)定，“可以從行為與本人生活相關(guān)聯(lián)的程度、本人的智力能否理解其行為，并預(yù)見相應(yīng)的行為后果，以及行為標(biāo)的數(shù)額等方面認(rèn)定。”（最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行中華人民共和國法通則若干問題的意見（試行）》（以下簡稱《若干問題的意見（試行）》）第三條）本案被告李乙只有16歲，是限制行為能力人，在未征得其父同意的情況下，擅自出賣其父購置由他使用的自行車，這一行為顯然與他的年齡、智力不相適應(yīng)。目前在我國，自行車是家庭財(cái)產(chǎn)中一項(xiàng)比較重要的財(cái)產(chǎn)，按照民法通則和最高法院的司法解釋精神來判斷，顯然，只具有限制行為能力的被告李乙進(jìn)行自行車買賣活動，是與其年齡、智力不相適應(yīng)的。盡管根據(jù)本案的情況，原告沈?yàn)槭且褲M16周歲，有固定工資收入，中夠維持自己生活的服裝廠的合同工，依照民法通則的規(guī)定，可以視為完全行為能力人，可以獨(dú)立進(jìn)行民事活動，但固買賣民事行為是雙方民事法律行為，買賣雙方必須都具有獨(dú)立立進(jìn)行民事活動的民事行為能力，此種買賣行為才能發(fā)生法律效力。而本案買賣行為的另一方，即被告不具有獨(dú)立進(jìn)行買賣自行車這項(xiàng)民事活動的民事主體資格，因此，該項(xiàng)買賣行為即應(yīng)認(rèn)定為無效民事行為。
　　至于本案的處理，應(yīng)按民法通則第六十一條關(guān)于無效民事行為被確認(rèn)無效后的民事責(zé)任的有關(guān)規(guī)定處理。原、被告之間買賣自行車的民事行為被確認(rèn)無效后，當(dāng)事人因該行為取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)返還受損失的一方。即被告李乙應(yīng)將收取的210元人民幣返還給原告沈?yàn)椤Ｈ绻钜覍⒆孕熊噧r款210元全部或部分花掉了，而又無力償還，則應(yīng)根據(jù)民法通則第一百三十三條的規(guī)定，由被告李乙的監(jiān)護(hù)人承擔(dān)返還價款的民事責(zé)任。

　　3、監(jiān)護(hù)人可以是一人，也可以是同一順序中的數(shù)人
　　[案情]
　　原告王翔，男，38歲，教師。
　　被告趙玉珍，女，40歲，工人。
　　法定代理人顧文敏，女，58歲，趙玉珍之母，工人。
　　法定代理人趙明成，男，60歲，趙玉珍之父，干部。
　　趙玉珍從1965年起患精神分裂癥，后經(jīng)治療有所好轉(zhuǎn)，1970年5月與王翔結(jié)婚，婚后生育兩個女孩。在夫妻共同生活期間，趙玉珍的精神病時有發(fā)作，王翔四處求醫(yī)，在生活上多方照顧。但趙玉珍的病情自1979年以后日趨嚴(yán)重。1983年12月，王翔以趙玉珍患有精神分裂癥經(jīng)多方治療未見好轉(zhuǎn)為由，向該縣人民法院起訴，堅(jiān)決要求與趙玉珍離婚。人民法院審理認(rèn)為：趙玉珍長期患精神分裂癥久治不愈，王翔又堅(jiān)決要求離婚，事實(shí)證明夫妻關(guān)系已不能再維持下去。故于1985年3月判決王翔與趙玉珍離婚；兩個子?jì)D由王翔撫養(yǎng)；趙玉珍的生活費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)由其所在單位負(fù)擔(dān)；由趙明成（趙玉珍之父）、顧文敏（趙玉珍之母）擔(dān)任趙玉珍的監(jiān)護(hù)人。趙明成以離婚不當(dāng)和年老不能擔(dān)任監(jiān)護(hù)人為由，代理被告上訴至地區(qū)中級人民法院。
　　中級人民法院審理認(rèn)為：被告趙玉珍自1965年起就患有精神分裂癥，1970年與王翔結(jié)婚后，雖經(jīng)多方治療不愈，且病情日趨嚴(yán)重。經(jīng)醫(yī)院診斷，趙患有衰退型精神分裂癥，已喪失組織家庭的能力和工作能力。在趙玉珍患病期間，王翔對趙玉珍盡了到了夫妻間應(yīng)盡的扶助義務(wù)。經(jīng)反復(fù)向王翔做的好工作，王仍堅(jiān)持離婚。鑒于趙玉珍父母身體健康，有監(jiān)護(hù)能力，且趙玉珍父母及弟、妹與趙玉珍關(guān)系好，由其你趙明成和其母顧文敏擔(dān)任監(jiān)護(hù)人，對于趙玉珍疾病的治療和生活都比較有利。原審法院判決并無不當(dāng)。故于1886年3月判決，維持原審法院判決。
　　[問題]
　　被告的父母是否應(yīng)當(dāng)作為被告的監(jiān)護(hù)人？人民法院判決被告父母同時做為監(jiān)護(hù)人是否正確？
　　[簡析]
　　依照民法通則第十七條規(guī)定，無民事行為能力或限制民事行為能力的精神病人，由下列人員擔(dān)任監(jiān)護(hù)人：（一）配偶；（二）父母：（三）成年子女；（四）其他近親屬；（五）關(guān)系密切的其他親屬、朋友。如果沒有上述法定監(jiān)護(hù)人，由他的所在單位或者住所在的居民委員會、村民委員會或民政部門擔(dān)任監(jiān)護(hù)人。本案被告趙玉珍患有精神分裂癥，其配偶王翔是提起離婚訴訟的當(dāng)事人，當(dāng)然不能提任被告的監(jiān)護(hù)人。根據(jù)本案情況和民法通則的有關(guān)規(guī)定，應(yīng)由被告的父母承擔(dān)監(jiān)護(hù)責(zé)任。被告父親有監(jiān)護(hù)能力，拒絕擔(dān)任監(jiān)護(hù)人，是違反法律規(guī)定的，法院判決其依法承擔(dān)監(jiān)護(hù)責(zé)任，處理正確。監(jiān)護(hù)人可以是一人，也可以是同一順序監(jiān)護(hù)人不宜承擔(dān)監(jiān)護(hù)責(zé)任的情況下，法院判決被告父母同時承擔(dān)監(jiān)護(hù)責(zé)任，對切實(shí)保護(hù)被告的合法權(quán)益更為有利，也是合理合法的。