法律主觀：

監(jiān)護(hù)權(quán)和撫養(yǎng)權(quán)是有區(qū)別的，根據(jù)《民通意見》第21條：夫妻離婚后，與子女共同生活的一方無(wú)權(quán)取消對(duì)方對(duì)該子女的監(jiān)護(hù)權(quán)，但是，未與該子女共同生活的一方，對(duì)該子女有犯罪行為、虐待行為或者對(duì)該子女明顯不利的，人民法院認(rèn)為可以取消的除外。

法律客觀：

《中華人民共和國(guó)民法典》第二十七條父母是未成年子女的監(jiān)護(hù)人。 未成年人的父母已經(jīng)死亡或者沒有監(jiān)護(hù)能力的，由下列有監(jiān)護(hù)能力的人按順序擔(dān)任監(jiān)護(hù)人： （一）祖父母、外祖父母； （二）兄、姐； （三）其他愿意擔(dān)任監(jiān)護(hù)人的個(gè)人或者組織，但是須經(jīng)未成年人住所地的居民委員會(huì)、村民委員會(huì)或者民政部門同意。

離婚訴訟 當(dāng)中非常重要的焦點(diǎn)問題就在于爭(zhēng)奪孩子的 撫養(yǎng)權(quán) 通常情況下，大家都想要爭(zhēng)奪到孩子的撫養(yǎng)權(quán)，但是實(shí)際上還在只能夠跟隨其中的一方來進(jìn)行生活，所以在爭(zhēng)奪的時(shí)候，存在著一定的技巧，很多人對(duì)此都想要清楚的了解一下。爭(zhēng)奪 孩子撫養(yǎng)權(quán) 的技巧包括哪些? 一、爭(zhēng)奪孩子撫養(yǎng)權(quán)的技巧包括哪些? 在 離婚 之訴中，如果雙方就 子女撫養(yǎng) 問題達(dá)成協(xié)議，一般法院會(huì)尊重其協(xié)議，但是雙方協(xié)議由父方或母方 撫養(yǎng) 子女對(duì)子女正常生活有嚴(yán)重不利的除外。雙方協(xié)議輪流撫養(yǎng)子女的，應(yīng)該尊重雙方協(xié)議。 如果達(dá)成不成協(xié)議，可以從以下幾個(gè)方面做出努力： 1、證明自己已做絕育手術(shù)或因其他原因喪失生育能力; 2、證明子女隨其生活時(shí)間較長(zhǎng)，改變生活環(huán)境對(duì)子女健康成長(zhǎng)明顯不利; 3、證明另一方患有久治不愈的傳染性疾病或其他嚴(yán)重疾病; 4、另一方有其他不利于子女身心健康的情形，不宜與子女共同生活; 5、證明自己收入穩(wěn)定、對(duì)方收入不穩(wěn)定長(zhǎng)期離家不回; 6、對(duì)方有不良嗜好、賭博、酗酒、吸毒等惡習(xí); 7、證明自己思想品德好、對(duì)方對(duì)離婚存在過錯(cuò)的。 二、在我國(guó)法律中到底什么叫撫養(yǎng)? 撫養(yǎng)，主要是父母、祖父母、外祖父母等長(zhǎng)輩對(duì)子女、孫子女、外孫子女等晚輩的撫育、教養(yǎng)。 《 民法典 》（2021年1月1日起實(shí)施）規(guī)定：父母對(duì)子女有撫養(yǎng)教育的義務(wù); 非婚生子女 享有與婚生子女同等的權(quán)利，任何人不得加以危害和歧視。不直接撫養(yǎng)非婚生子女的生父或生母，應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)子女的生活費(fèi)和教育費(fèi)，直至子女能獨(dú)立生活為止。養(yǎng)父母和繼父母對(duì)養(yǎng)子女和繼子女的撫養(yǎng)義務(wù)適用 婚姻法 有關(guān)對(duì)父母子女的關(guān)系的規(guī)定。 《民法典》還規(guī)定：有負(fù)擔(dān)能力的祖父母、外祖父母，對(duì)于父母死亡或無(wú)力撫養(yǎng)的未成年的孫子女、外孫子女有撫養(yǎng)義務(wù)。 有負(fù)擔(dān)能力的祖父母、外祖父母，對(duì)于父母已 經(jīng)死亡或父母無(wú)力撫養(yǎng)的未成年的孫子女、外孫子女，有撫養(yǎng)的義務(wù)。 三、 監(jiān)護(hù)權(quán) 與撫養(yǎng)權(quán)的區(qū)別有哪些? 要區(qū)分監(jiān)護(hù)權(quán)和撫養(yǎng)權(quán)的區(qū)別，總結(jié)起來就是一句話，有孩子監(jiān)護(hù)權(quán)并不代表有孩子撫養(yǎng)權(quán)，有孩子撫養(yǎng)權(quán)一定有孩子監(jiān)護(hù)權(quán)。 夫妻離異之后，父母對(duì)子女的監(jiān)護(hù)權(quán)不受影響，因?yàn)椋改笇?duì)子女的親權(quán)、監(jiān)護(hù)權(quán)不受父母之間婚姻關(guān)系解除的影響。 但現(xiàn)實(shí)情況往往是，父母離異之后爭(zhēng)奪的是子女的撫養(yǎng)權(quán)而不是監(jiān)護(hù)權(quán)，因?yàn)椋O(jiān)護(hù)權(quán)是法定的，如果父母一方?jīng)]有對(duì)子女有犯罪行為、虐待行為或者對(duì)該子女明顯不利的，人民法院認(rèn)為可以取消的，父母任何一方對(duì)未成年子女都擁有法定監(jiān)護(hù)權(quán)。 父母對(duì)子女的監(jiān)護(hù)權(quán)是自然權(quán)利，屬于親權(quán)的一部分，與由誰(shuí)撫養(yǎng)沒有法律邏輯關(guān)系。也就是說喪失撫養(yǎng)權(quán)的一方仍然對(duì)子女擁有法定監(jiān)護(hù)權(quán)。 實(shí)際撫養(yǎng)子女的一方委托自己的父母對(duì)子女進(jìn)行撫養(yǎng)和代行監(jiān)護(hù)，如果有利于子女的教育和發(fā)展是合法的，但是，在撫養(yǎng)子女過程中，沒有撫養(yǎng)權(quán)的一方發(fā)現(xiàn)撫養(yǎng)條件發(fā)生了不利于子女的教育和個(gè)性發(fā)展的因素，這時(shí)就可以向法院提出 變更撫養(yǎng)權(quán) 的 訴訟 。同時(shí)，撫養(yǎng)權(quán)糾紛不影響父母親權(quán)監(jiān)護(hù)權(quán)和 探視權(quán) 等的存在和實(shí)施。 撫養(yǎng)權(quán)變更之訴在 民事訴訟法 中沒有關(guān)于 管轄 的規(guī)定，一般實(shí)踐中直接適用了原告就被告原則，最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》若干問題的意見第10條中，突然出現(xiàn)了這樣的規(guī)定：不服指定監(jiān)護(hù)或變更監(jiān)護(hù)關(guān)系的案件，由被 監(jiān)護(hù)人 住所地人民法院管轄。

民法中設(shè)立監(jiān)護(hù)制度，是為了保護(hù)未成年人的合法權(quán)益。因?yàn)槲闯赡耆耸菬o(wú)民事行為能力人和限制民事行為能力人，其因年齡、智力關(guān)系，不能或不能充分保護(hù)自己的合法民事權(quán)益，也不能承擔(dān)其行為的法律后果。民法通則第十六條規(guī)定，未成年人的法定監(jiān)護(hù)人是其父母，如果父母雙亡或喪失監(jiān)護(hù)能力，依次是其祖父母、外祖父母、兄妹等等。現(xiàn)在的問題是，在未成年人上學(xué)期間，脫離其法定監(jiān)護(hù)人實(shí)際監(jiān)護(hù)的情況下，發(fā)生對(duì)其不利的法律后果時(shí)，其法定監(jiān)護(hù)人與學(xué)校之間經(jīng)常引起爭(zhēng)執(zhí)：法定監(jiān)護(hù)人認(rèn)為，孩子到了學(xué)校，學(xué)校應(yīng)履行監(jiān)護(hù)職責(zé)；學(xué)校則認(rèn)為自己沒有監(jiān)護(hù)義務(wù)，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。根據(jù)我國(guó)義務(wù)教育法，未成年人有接受九年制義務(wù)教育的權(quán)利，其父母（法定監(jiān)護(hù)人）有義務(wù)讓未成年子女接受教育，而父母在履行這一法定職責(zé)時(shí)，必須讓子女到學(xué)校就讀，從而出現(xiàn)在學(xué)校期間未成年人處于不在其法定監(jiān)護(hù)人監(jiān)護(hù)之下的情形；這種情形下，學(xué)校不愿意承擔(dān)監(jiān)護(hù)人責(zé)任，法律也沒有規(guī)定學(xué)校是在校學(xué)生的監(jiān)護(hù)人，這是否意味著未成年人在校期間獲得了受教育的權(quán)利，卻喪失了受監(jiān)護(hù)的權(quán)利呢？如果不明確未成年人在校期間學(xué)校的監(jiān)護(hù)地位，未成年人的法定監(jiān)護(hù)人在子女上學(xué)問題上就處于這樣一種尷尬境地：不送子女上學(xué)就違反了教育法和未成年人保護(hù)法；如果送子女上學(xué)，在沒有明確學(xué)校具有監(jiān)護(hù)職責(zé)的情況下，使子女處于法律意義上的無(wú)監(jiān)護(hù)狀態(tài)，又違反了民法通則第十八條和未成年人保護(hù)法第八條關(guān)于監(jiān)護(hù)人必須履行監(jiān)護(hù)職責(zé)的規(guī)定。那么是否應(yīng)該明確學(xué)校對(duì)學(xué)生的監(jiān)護(hù)人地位呢？根據(jù)我國(guó)民法通則規(guī)定，監(jiān)護(hù)人是特殊主體，分為法定監(jiān)護(hù)和指定監(jiān)護(hù)，都必須在未成年人父母或近親屬中產(chǎn)生，這就從法律上排除了學(xué)校作為學(xué)生監(jiān)護(hù)人的可能性。但這并不等于排除學(xué)校對(duì)學(xué)生在校期間的監(jiān)護(hù)責(zé)任。事實(shí)上，未成年人在學(xué)校期間的監(jiān)護(hù)權(quán)只能由學(xué)校行使，監(jiān)護(hù)責(zé)任也只能由學(xué)校承擔(dān)，因?yàn)閷W(xué)生在校讀書，事實(shí)上處在學(xué)校監(jiān)護(hù)之下，只是這種監(jiān)護(hù)責(zé)任的履行應(yīng)理解為是學(xué)校代理學(xué)生家長(zhǎng)進(jìn)行的。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)民法通則〉若干問題的意見（試行）》（以下簡(jiǎn)稱“意見”）第22條，監(jiān)護(hù)人可以將監(jiān)護(hù)職責(zé)部分或全部委托給他人。未成年人在校期間，學(xué)校與學(xué)生家長(zhǎng)構(gòu)成了一種事實(shí)上的委托監(jiān)護(hù)關(guān)系，而學(xué)校對(duì)未成年學(xué)生的監(jiān)護(hù)職責(zé)不過是代理學(xué)生家長(zhǎng)行使。監(jiān)護(hù)一詞從字面上理解就是監(jiān)督和保護(hù)的意思，即保護(hù)被監(jiān)護(hù)人身體健康，照顧被監(jiān)護(hù)人生活，管理和保護(hù)被監(jiān)護(hù)人的財(cái)產(chǎn)，代理被監(jiān)護(hù)人進(jìn)行民事活動(dòng)，對(duì)被監(jiān)護(hù)人進(jìn)行管理和教育等等。同時(shí)“意見”第22條規(guī)定，被監(jiān)護(hù)人的侵權(quán)行為需要承擔(dān)民事責(zé)任的，應(yīng)由監(jiān)護(hù)人承擔(dān)。我們?cè)賮砜纯疵穹ㄉ系拇韱栴}。根據(jù)民法通則第六十三條規(guī)定，代理人在代理權(quán)限內(nèi)，以被代理人的名義同第三人實(shí)施民事法律行為，所產(chǎn)生的民事權(quán)利和義務(wù)由被代理人承擔(dān)。民法通則第十四條規(guī)定，未成年人的法定代理人就是他的監(jiān)護(hù)人。而監(jiān)護(hù)人和法定代理人的法律概念是不一樣的，監(jiān)護(hù)人必須為被監(jiān)護(hù)人承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任，而法定代理人在代理權(quán)限內(nèi)的代理行為所產(chǎn)生的法律后果，則由被代理人承擔(dān)。明確未成年人在校期間學(xué)校與學(xué)生家長(zhǎng)之間是一種事實(shí)上的委托監(jiān)護(hù)關(guān)系，學(xué)校只是代理家長(zhǎng)行使監(jiān)護(hù)權(quán)，是否就意味著學(xué)生在學(xué)校受到人身傷害或致他人傷害，學(xué)校可以不負(fù)責(zé)了呢？筆者認(rèn)為，這也不能一概而論，而是看學(xué)校是否有過錯(cuò)，是否盡到了其代理監(jiān)護(hù)的職責(zé)。民法通則第六十六條第（二）款明確規(guī)定，代理人不履行職責(zé)而給被代理人造成損害的，應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。“意見”的第22條規(guī)定：因被監(jiān)護(hù)人的侵權(quán)行為需要承擔(dān)民事責(zé)任的，應(yīng)由監(jiān)護(hù)人承擔(dān)（另有約定的除外）；被委托人確有過錯(cuò)的，負(fù)連帶責(zé)任。也就是說，只有學(xué)校有過錯(cuò)，不履行代理人的義務(wù)，即不履行學(xué)生家長(zhǎng)委托的監(jiān)護(hù)義務(wù)，給學(xué)生造成損害才應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任。不過這種責(zé)任是一種代理監(jiān)護(hù)的過錯(cuò)責(zé)任，而不是監(jiān)護(hù)人責(zé)任。這一點(diǎn)非常重要。因?yàn)楸O(jiān)護(hù)人應(yīng)無(wú)條件為被監(jiān)護(hù)人的行為承擔(dān)責(zé)任，這在某種意義上是一種無(wú)過錯(cuò)責(zé)任；而過錯(cuò)責(zé)任，必須有過錯(cuò)才應(yīng)負(fù)責(zé)。至于學(xué)校在從事正常教學(xué)活動(dòng)中，因無(wú)法避免的偶然性因素，致使學(xué)生受到傷害的，筆者認(rèn)為，這不屬民法調(diào)整范圍。