重婚罪的認定標準
重婚罪的認定標準，重婚罪，是指有配偶又與他人結婚或者明知他人有配偶而與之結婚的行為。有人想鉆法律的漏洞，但天網恢恢疏而不漏，在法律面前沒有絕對的自由，要認識重婚是什么，后果怎么樣，一起看看重婚罪的認定標準
重婚罪的認定標準1第一類是有配偶的人，又與他人登記結婚，或者與他人以夫妻名義共同生活的;
第二類是明知他人已有配偶的人，又與之登記結婚，或者以夫妻名義共同生活的。
1、有配偶者，在自己的配偶尚未死亡，或者還未與其配偶解除婚姻關系時，再與他人結婚，從而構成的重婚的情形 。
2、有配偶者，在未與其配偶解除婚姻關系或其配偶未死亡的情況下，與他人以夫妻名義同居生活在一起的情形。
具體來說，事實上的重婚主要包括三種情況：
第一種，前一個婚姻是經過合法婚姻登記的，而后一個是事實婚姻即雖未與他人登記結婚，但卻與他人以夫妻關系同居生活，周圍群眾也認為是夫妻的;
第二種，前一個婚姻是事實婚，后一個是法律婚;
第三種，前一個是事實婚，后一個也是事實婚。
重婚罪的認定標準2一、當事人對重婚罪的認知誤區澄清
所謂重婚罪，根據我國刑法的規定，重婚罪是指有配偶而重婚的，或明知他人有配偶而與之結婚的。基層法院的離婚案件較多，在處理離婚案件的過程中，經常有當事人以配偶有外遇或者是與他人同居生活就稱對方“重婚”，要求法院追究對方的重婚罪。但是，我國刑法對于重婚罪的構成是有嚴格的限定的，不能以簡單的生活經驗隨意加以判斷，是否構成重婚罪首先要從構成要件上加以分析。
客體上，重婚罪侵犯的客體是一夫一妻制的婚姻關系。客觀方面上，表現為行為人必須具有重婚的行為，即有配偶的人在夫妻關系存續期間又與他人結婚，或者明知他人有配偶而與之結婚。所謂又與他人結婚，包括騙取合法手續登記結婚的和雖未經婚姻登記手續但以夫妻關系共同生活的事實婚姻。所謂明知他人有配偶而與之結婚的，是指本人雖無配偶，但明知對方有配偶，而故意與之結婚，包括登記結婚或者事實婚姻。主體上，重婚罪的主體是已滿16周歲具有刑事責任能力的自然人，在此基礎上又分為兩種，一是有配偶的人，在夫妻關系存續期間又與他人成立婚姻關系，稱為重婚者；二是沒有配偶的人，明知對方有配偶而與之結婚，稱為相婚者。主觀方面上，表現為直接故意，即明知他人有配偶而與之結婚或自己有配偶而故意與他人結婚。如果自己沒有配偶，而且被他人欺騙，不知他人有配偶而與之結婚，則不構成重婚罪。
二、重婚罪的司法實踐認定
實踐中，社會意義上婚姻關系的重合大致有四種情形，即法定婚（即依法定程序登記）加法定婚；法定婚加事實婚；事實婚加法定婚；事實婚加事實婚等四種。對于上述行為是否構成刑法意義上的重婚罪，不能一概而論，需要區別對待。
1.行為人前后兩次婚姻都是法定婚的，是典型的重婚罪。表現為重婚者欺騙婚姻登記機關而領取結婚證，也有重婚者和登記機關工作人員互相串通作弊而領取結婚證。
2.如果前一次是法定婚，后一次是事實婚，即雙方以夫妻關系相對待并且同居，對外也以夫妻自居，即形成事實上的婚姻關系，也構成重婚罪。但這種事實重婚的成立還需要有三個構成要件，即一是以夫妻名義共同生活；二是公開同居生活；三是群眾也認為其是夫妻關系。
3.如果前一次是事實婚，后一次是法定婚或者前后兩次都是事實婚的，原則上不構成重婚罪。因為前一次的婚姻關系本身就是非法的，不存在刑法保護的法益。但是，若前一次的婚姻關系成立于1994年2月1日之前且符合結婚的實質要件的，該事實婚仍受法律保護，此后又有事實婚或法定婚的`，應構成重婚罪。
4.有重婚行為的，并不一定構成重婚罪。根據刑法第13條“情節顯著輕微危害不大的，不認為是犯罪”的規定，只有情節較為嚴重，危害較大的重婚行為，才構成犯罪。對于以下受客觀條件所迫而重婚，主觀惡性較小的，不以重婚罪論處：一是因遭受自然災害外流，迫于生存而重婚的；二是因配偶一方長期下落不明，迫于家庭生活困難又與他人結婚的；三是被拐賣后再婚的；四是因強迫、包辦婚姻或者婚后受虐待外逃又與他人結婚的等。
5.區分重婚與同居行為的界限。同居既可以是雙方有配偶的人或一方有配偶與另一方無配偶同居，也可以是雙方都無配偶的人同居。當一方是有配偶時，同居事實上是一種不合法的行為。最高人民法院《關于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋（一）》第2條解釋規定：“‘有配偶者與他人同居’的情形，是指有配偶者與婚外異性，不以夫妻名義，持續、穩定地共同居住。”因此，如果長期與他人的婚外性行為，不以夫妻名義，屬于同居行為，不構成重婚罪；如果是以夫妻名義長期同居，成立事實婚姻的，可構成重婚罪。
三、重婚罪案件的管轄
（一）法院直接受理
重婚罪案件并非告訴才處理的案件，根據《刑事訴訟法》第十八條第一款規定，刑事案件的偵查，由公安機關進行，法律另有規定的除外。同時，第三款規定，自訴案件，由人民法院直接受理。第二百零四條規定，自訴案件包括下列案件：（二）被害人有證據證明的輕微刑事案件。《最高人民法院關于執行〈中華人民共和國刑事訴訟法〉若干問題的解釋》（以下簡稱司法解釋）第一條第二項的規定將重婚案列入“人民檢察院沒有提起公訴，被害人有證據證明的輕微刑事案件”。依照《刑訴法》及司法解釋的上述規定來看，重婚案可以由人民法院直接受理。
就法院直接受理而言，由于重婚案件具有特殊性，即一是被告人，也即重婚行為人通常有二人，一人不可能單獨重婚;二是被告人的居住地與犯罪行為地通常是一致的;三是重婚的犯罪行為地有可能為多處，即多處重婚。在法院管轄上，主要分歧是在對“由被告人居住地的人民法院審判更為適宜”的理解不一，有的法院認為被告人居住地與犯罪行為地通常是一致的，故由被告人犯罪行為地的人民法院管轄更為適宜;有的法院認為被告人居住地應指被告人重婚前最初居住地，也即被告人原戶籍所在地，故由被告人原戶籍所在地的人民法院管轄更為適宜。對管轄權理解的差異易導致同級人民法院互相推諉管轄責任，既不利于被害人行使自訴權，又不利于人民法院及時、準確地查明案情，保護當事人的合法權益。基于重婚案件的特殊性，“更為適宜”應理解為更為有利于被害人起訴，在重婚案件中，被告人居住地應包括有重婚犯罪行為的所有被告人的原戶籍所在地、各重婚犯罪行為地。所有被告人的原戶籍所在地的人民法院、犯罪行為地的人民法院都有管轄權，對被害人選擇其中之一提起自訴的，人民法院都應當受理，而不應互相推諉。對被告人多處重婚，被害人向多處有管轄權的法院提起自訴的，應由最初受理的人民法院管轄，其他已受理的人民法院可將案件移送最初受理的人民法院。若從法院的角度來理解“更為適宜”就易導致管轄權的互相推諉，若從被害人的角度出發來理解“更為適宜”，及時受理重婚案件，則不僅便于重婚案件被害人及時行使自訴權，而且可以避免管轄權的推諉，提高人民法院的工作效率，還有可能防止和制止因重婚糾紛導致的一些不法行為及犯罪行為。
（二）由公安機關受理并立案偵查
我國《婚姻法》第四十五條規定，對重婚的，對實施家庭暴力或虐待、遺棄家庭成員構成犯罪的，依法追究刑事責任。受害人可以依照刑事訴訟法的有關規定，向人民法院自訴；公安機關應當依法偵查，人民檢察院應當依法提起公訴。《婚姻法》是為了維護正常的社會秩序，有效調整婚姻家庭關系，保護婦女兒童的合法權益而由全國人大制定的法律。由于《婚姻法》調整對象的特殊性，在制裁重婚行為時，《婚姻法》規定了特殊的刑事管轄權，這種特別法中的特別規定，從效力上優先于普通法律（指《刑事訴訟法》及司法解釋）中的相關規定。因此，公安機關應當適用《婚姻法》的上述規定，對重婚案件行使管轄權，立案受理并依法偵查。
重婚罪的認定標準3一、重婚罪的定義
重婚罪，是指有配偶又與他人結婚或者明知他人有配偶而與之結婚的行為。所謂有配偶，是指男人有妻、女人有夫，而且這種夫妻關系未經法律程序解除尚在存續的，即為有配偶的人;如果夫妻關系已經解除，或者因配偶一方死亡夫妻關系自然消失，即不再是有配偶的人。所謂又與他人結婚，包括騙取合法手續登記結婚的和雖未經婚姻登記手續但以夫妻關系共同生活的事實婚姻。所謂明知他人有配偶而與之結婚的，是指本人雖無配偶，但明知對方有配偶，而故意與之結婚的(包括登記結婚或者事實婚)。此種行為是有意破壞他人婚姻的行為。
《刑法》第二百五十八條 【重婚罪】有配偶而重婚的，或者明知他人有配偶而與之結婚的，處二年以下有期徒刑或者拘役。
二、重婚罪的認定標準
重婚是一個非常復雜的現象，在處理重婚案件時，罪與非罪的界限往往難以區分。應從以下幾個方面來區分重婚罪與非罪的界限。
1.要區分重婚罪與有配偶的婦女被拐賣而重婚的界限。 近幾年來，拐騙、販賣婦女的犯罪相當嚴重。有的婦女已經結婚，但被犯罪分子拐騙、販賣后被迫與他人結婚，在這種情況下，被拐賣的婦女在客觀上盡管有重婚行為，但其主觀上并無重婚的故意，與他人重婚是違背其意愿的、是他人欺騙或強迫的結果。
2.要區分重婚罪與臨時姘居的界限。 姘居，是指男女雙方未經結婚而臨時在一起以夫妻名義共同生活，不構成重婚罪。最高人民法院1958年1月27日在《關于如何認定重婚行為問題的批復》中指出：“如兩人雖然同居，但明顯只是臨時姘居關系，彼此以‘姘頭’相對待，隨時可以自由撤散，或者在約定時期屆滿后即結束姘居關系的，則只能認為是單純非法同居，不能認為是重婚。”
3.從情節是否嚴重來區分罪與非罪的界限。 在實踐中，重婚行為的情節和危害有輕重大小之分。根據本法第13條的規定，“情節顯著輕微危害不大的，不認為是犯罪。”所以，有重婚行為，并不一定就構成重婚罪。只有情節較為嚴重，危害較大的重婚行為，才構成犯罪。根據立法精神和實踐經驗，下面兩種重婚行為不構成重婚罪：
(1)夫妻一方因不堪虐待外逃而重婚的。 實踐中，由于封建思想或者家庭矛盾等因素的影響，夫妻間虐待的現象時有發生。如果一方，尤其是婦女，因不堪虐待而外逃后，在外地又與他人結婚，由于這種重婚行為的動機是為了擺脫虐待，社會危害性明顯較小，所以不宜以重婚罪論處。
(2)因遭受災害外逃而與他人重婚的。 因遭受災害在原籍無法生活而外流謀生的。一方知道對方還健在，有的甚至是雙方一同外流謀生，但迫于生計，而不得不在原夫妻關系存在的情況下又與他人結婚。這種重婚行為盡管有重婚故意，但其社會危害性不大，也不宜以重婚罪論處。
相關推薦：