法律主觀：

夫妻對婚姻關系存續期間所得的財產以及婚前財產的約定，對雙方具有法律約束力。,法律依據：《民法典》,第一千零六十五條，男女雙方可以約定婚姻關系存續期間所得的財產以及婚前財產歸各自所有、共同所有或者部分各自所有、部分共同所有。約定應當采用書面形式。沒有約定或者約定不明確的，適用本法第一千零六十二條、第一千零六十三條的規定。,夫妻對婚姻關系存續期間所得的財產以及婚前財產的約定，對雙方具有法律約束力。,夫妻對婚姻關系存續期間所得的財產約定歸各自所有，夫或者妻一方對外所負的債務，相對人知道該約定的，以夫或者妻一方的個人財產清償。,（一）約定財產歸子女所有很多夫妻在簽訂協議時會約定某一部分財產歸子女所有，但這些財產仍然是由父母掌管。從法律上來看，屬于贈與沒有履行，沒有完成的贈與便不生效。,（二）不動產歸雙方共有但未作產權變更將一方名下的婚前房產等不動產約定為婚后共有，但實際又未辦理產權更名手續，是一種贈與未完成的行為。在最終發生爭議時，同樣無法得到確認。,（三）誰提離婚誰無財產此類約定往往會認為限制離婚自由權，而被認定為無效。,根據2021年實施的《民法典》第一千零六十五條的規定，男女雙方可以約定婚姻關系存續期間所得的財產以及婚前財產歸各自所有、共同所有或者部分各自所有、部分共同所有。約定應當采用書面形式。,（一）當事人在夫妻財產約定協議書中，應對各方婚前財產（或婚后財產）在婚后的使用、維修、保養、處分以及財產孳息歸屬作出明確約定;,（二）當事人在夫妻財產約定協議書中，應對各方婚前（或婚后）債務的清償作出明確約定;,（三）夫妻簽訂的婚內財產協議書的內容應符合法律，符合社會公共利益，不違背社會公德。

法律客觀：

《民法典》第一百四十三條具備下列條件的民事法律行為有效： （一）行為人具有相應的民事行為能力； （二）意思表示真實； （三）不違反法律、行政法規的強制性規定，不違背公序良俗。《民法典》第一千零六十五條夫妻對婚姻關系存續期間所得的財產以及婚前財產的約定，對雙方具有法律約束力。

婚姻法明確規定夫妻財產約定應當采用書面形式，那么是否可以就此得出口頭財產約定無效的結論呢？筆者所給出的回答是否定的。具體理由，且看如下分析。《婚姻法》第十九條規定，夫妻可以約定婚姻關系存續期間所得的財產以及婚前財產歸各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。約定應當采用書面形式。單純從字面去理解這個條款，似乎確實可以得出口頭約定無效的結論。事實果真如此嗎？對問題的必要說明探討這個問題之前，有必要對該問題做出必要的說明。本文所指的情形包括兩種：其一是夫妻在婚姻關系存續期間曾存在口頭約定，在離婚時一方予以否認的；其二是夫妻在婚姻關系存續期間曾存在口頭約定，而且在離婚之時雙方均承認口頭約定的事實，只是其中一方以該約定不具有《婚姻法》所規定的書面形式為由主張無效。前一種情形實際上除了法律理解及適用的問題外，還包含一層證據的問題，而證據的角度不是本文所關注的，為更突出問題的針對性，本文將該種情形假定為其中一方完全可以解決證據問題。后一種情形則純粹是法律理解及適用的問題。這樣就把兩種情形統一到同一個角度和層次上來了。對婚姻法第十九條法律效力的分析與口頭財產約定是否有效這個問題息息相關的一個核心問題就是如何看待婚姻法第十九條的法律效力。談及此問題，便涉及一個更為專業性的話題了。學理上，根據法律效力的不同，可以將法律條款劃分為任意性條款和強制性條款。而強制性條款具體又可進一步分為效力性條款和管理性條款。所謂效力性條款，指的是法律或行政法規明確規定違反這些禁止性規定的民事法律行為是無效的，或者是雖然法律或行政法規沒有明確無效，但違反這些禁止性規定的民事行為將損害國家和社會公共利益。所謂管理性條款，是指是法律或行政法規沒有明確規定違反這些禁止性規定的民事法律行為是無效的，而且違反這些禁止性規定的民事行為不會損害國家和社會公共利益，只是會影響當事人的利益。《婚姻法》明確規定，（財產）約定應當采用書面形式。