建立侵害配偶權(quán)損害賠償制度的意義,既是婚姻關(guān)系中的法定義務(wù)的內(nèi)在要求,又是婚姻關(guān)系民法屬性的直接反映,還是保護(hù)離婚當(dāng)事人的合法權(quán)益的需要。配偶權(quán)即夫妻間的權(quán)利與義務(wù)總稱(chēng)。《婚姻法(修正草案)》中每一條款都是這種權(quán)利與義務(wù)的體現(xiàn)。主要包括夫妻姓名權(quán)、依據(jù)決定權(quán)、同居權(quán),忠實(shí)義務(wù)以及財(cái)產(chǎn)權(quán)等。《婚姻法》規(guī)定了侵害配偶權(quán)的離婚過(guò)錯(cuò)損害賠償制度,就可以有效地運(yùn)用懂事制裁手段制裁重婚、"包二奶"、家庭暴力等違法行為,并在經(jīng)濟(jì)上予以制裁,對(duì)受害一方給予一定的補(bǔ)償,以有效保障婚姻家庭關(guān)系及婦婦、兒童的合法權(quán)益。確認(rèn)侵害配偶權(quán)的侵權(quán)責(zé)任,必須具備以下構(gòu)成要件:一是違法行為,就是以重婚、有配偶者與他人同居、實(shí)施家庭暴力、虐待遺棄的方式,致使配偶一方享有的配偶身份利益受到損害而違反配偶權(quán)保護(hù)法律的行為。二是損害事實(shí)。侵害配偶權(quán)的損害事實(shí),是使配偶身份利益遭受損害的事實(shí)。三是侵害配偶權(quán)違法行為與配偶身份利益損害事實(shí)之間的因果關(guān)系。四是主觀過(guò)錯(cuò),即侵害配偶權(quán)的故意。具備以上4個(gè)要件,即構(gòu)成侵害配偶權(quán)民事責(zé)任。具體的侵害配偶權(quán)的侵權(quán)行為有實(shí)施重婚行為侵害配偶權(quán)、有配偶者與他人同居侵害配偶權(quán)、實(shí)施家庭暴力侵害配偶權(quán)、遺棄侵害配偶權(quán)。它必將起到維護(hù)家庭穩(wěn)定,維護(hù)公平原則和男女平等原則的作用。
法律客觀:離婚損害賠償制度為適應(yīng)改革開(kāi)放20年來(lái)社會(huì)發(fā)展的新情況,立法機(jī)關(guān)于2001年修改了1980年的《婚姻法》。修改后的婚姻法從基本原則到具體制度都加強(qiáng)了對(duì)婦女、老人和兒童等弱勢(shì)群體的保護(hù)。其中,離婚損害賠償制度是這方面的一個(gè)明顯例證。學(xué)界對(duì)中國(guó)離婚損害賠償責(zé)任性質(zhì)的爭(zhēng)論自該制度在中國(guó)確立以來(lái)就已存在,有主張侵權(quán)責(zé)任者,亦有主張違約責(zé)任者。臺(tái)灣學(xué)者林秀雄先生把離婚之損害(即離婚時(shí)的損害,人們稱(chēng)之為廣義的離婚損害)分為兩種:一種是離因損害;另一種是離婚損害(人們稱(chēng)之為狹義的離婚損害)。其所謂離因損害是指配偶一方導(dǎo)致離婚的侵權(quán)行為所造成的損害;而離婚損害則指由于離婚而對(duì)無(wú)過(guò)錯(cuò)配偶造成的損害。這種分類(lèi)法的標(biāo)準(zhǔn)是損害的原因,依此分類(lèi)法,離因損害的原因在于導(dǎo)致離婚的配偶一方的侵權(quán)行為,狹義離婚損害的原因僅在于離婚這樣一個(gè)事實(shí)。如果說(shuō)離婚之損害僅包括離因損害的話(huà),那么離婚損害賠償責(zé)任屬于侵權(quán)責(zé)任固無(wú)疑問(wèn)。至于侵犯了何種權(quán)利,有學(xué)者主張侵犯了無(wú)過(guò)錯(cuò)一方的配偶權(quán)。另有學(xué)者主張侵犯的是對(duì)方的人身權(quán)。林秀雄先生認(rèn)為,夫妻一方的行為可能侵犯對(duì)方的生命、身體或人格,也可能侵犯對(duì)方的配偶權(quán)。這些學(xué)者的觀點(diǎn)都有一定道理,都從某一個(gè)側(cè)面揭示了作為離因的侵權(quán)行為所侵害的客體。在這個(gè)問(wèn)題上不能給出一個(gè)一般性的回答,只能根據(jù)具體的情況加以分析。侵權(quán)責(zé)任說(shuō)雖然正確地指出了離因損害賠償責(zé)任的性質(zhì),但是離婚之損害還包括狹義的離婚損害,而狹義離婚損害的原因僅在于離婚這一事實(shí)。很顯然,離婚絕不是侵權(quán)行為,因此,主張離婚損害(廣義的)賠償責(zé)任是侵權(quán)責(zé)任的觀點(diǎn)至少是不全面的。主張離婚損害賠償責(zé)任是違約責(zé)任的觀點(diǎn),對(duì)離因損害所導(dǎo)致的賠償責(zé)任顯然是不適用的,因?yàn)榍拔囊呀?jīng)證明了離因損害賠償責(zé)任是侵權(quán)責(zé)任。違約責(zé)任的觀點(diǎn)對(duì)狹義離婚損害賠償性質(zhì)的界定是否合適,有待進(jìn)一步論證。如果把婚姻視為契約,由于一方的過(guò)錯(cuò)行為導(dǎo)致離婚的,由此引起的損害賠償責(zé)任的性質(zhì)可界定為違約責(zé)任。關(guān)于婚姻的性質(zhì)理論上一直存在契約說(shuō)、非契約說(shuō)和折衷說(shuō)的爭(zhēng)論。契約說(shuō)當(dāng)中雖有不同的分支,但其都是以個(gè)人主義為基礎(chǔ),認(rèn)為婚姻是兩個(gè)獨(dú)立主體之間達(dá)成的合意。婚姻契約說(shuō)從一開(kāi)始就受到了哲學(xué)、倫理學(xué)的批判。筆者認(rèn)為婚姻不是契約,理由如下:1、一般契約的內(nèi)容具有任意性,契約雙方在不違背法律的禁止性規(guī)定和善良風(fēng)俗的情況下可以就契約內(nèi)容進(jìn)行任意約定。相反,婚姻的基本內(nèi)容具有法定性,不允許當(dāng)事人對(duì)婚姻上的義務(wù)作出與法律不同的約定。2、契約之債可以讓與、繼承,比如債權(quán)讓與、債務(wù)承擔(dān)等。而基于婚姻所生的債務(wù)沒(méi)有可讓與性、繼承性。比如夫?qū)ζ薜姆鲳B(yǎng)義務(wù),不能由他人承擔(dān);同樣,妻對(duì)夫享有的扶養(yǎng)請(qǐng)求權(quán)也不得讓與他人;妻死后,妻的繼承人也不得要求丈夫?qū)ζ渎男蟹驅(qū)ζ薜姆鲳B(yǎng)義務(wù)。3、契約之債情形下,如果雙方互負(fù)同類(lèi)債務(wù)可以抵消。在婚姻關(guān)系中,夫妻雙方所負(fù)婚姻義務(wù)基本上是同等的,但此同類(lèi)債務(wù)不能適用抵消的規(guī)定。4、契約多涉及財(cái)產(chǎn),應(yīng)適用財(cái)產(chǎn)法原理。而婚姻更多地涉及倫理,應(yīng)適用家庭法法理。既然不能把婚姻視為契約,那么把狹義離婚損害賠償?shù)男再|(zhì)界定為違約責(zé)任的觀點(diǎn)就是站不住腳的。綜上所述,侵權(quán)行為說(shuō)雖然正確地界定了離因損害賠償責(zé)任的性質(zhì),但它不足以說(shuō)明狹義離婚損害賠償責(zé)任的性質(zhì);違約責(zé)任說(shuō)對(duì)此問(wèn)題同樣無(wú)法給出有說(shuō)服力的理由。至于狹義離婚損害賠償責(zé)任的性質(zhì),這一問(wèn)題沒(méi)有太多的意義,因?yàn)槿绻梢源_定離婚損害的范圍,在請(qǐng)求權(quán)人請(qǐng)求賠償時(shí)直接讓有責(zé)任者賠償損害即可。婚姻法第46條規(guī)定:“有下列情形之一,導(dǎo)致離婚的,無(wú)過(guò)錯(cuò)方有權(quán)請(qǐng)求損害賠償”。此條規(guī)定的意義實(shí)際上是什么需要對(duì)其進(jìn)行解釋。從文義上講,第一種可能的解釋是:有下列情形之一的,無(wú)過(guò)錯(cuò)方可以請(qǐng)求由這些情形產(chǎn)生的損害賠償,條件是這些情形導(dǎo)致了離婚的發(fā)生。如果這樣來(lái)解釋?zhuān)敲创藯l就是關(guān)于離因損害賠償?shù)囊?guī)定。第二種可能的解釋是:有下列情形之一而導(dǎo)致離婚,無(wú)過(guò)錯(cuò)方可以請(qǐng)求因離婚所產(chǎn)生的損害賠償。這樣解釋的話(huà),此條就是關(guān)于狹義離婚損害賠償?shù)囊?guī)定。第三種可能的解釋是:有下列情形之一,導(dǎo)致離婚的,無(wú)過(guò)錯(cuò)方可以請(qǐng)求離因損害賠償,也可以請(qǐng)求狹義離婚損害賠償。這三種解釋的可能,說(shuō)明了該條文的含義并不明確,必須求之于體系解釋標(biāo)準(zhǔn)來(lái)獲得其精確含義。該條位于婚姻法救助措施與法律責(zé)任一章,該章第43、44條是關(guān)于家庭暴力、虐待或遺棄家庭成員的救助措施的規(guī)定,第45條是關(guān)于重婚、實(shí)施家庭暴力或虐待、遺棄家庭成員的刑事責(zé)任的規(guī)定。結(jié)合這三條規(guī)定,可以得出結(jié)論:第46條是關(guān)于重婚、有配偶者與他人同居、實(shí)施家庭暴力、虐待遺棄家庭成員的民事責(zé)任的規(guī)定,其所謂的損害賠償也是對(duì)由于這些行為導(dǎo)致的損害的賠償。因此,中國(guó)的離婚損害賠償其實(shí)是離因損害賠償。相關(guān)的《司法解釋》也可以提供佐證。從《司法解釋一》的相關(guān)規(guī)定中,可以看出,人民法院只是把離婚作為提出損害賠償?shù)臈l件。因此,最高人民法院對(duì)于第46條的解釋和第一種解釋是一致的。
相關(guān)推薦:
自主擇業(yè)離婚(自主擇業(yè)干部離婚后如何給付撫養(yǎng)費(fèi))