從法理上講，探望權(quán)是親權(quán)的一項(xiàng)內(nèi)容。這一制度的確立為離婚后父母探望子女提供了法律依據(jù)。中國(guó)法律主要從以下幾個(gè)方面對(duì)探望權(quán)進(jìn)行規(guī)定。 中國(guó)《民法通則》第16條規(guī)定，“未成年人的父母是未成年人的監(jiān)護(hù)人。”最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)民法通則〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)》（下稱《意見(jiàn)》）第22條規(guī)定：“……因被監(jiān)護(hù)人的侵權(quán)行為需要承擔(dān)民事責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)由監(jiān)護(hù)人承擔(dān)。……監(jiān)護(hù)權(quán)不因婚姻關(guān)系解除而消除。”《意見(jiàn)》第21條規(guī)定：“夫妻離婚后，與子女共同生活的一方無(wú)權(quán)取消對(duì)方對(duì)孩子的監(jiān)護(hù)權(quán)……”
《中華人民共和國(guó)婚姻法》第三十八條規(guī)定，“ 離婚后，不直接撫養(yǎng)子女的父或母，有探望子女的權(quán)利，另一方有協(xié)助的義務(wù)。行使探望權(quán)利的方式、時(shí)間由當(dāng)事人協(xié)議；協(xié)議不成時(shí)，由人民法院判決。父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的權(quán)利；中止的事由消失后，應(yīng)當(dāng)恢復(fù)探望的權(quán)利。”　　根據(jù)此規(guī)定，享有探望權(quán)的主體是離婚后未直接撫養(yǎng)子女的父親或母親。也就是即使父母對(duì)子女的探望有不利因素，也不能變更探望權(quán)主體。并且將子女規(guī)定為探望的對(duì)象，只能被動(dòng)的接受探望。這在司法實(shí)際中出現(xiàn)了很多矛盾和沖突。 探望權(quán)的行使可以由當(dāng)事人協(xié)商，協(xié)商的內(nèi)容可作為協(xié)議離婚的一部分內(nèi)容，子女對(duì)行使探望權(quán)有選擇能力的應(yīng)聽(tīng)取子女的意見(jiàn)，法院有權(quán)對(duì)協(xié)商內(nèi)容加以審查。對(duì)人民法院已經(jīng)作出的未涉及子女探望權(quán)的生效判決，當(dāng)事人可以依法另行單獨(dú)起訴，人民法院也應(yīng)受理。最高人民法院《關(guān)于適用《婚姻法》若干問(wèn)題的解釋（一）》第24條 對(duì)此作出了明確規(guī)定。探望權(quán)是一種權(quán)利，那么與未成年子女共同生活的父母一方拒絕、阻撓另一方行使探望權(quán)，顯然是一種侵權(quán)行為，并且具有可訴性，應(yīng)當(dāng)予以探望權(quán)人救濟(jì)，而且負(fù)有協(xié)助義務(wù)的一方拒絕、阻撓探望權(quán)人行使探望權(quán)，探望權(quán)人可以申請(qǐng)人民法院采取強(qiáng)制措施，但法院應(yīng)當(dāng)本著以下原則：以有利于子女健康成長(zhǎng)、減少因父母離異給子女帶來(lái)的傷害；依法執(zhí)行的原則；教育與強(qiáng)制相結(jié)合原則。探望權(quán)人也可以向法院提起變更撫養(yǎng)關(guān)系的訴訟。這在理論界已達(dá)成共識(shí)。
探望的內(nèi)容既包括見(jiàn)面，如直接見(jiàn)面，短期共同生活在一起，也包括交往，如互通書(shū)信、互通電話、贈(zèng)送禮物、交換照片等。概括起來(lái)探望方式一般有兩種：一是探望性探視，二是逗留性探視。探望性探望，即不與子女共同生活的一方到對(duì)方家中或者指定的地點(diǎn)進(jìn)行探望。逗留性探望，即一種較長(zhǎng)時(shí)間的探望，探望權(quán)人可在約定或法院判定的探望時(shí)間內(nèi)，由探望權(quán)人領(lǐng)走并按時(shí)送回未成年子女。對(duì)于子女而言，年齡是一個(gè)重要的考慮因素：零至三周歲的幼兒，該階段的幼兒身體、智力等諸方面受環(huán)境的影響較大，無(wú)生活自理能力，如果適用逗留性探望方式，可能會(huì)因環(huán)境經(jīng)常變化而影響幼兒的身心健康，因此該年齡段適用探望性探望較為適宜。三至十周歲的子女，該階段的兒童，對(duì)環(huán)境的變化適應(yīng)能力增強(qiáng)，探望性探望和逗留性探望的方式均可適用。又因此階段的兒童尚無(wú)辨別能力與控制能力，在是否探望問(wèn)題上很難表達(dá)其真實(shí)意思，容易為他人的觀點(diǎn)所左右，所以對(duì)此階段的兒童實(shí)行何種探望方式，可不征求被探望子女的意見(jiàn)。十至十八周歲的未成年子女，由于該年齡段未成年人為限制民事行為能人，在是否探望這一問(wèn)題上已具備了相當(dāng)獨(dú)立的思考和判斷能力，因此，在決定探望權(quán)問(wèn)題時(shí)應(yīng)征求子女的意見(jiàn)，探望權(quán)的行使也應(yīng)在征得其子女同意的情況下實(shí)施。　　對(duì)于父母而言，應(yīng)考慮到父母的居住地點(diǎn)、工作性質(zhì)、身體和精神的健康狀況（有無(wú)傳染性疾病等）、個(gè)人品德等情況來(lái)加以確定。探望權(quán)雖為父母的權(quán)利，但這種權(quán)利的行使應(yīng)有利于子女的健康成長(zhǎng)，因此，決定以何種方式探望子女時(shí)，既應(yīng)考慮到父母的因素，不因探望權(quán)的行使給父母的工作、生活造成困難與不便，又要考慮到子女的需求與子女的最佳利益。　　在現(xiàn)實(shí)生活中，探望權(quán)人不行使探望權(quán)的情況也時(shí)有發(fā)生，對(duì)這種情況法律未有明確規(guī)定，筆者認(rèn)為，探望權(quán)是一種義務(wù)性很強(qiáng)的權(quán)利，是探望權(quán)人的法定義務(wù)，從子女的身心健康出發(fā)，探望權(quán)人應(yīng)抽出合理時(shí)間定時(shí)探望子女，既不能濫用探望權(quán)，也不能不行使探望權(quán)。 探望權(quán)的行使應(yīng)當(dāng)以有利于子女的最佳利益為原則，因此，如果探望權(quán)的行使與子女最佳利益相悖，則應(yīng)中止探望權(quán)或限制探望權(quán)的行使。中國(guó)大陸關(guān)于探望權(quán)的中止的法定理由是“不利于子女身心健康的”，國(guó)外的有關(guān)判例中，也多以違背子女利益為由禁止見(jiàn)面交流。當(dāng)然，這種立法充分體現(xiàn)“子女本位”，表面上看是為了子女的利益、有利于子女的身心健康。但細(xì)細(xì)斟酌，則未必如此，反而很有可能造成探望權(quán)中止的濫用。中止探望權(quán)本為不得已的行為，應(yīng)是在嚴(yán)重?fù)p害子女利益的條件下才能適用，如果不加以嚴(yán)格限制，動(dòng)輒中止探望，不但會(huì)損害不直接撫養(yǎng)子女一方的父或母的探望權(quán)，而且對(duì)于子女未必有利，我們很難作出禁止子女與父母一方交往一定會(huì)有利于子女身心健康的絕對(duì)的判斷。此外，探望權(quán)本為父母離婚后的權(quán)利，此權(quán)利的行使雖應(yīng)考慮子女的利益，應(yīng)有利于子女的健康成長(zhǎng)，但畢竟是父母的權(quán)利，是父母離婚后與子女保持聯(lián)絡(luò)、了解子女成長(zhǎng)情況、對(duì)子女進(jìn)行教育的主要途徑之一，因此絕對(duì)不能將不得已的法律措施擴(kuò)大化。也就是說(shuō)，法律中應(yīng)將規(guī)定相應(yīng)的探望權(quán)恢復(fù)制度，可以更好地協(xié)調(diào)父母探望權(quán)的權(quán)利性與保護(hù)子女最佳利益之間的關(guān)系。
中止探望權(quán)的情形消失后，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)事人的申請(qǐng)通知其恢復(fù)探望權(quán)的行使。”也就是說(shuō)，人民法院在執(zhí)行程序中，應(yīng)當(dāng)征詢雙方當(dāng)事人的意見(jiàn)，探望權(quán)人可以為自己辯解，維護(hù)自己的探望權(quán)。中止探望權(quán)的裁定一經(jīng)作出，即發(fā)生法律效力，探望權(quán)人必須遵守。因?yàn)楦鶕?jù)民事訴訟法的規(guī)定，可以提起上訴的裁定只有三種，即不予受理裁定、對(duì)管轄權(quán)有異議的裁定、駁回起訴裁定，故對(duì)中止探望權(quán)的裁定不能提起上訴。探望權(quán)的規(guī)定對(duì)離異子女享有完整的父母之愛(ài)起到了保護(hù)作用，但也給人民法院的執(zhí)行工作帶來(lái)很大的難度。對(duì)于那些在離婚大戰(zhàn)中結(jié)下怨恨的離異夫妻，往往不會(huì)自覺(jué)自愿地履行判決，但審判人員不可能也沒(méi)有精力每星期或每個(gè)月陪同探望權(quán)人前去探望。對(duì)于子女本人不愿見(jiàn)探望權(quán)人的情況，法院也無(wú)可奈何，強(qiáng)制探望是與立法宗旨相悖的。故筆者認(rèn)為，法律是神圣的，但不是萬(wàn)能的。只有當(dāng)事人的法制觀念和維權(quán)意識(shí)、自身素質(zhì)達(dá)到一定高度時(shí)，離異的夫妻才有可能切實(shí)享有充分的探望權(quán)。 雖然探望權(quán)制度填補(bǔ)了婚姻家庭制度的空白，但其過(guò)于原則化的規(guī)定造成各個(gè)法院，甚至同一庭室的法官之間判決方式相異。問(wèn)題主要集中在探視的時(shí)間、地點(diǎn)和方式，以及如何應(yīng)對(duì)探視過(guò)程中出現(xiàn)的種種問(wèn)題，尚無(wú)一個(gè)成熟的處理意見(jiàn)。
另外，關(guān)于探望權(quán)的中止，依中國(guó)《婚姻法》規(guī)定：“父或母探望子女，不利于子女身心健康的，經(jīng)人民法院判決可以中止探望權(quán)。”中止探望權(quán)是對(duì)親權(quán)的一種暫時(shí)剝奪，什么情況下屬于中止的事由？法律規(guī)定還不夠太具體明確。中國(guó)法律采取了概括主義的立法模式，從而導(dǎo)致法律適用上的困惑。若法律沒(méi)有一個(gè)明確合理規(guī)定，而僅以法官的經(jīng)驗(yàn)、良知以及法律賦予的自由裁量權(quán)對(duì)其作出取舍，很有可能造成探望權(quán)中止的濫用。 婚姻法只規(guī)定了離婚后不直接撫養(yǎng)子女的父或母享有探望權(quán)，而在婚姻被宣告無(wú)效、婚姻被撤銷或解除同居關(guān)系后，不直接撫養(yǎng)子女的父或母是否也應(yīng)有探望子女的權(quán)利，沒(méi)有作出明確的規(guī)定。此外，我國(guó)法律雖無(wú)明確規(guī)定分居制度，但在現(xiàn)實(shí)生活中，父母因感情不和而分居期間，一方控制子女，而拒絕另一方與子女接觸、聯(lián)絡(luò)和相聚的情形屢見(jiàn)不鮮，由于無(wú)法可依，遭到拒絕的一方當(dāng)事人要與子女相聚就得不到法律的救濟(jì)。若將其納入探望權(quán)的適用范圍，這類糾紛就可得以解決，更有利于保護(hù)子女的合法權(quán)益和實(shí)際上未與子女共同生活的一方的合法權(quán)益。
《婚姻法》第38條要求一方探望子女時(shí)另一方有協(xié)助義務(wù)，但沒(méi)有明確規(guī)定負(fù)義務(wù)方如不履行協(xié)助義務(wù)將承擔(dān)的法律責(zé)任。由于缺乏對(duì)不履行義務(wù)的具體責(zé)任規(guī)定，在實(shí)踐中容易影響另一方探望權(quán)的行使，造成義務(wù)虛設(shè)。 中國(guó)法律將探望權(quán)的主體規(guī)定為離婚后子女的父母，這樣的規(guī)定不符合現(xiàn)代立法精神也在一定程度上使探望權(quán)操作出現(xiàn)困難。
未征尋子女對(duì)探望的意見(jiàn)，無(wú)法切實(shí)保護(hù)被探望子女的利益。無(wú)論是當(dāng)事人協(xié)商，還是法院判決，長(zhǎng)期以來(lái)都忽視了未成年子女的愿望，使得本應(yīng)成為探望權(quán)主體之一的子女在司法實(shí)踐中成為一個(gè)任人擺布的客體。所有的一切似乎都在考慮“大人”的利益，孩子在這里似乎成了失語(yǔ)者，探望權(quán)成了大人之間爭(zhēng)奪權(quán)利、打擊報(bào)復(fù)的平臺(tái)，真正關(guān)注孩子的心聲，切實(shí)站在孩子的角度去考慮探望權(quán)的輿論實(shí)在太少。不利于未成年子女的身心健康。 《婚姻法》第48條規(guī)定：對(duì)拒不執(zhí)行扶養(yǎng)費(fèi)、撫養(yǎng)費(fèi)、贍養(yǎng)費(fèi)、財(cái)產(chǎn)分割、遺產(chǎn)繼承、探望子女等判決或裁定的，由人民法院依法強(qiáng)制執(zhí)行，有關(guān)個(gè)人和單位應(yīng)負(fù)協(xié)助執(zhí)行的責(zé)任。法律通過(guò)這條規(guī)定，對(duì)探望權(quán)賦予了提起強(qiáng)制執(zhí)行的效力。把探望權(quán)判決納入強(qiáng)制執(zhí)行的范疇，是值得肯定的。但是，探望權(quán)糾紛作為一種特殊的婚姻家庭案件，在執(zhí)行上有不同于一般婚姻家庭案件執(zhí)行的特點(diǎn)。在面對(duì)干涉探望權(quán)的行為采取何種救濟(jì)措施，人民法院如何有效達(dá)到執(zhí)行目的，以及實(shí)踐中常見(jiàn)的孩子不配合造成探望權(quán)難以實(shí)現(xiàn)等問(wèn)題時(shí)卻顯得蒼白乏力。從我國(guó)當(dāng)前的司法實(shí)踐看，探望權(quán)糾紛的最大問(wèn)題和盲點(diǎn)在于執(zhí)行問(wèn)題。而采取強(qiáng)制措施實(shí)現(xiàn)的探望權(quán)，最終的結(jié)果是被動(dòng)和消極的。一方面它加深了當(dāng)事人雙方的矛盾，使之難以愈合；另一方面它將子女推到一個(gè)無(wú)所適從的境地，給其身心造成傷害。這都給人民法院處理這類糾紛增加了難度，需要逐步加以規(guī)范。