本案中的父親很有代表性，隨著離婚數據的攀升，若干年后不養不教的父親老了之后，沒有生存能力，再來訴訟，要求子女贍養，法律能否給一個公平的處理？
先看現行法律規定和判決。
1.法律規定：
《中華人民共和國民法典》第一千零六十七條規定， 父母不履行撫養義務的，未成年子女或者不能獨立生活的成年子女，有要求父母給付撫養費的權利。
成年子女不履行贍養義務的，缺乏勞動能力或者生活困難的父母，有要求成年子女給付贍養費的權利。
（1）首先是父母對未成年子女的撫養義務，但是并沒有規定父母不盡撫養義務的法律后果。隱含的意思就是，不管父母是否撫養子女，只要老了需要子女贍養，都必須盡到贍養義務。
（2）對缺乏勞動能力或生活困難的父母，子女天然地有贍養的義務，并不強調之前是否盡到撫養義務。
也因此，才會有法院這個支持20多年未謀面的父親的贍養請求。從法律上來說，判決并無不當。
2.法院判決兒子每月支付200元贍養費，并要求兒子每月去探望一次是否適當？
（1）父親的訴訟請求是每月800元，法院判決是200元。一定程度上是對不撫養子女的父親的一個警告，200元也就是維持生命的水平，想要更多的啃子女，抱歉，法院也不答應。
（2）每月探望一次的判決執行起來，是有難度的。對一個坐過10多年牢，20多年未曾盡到父親職責的人，這個情感性的判決，很難落地。如果兒子就不去探望，似乎也沒有特別好的方式去執行。
再看對該類案件可能的處理。
法院判決，囿于法律規定，不得不這么判。但是，從立法上，可以做的更多。至少基于“公平原則”，對不盡撫養義務，卻要求贍養的人，可以修改法律，在《中華人民共和國民法典》第一千零六十七條第第一款之后，加上“不撫養子女的父母，也不能要求子女贍養”。這樣，不但會讓一些不負責任的人認真擔當起父母的責任，也不敢輕易犯罪等，防止對子女造成不應有的傷害和成長中的障礙。
當然，在父母盡了撫養義務的同時，也要強化子女對父母的贍養義務。堅持權利義務對等原則。
這樣的話，類似讓人笑不出來的案件應該會減少很多。