目前，酒店集中隔離是否收費，沒有明確規定，這要看當地的政策。即便是全世界那些發到到全面疫苗免費的國家，疫情防控中的費用也是全額由個人承擔。從政策上說，國內已經規定確診病例的救治是已經明確免費的，其他隔離情況都看當地的能力。有些地方會首先在事業單位內設定隔離點，這種一般是住宿免費。除此之外，有些地方會在酒店設置為隔離點，這種免費與否就要看當地政策了。我們這里的要求是因國內旅居史或密接史被集中隔離的，住宿免費。因從國外回來被集中隔離的，一般是收住宿費，一天120，吃飯可以外賣或者讓家人送，其余的費用由政府承擔。現在，很多人都有一個思想偏差：我是中國人，那政府就要為我的隔離承擔一切。但不妨換個角度想一想，因為隔離要給當地帶來多少負擔？一旦要將一個酒店設置為隔離點，要和酒店進行“談判協商”，協商結果就是政府每天花好幾萬包下整個酒店，這只是第一步。第二步就是進行防控部署，要按照隔離點的專業部署要求進行布控，涉及到疾控、醫療、公安、物資、應急等多個方面，可能很多住過隔離酒店的人會覺得自己沒感覺到有什么布控啊，我只能告訴你，你的視覺對這個社會而言，基本就是管中窺豹。另外，轉運需要負壓救護車，如果隔離點好幾個，車根本跑不過來，需要重新買車，買了車得司機，還要交各種保險，否則應急期間車輛24小時運作出了事怎么辦？轉運過程出一個事，稍微嚴重點就是掉烏紗的。還有隔離服，這種服裝按規定是換場合就要換一套，一套好幾百，即便是現在降價了，一套也要*十。隔離點、酒店等等，布控越多消耗越多。再把視覺回歸個人，個人行為導致的事情，為什么非得要國家承擔？全世界有幾個國家能做到？大家可以用那些經濟非常發達，發達到終身免費上學、終身免費就醫或者醫保政策非常好的國家來做一個對比，他們的新冠肺炎的隔離費用，全部由個人承擔，包括確診病例也是，跟我們相比，差得遠了。所以，理解一下地方部門吧，都不容易。

討論這個問題時可以看到兩種觀點。有的群體同意，也有的居民在鄰居陽性后很關心何時轉走，因此，采取集中隔離的策略是考慮到現實情況。
感染者為什么不能居家隔離
按照相關方案，感染者是不能夠進行居家隔離的。這里面存在三個問題，就科學規律來說，這是違背醫學常識的；就社會治理來說，這是違背了社會責任，還有家庭責任的做法；
第一是科學規律的問題。將感染者以及密切接觸者轉運到集中隔離場所，這是阻斷疫情傳播的基本防控措施，這是一個常識性的問題。
隔離是為了阻斷病毒的傳播途徑，而不是簡單限制相關人員的人身自由。因此，在隔離期間必須要遵守相關的健康管理措施。
隔離期間，相關部門針對不同的人群或者人員，分別采取了臨床治療或者是隔離醫學觀察等措施。對于無癥狀感染者主要的管理措施是通過隔離醫學觀察，監測其臨床的表現和實驗室檢查結果的一些變化情況。
如果出現了符合診斷標準的相關指標，就會訂正他的診斷為相應確診病例，然后實施相應的治療或者隔離醫學觀察等管理措施。密切接觸者集中隔離的原因是因為新冠病毒是有潛伏期的，需要經過一個最長的潛伏期去觀察，結合相應的核酸檢測，才能確認這位密切接觸者是否感染了病毒。
二是社會治理的問題。對感染者進行轉運隔離，是保護其家人、鄰居和朋友的基本社會治理措施，居家隔離的感染者很難做到嚴格意義上的隔離，他們與家庭成員之間由于長期生活、居住的原因，幾乎無法做到避免接觸或者是安全接觸，容易造成疫情的繼續傳播或者擴散。
第三是法律法規的問題。新冠肺炎作為乙類傳染病按照甲類管理，根據《傳染病防治法》三十九條的規定，病人和病源攜帶者應該給予隔離治療。國家新冠肺炎第九版防控方案中也明確要求無癥狀感染者參照輕型病例進行管理，在方艙醫院進行集中隔離醫學觀察。所以，根據國家相關方案要求新冠肺炎感染者應當及時轉運到醫療機構或者方艙醫院，以避免疫情擴散，同時讓其接受醫護人員的指導和接受必要的治療措施，加快他的康復進程，防止出現重癥或者危重癥。
此外，也有一些密切接觸者中的特殊人群，如14歲以下的兒童、半自理或者無自理能力，以及有嚴重基礎性疾病的密切接觸者，可以在專業人員的指導下實行居家隔離醫學觀察，但必須明確陪護人員以及緊急聯系人。在居家期間，務必嚴格遵守相關規定，不與家人接觸，更不要外出家門。確需與隔離人員密切接觸的家人，比如一些需要照顧癱瘓老人的子女，也必須嚴格與其他家人隔離開來。