法律分析：承諾書實(shí)際上是合同的一種，合法訂立的當(dāng)然具有法律效力，因此，結(jié)婚承諾書具有法律效力。法律要求民事活動(dòng)應(yīng)遵循自愿公平、等價(jià)有償、誠(chéng)實(shí)守信的原則，只要承諾人在書寫承諾書的時(shí)候，不存在受到欺詐、脅迫、重大誤解等符合無效或可撤銷、可變更民事法律行為的情形下，承諾書就具有法律效力。并且還需要滿足如下條件：1、男女雙方婚姻關(guān)系合法有效；2、雙方具有訂立協(xié)議的民事行為能力；3、結(jié)婚承諾書能夠體現(xiàn)雙方真實(shí)意思表示，且不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，不違背公序良俗。簽訂承諾書，應(yīng)避免出現(xiàn)“不得離婚、必須離婚、放棄對(duì)未成年子女監(jiān)護(hù)權(quán)”等涉及特定人身關(guān)系的約定，否則將因違反法律強(qiáng)制性規(guī)定而無效。

法律依據(jù)：《民法典》第一百四十三條 具備下列條件的民事法律行為有效：（一）行為人具有相應(yīng)的民事行為能力；（二）意思表示真實(shí)；（三）不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，不違背公序良俗。

《民法典》第一百四十四條 無民事行為能力人實(shí)施的民事法律行為無效。

《民法典》第一百五十三條 違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定的民事法律行為無效。但是，該強(qiáng)制性規(guī)定不導(dǎo)致該民事法律行為無效的除外。違背公序良俗的民事法律行為無效。

《民法典》第一百五十四條 行為人與相對(duì)人惡意串通，損害他人合法權(quán)益的民事法律行為無效。

《民法典》第一千零四十六條 結(jié)婚應(yīng)當(dāng)男女雙方完全自愿，禁止任何一方對(duì)另一方加以強(qiáng)迫，禁止任何組織或者個(gè)人加以干涉。

《民法典》第一千零五十二條 因脅迫結(jié)婚的，受脅迫的一方可以向人民法院請(qǐng)求撤銷婚姻。請(qǐng)求撤銷婚姻的，應(yīng)當(dāng)自脅迫行為終止之日起一年內(nèi)提出。被非法限制人身自由的當(dāng)事人請(qǐng)求撤銷婚姻的，應(yīng)當(dāng)自恢復(fù)人身自由之日起一年內(nèi)提出。

《民法典》第一千零五十四條 無效的或者被撤銷的婚姻自始沒有法律約束力，當(dāng)事人不具有夫妻的權(quán)利和義務(wù)。同居期間所得的財(cái)產(chǎn)，由當(dāng)事人協(xié)議處理；協(xié)議不成的，由人民法院根據(jù)照顧無過錯(cuò)方的原則判決。對(duì)重婚導(dǎo)致的無效婚姻的財(cái)產(chǎn)處理，不得侵害合法婚姻當(dāng)事人的財(cái)產(chǎn)權(quán)益。當(dāng)事人所生的子女，適用本法關(guān)于父母子女的規(guī)定。婚姻無效或者被撤銷的，無過錯(cuò)方有權(quán)請(qǐng)求損害賠償。

保證書在符合以下條件時(shí)，則具有法律效力：1、該保證書是當(dāng)事人的真實(shí)意思表示；2、保證書的內(nèi)容不違反法律法規(guī)的相關(guān)規(guī)定；3、保證書的內(nèi)容不違反公序良俗。

【案情】張某(女)與王某(男)于2008年3月結(jié)婚，2009年4月生下一男孩王某某，為照顧小孩張某從單位辭職，張某擔(dān)心自己辭職后以后生活沒有保障，遂要求王某出具一份保證書，保證書中寫明若因男方的過錯(cuò)而導(dǎo)致離婚，則男方自愿放棄一切財(cái)產(chǎn)，凈身出戶，并且放棄小孩的撫養(yǎng)權(quán)，王某考慮后同意了張某的要求寫下具有以上內(nèi)容的保證書，2014年7月因?yàn)橥跄惩庥觯瑥埬骋箅x婚并按照保證書中的要求凈身出戶，放棄孩子的撫養(yǎng)權(quán)，王某同意離婚，但不承認(rèn)保證書的效力，張某向法院起訴，請(qǐng)求法院對(duì)保證書的效力予以認(rèn)可。【評(píng)析】筆者認(rèn)為，保證書中對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)的處分是具有法律效力，但對(duì)小孩撫養(yǎng)權(quán)的約定則不具有法律效力。理由如下：一、保證書具有法律效力必須滿足三個(gè)條件：1、保證書是一方真實(shí)的意思表示；2、保證書的內(nèi)容沒有違反法律法規(guī)的相關(guān)規(guī)定；3、保證書的內(nèi)容沒有違反公序良俗原則。二、關(guān)于保證書中關(guān)于財(cái)產(chǎn)條款的約定，《婚姻法》第十九條規(guī)定“夫妻雙方可以約定婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)以及婚前財(cái)產(chǎn)的權(quán)屬進(jìn)行約定，但是其約定不得對(duì)抗善意第三人”。由此看來，當(dāng)事人一方在保證書中約定有“凈身出戶”的條款也并非全都為法律所禁止。在上述案件中，保證書是經(jīng)過王某考慮后同意簽署的，是他的真實(shí)意思表示，且對(duì)財(cái)產(chǎn)的歸屬有明確的約定，沒有違反公序良俗，那該條款就可視為夫妻雙方對(duì)其所屬財(cái)產(chǎn)的約定。因此，這部分關(guān)于離婚財(cái)產(chǎn)處分的承諾，應(yīng)當(dāng)具有法律效力，在離婚訴訟中應(yīng)當(dāng)予以認(rèn)定。但是，若書寫該財(cái)產(chǎn)處分條款的當(dāng)事人有證據(jù)證實(shí)其在做出該意思表示時(shí)有被脅迫等情形，依據(jù)民法上的意思自治及公平原則，該條款亦屬可撤銷情形。三、保證書中“自愿放棄孩子撫養(yǎng)權(quán)”的承諾條款，是否合法有效，受到法律保護(hù)這個(gè)問題，在司法實(shí)踐中存在爭(zhēng)議。筆者贊成自愿放棄孩子撫養(yǎng)權(quán)不具有法律效力這一種說法。婚姻關(guān)系具有人身關(guān)系，不同于僅限于調(diào)整財(cái)產(chǎn)關(guān)系的《合同法》所說的合同關(guān)系。放棄撫養(yǎng)權(quán)的承諾并不違反法律的禁止性規(guī)定，但因?yàn)椤痘橐龇ā凡⑽促x予婚姻當(dāng)事人在離婚訴訟之外的其他階段可以對(duì)離婚后子女撫養(yǎng)權(quán)進(jìn)行協(xié)商或作出單方承諾的權(quán)利。筆者認(rèn)為對(duì)孩子的撫養(yǎng)權(quán)既是權(quán)利也是義務(wù)，就像公民的受教育權(quán)一樣，不能被剝奪，但也不能放棄，因此該保證書關(guān)于自愿放棄孩子撫養(yǎng)權(quán)的條款不具有法律效力。綜上所述，法院在審理中對(duì)保證書中關(guān)于財(cái)產(chǎn)的約定的法律效力予以認(rèn)定，對(duì)自愿放棄孩子撫養(yǎng)權(quán)的約定不予認(rèn)定，不過該約定可以作為決定孩子撫養(yǎng)權(quán)歸屬的重要參考因素。