1、婚姻法上已不承認事實婚姻。分手不需要簽協議。但我建議你要求她簽個協議。以免將來孩子的歸屬問題、撫養問題、財產分割問題等方面有糾紛。說不定也有可能倒打一耙要求你補償青春損失費。
2、以她這種情況是不想和你過的，你就要求不是簽協議就去補辦結婚證。反正得辦一樣。不負責任的女人不能這樣便宜她的。
3、你再找一個一定要辦證啦！只要辦證了，她后面來找你也沒有用。她無權干涉。
4、非婚生子和婚生子在法律上享有平等的權利，她有撫養的義務。
5、戶口現在也可以隨父親的。

青春損失費不是法律術語，是十足的民間用語,所以訴至法院后，大多法院以沒有法律依據為由，一概不予支持。筆者以為，這種一刀切的處理方法妥。應該根據不同的情況具體分析。所謂青春損失費，是指男女雙方在分手時，一方（通常是女方）以自己為維持雙方兩性關系付出了青春為由，要求對方給予一定的經濟補償。那么，“感情貨幣化”是否違背公序良俗？青春損失費合法嗎？請看以下案例：
案例一、1998年，小青和小化結婚。婚后兩人共同做服裝生意，期間多次發生糾紛。2000年11月21日，小化給小青出具欠條，寫明“欠小青青春損失費12萬元整，三年內還清。”之后，兩人離婚。2004年2月，小青持欠條將小化訴至法院，要求支付青春損失費12萬元。小化辯稱，要求青春損失費沒有法律依據，不應支持。
法院經審理后認為，小化以支付青春損失費名義給小青出具欠條，小青收下欠條，雙方即形成債權債務關系。根據私法自治原則，只要雙方自愿確立債權債務關系，不違背法律禁止性歸定，權利人主張權利的，法院應予保護。遂判決，被告小化應支付給原告小青款12萬元。雙方均未上訴，判決發生法律效力。
案例二、甲男和乙女均有配偶，二人自1999年開始婚外同居。2004年，在女方糾纏下，甲男給乙女出具欠條一份，寫明欠女方青春損失費3萬元。之后兩人因矛盾分手。2005年女方起訴要求青春損失費后，法院認為，青春損失費沒有法律依據，二人系非法同居關系，青春損失費的約定，違反了公序良俗，不應支持，故判決，駁回原告乙女的訴訟請求。雙方均未上訴，判決發生法律效力。
為什么同樣是要求青春損失費，會有截然不同的判決呢？筆者認為，兩份判決都是正確的。在法律沒有明確禁止的情況下，法官可以依自由裁量權來審理案件。筆者現結合實踐，對“青春損失費”的性質和效力，談一些看法。
一、合法婚姻的夫妻在離婚時，一方自愿向對方支付"青春損失費"，該行為應予認可。
在離婚時，雙方均無重大過錯，一方出于盡快離婚之目的或出于感激、愧疚等情感而自愿向對方支付“青春損失費”的行為，從法律上講，符合贈與的法律特征，應認定雙方存在贈與合同關系。贈與是指，贈與人將自己的財產無償地給予受贈人的行為。只要受贈人表示接受，雙方就構成贈與合同關系。贈與的根本特征為單務無償性。
二、在婚姻關系存續期間，夫妻雙方達成諸如如男方（女方）在外有第三者，離婚時將放棄主張財產的權利，做為給予對方的"青春損失費"等類似約定的性質及效力問題。對于當事人之間達成的以上協議中約定的"青春補償費"性質，筆者認為確定為一方向另一方所承諾的損害賠償金更有利于保護無過錯方的利益，維護良好的社會倫理秩序。
因此，在離婚案件中，對于夫妻之間達成了類似男方（女方）在外有第三者，離婚時將放棄主張財產的權利，做為給予對方 "青春損失費" 的協議，只要男女雙方具有完全民事行為能力；放棄財產是雙方的真實意思表示；其行為沒有違反法律、行政法規的強制性規定；其行為沒有損害國家、集體或者第三人的利益以及社會公共利益，就應依據《民法通則》第五十五條之規定，確認該約定合法有效，給予保護。
三、非法同居關系中，“青春損失費”協議的效力不應認可。
非法同居，是指有配偶者與異性婚外同居，保持不正當性關系的行為。非法同居關系中，“青春損失費”協議通常符合贈與合同的表面特征，即一方將自己的財產無償給予受贈人，受贈人表示接受。然而，這些“贈與合同”的最終實現要受其附款的限制，也就是說，這些“贈與合同”都是附條件的贈與合同。在司法實踐中這些條件主要有以下二種情形：
1、以建立和維持不正當性關系為附條件的"青春損失費"協議的效力
這種以進行不正當性行為作為對價的“協議”，由于內容違法而欠缺法律上的效力。因此，當事人多企圖以“贈與協議”或其他形式的“補償協議”逃避法律限制。當事人于合法婚姻關系之外，謀求建立或維持不正當性關系屬違背公序良俗的行為，當無疑問。因此，以其為內容的條件也當然構成不法條件。法律行為所附之條件違反公序良俗，致整個法律行為本身亦違反公序良俗者，則整個法律行為應歸無效。也就是說，條件不法而致整個贈與合同無效。以建立和維持不正當性關系為附條件的"青春損失費"協議當屬無效合同，權利人以該協議請求"青春損失費"當然得不到支持。
2、以解除不正當性關系為附條件的“青春補償費”協議的效力
有觀點認為，這種協議其實就是一種以解除不正當性關系為附條件的贈與合同。從主觀上看，解除不正當性關系是當事人主動改過的行為；從客觀上看，其后果亦有利于社會倫理規范的恢復和對夫妻正當性生活的維護，并不違反公序良俗。以此為條件的贈與合同也應在法律上得到肯定評價。
筆者對此不敢茍同，如果這樣，勢必使“二奶”之類第三者輕易得到對方的夫妻共同財產，不但侵犯了合法配偶的財產權，更使第三者從中受益，助長丑惡現象，敗壞社會風氣，嚴重違反了公序良俗，所以同樣不應支持。
綜上，對以“青春損失費”為訴訟請求的案件，應根據每個案件的具體情況，正確認定其法律關系的性質和效力。在法律沒有明確依據，但法律亦沒有明確禁止的情況下，依據自由裁量權來公平合理的作出裁判。